L'Australie maintient sa position sur l'admissibilité des méthodes diagnostiques au brevetage
Dans une décision soulignant que les États-Unis sont (presque) les seuls à considérer que la plupart des méthodes de diagnostic ne sont pas brevetables, la Cour fédérale d'Australie a confirmé le brevet australien de Sequenom portant sur les méthodes de diagnostic prénatal qui consistent à détecter l'ADN fœtal dans des échantillons de sang maternel. Ceux qui travaillent à la réforme de la loi américaine sur la brevetabilité pourraient vouloir consulter cette décision pour s'en inspirer.
La décision de la Cour australienne
La cour australienne a rejeté les arguments fondés sur la loi américaine relative à l'admissibilité des brevets, qu'elle a critiquée pour être basée sur une « dissection des revendications en leurs éléments constitutifs », ce qui, selon la cour, « n'a pas sa place dans le droit australien ».
Contrairement à l'avis de la Cour d'appel fédéraleconcernant les revendications américaines correspondantes, la cour australienne a expliqué sa décision relative à la brevetabilité comme suit :
Le brevet ne revendique pas simplement la découverte de l'ADN libre fœtal dans le sang maternel. Il revendique plutôt une application pratique nouvelle et inventive de cette découverte, comprenant une méthode nécessitant une intervention humaine pour détecter, dans un échantillon artificiel de plasma ou de sérum maternel, une séquence d'ADN provenant du fœtus plutôt que de la mère. Avant cette invention, personne n'avait mis au point ni n'utilisait de méthode permettant de détecter l'ADN libre fœtal dans des échantillons de plasma ou de sérum prélevés sur des femmes enceintes.
Vous pouvez en savoir plus sur la décision du tribunal australien dans cet article rédigé par Hedie Meka, du cabinet Eagar & Associates, que je remercie de m'avoir signalé cette décision.
Admissibilité des brevets aux États-Unis
Deux points de la décision rendue par le tribunal australien pourraient servir de référence utile pour réformer la législation américaine en matière d'admissibilité des brevets. Premièrement, exiger que les revendications soient évaluées dans leur ensemble, sans être divisées en (i) clauses énonçant une « exception judiciaire » et (ii) autres clauses, pourrait contribuer grandement à résoudre la crise actuelle de l'admissibilité des brevets pour les méthodes de diagnostic. Plus largement, considérer qu'une méthode de diagnostic est une « application pratique » d'une corrélation naturelle nouvellement découverte pourrait rétablir l'éligibilité des méthodes de diagnostic au statutantérieur à l'affaire Mayo.
