Épisode 8 : Quel avenir pour les investissements dans les soins de santé axés sur les prestataires ?

Dans cet épisode, Roger Strode, associé chez Foley, s'entretient avec John Riddle(directeur général de Brown Gibbons Lang & Company) et Dan Davidson(directeur général de Coker Capital Advisors) pour discuter des tendances attendues en matière d'investissements axés sur les prestataires dans les domaines de la médecine et de la santé comportementale en 2020.

Nous vous encourageons à écouter le podcast dans son intégralité.

Voici la transcription de ce podcast. N'hésitez pas à télécharger laversion PDF ici.

Veuillez noter que la transcription de l'interview ci-dessous n'est pas mot pour mot. Nous faisons de notre mieux pour vous fournir un résumé de ce qui est abordé pendant l'émission. Merci de votre compréhension et bonne écoute !

Transcription du podcast

Roger Strode

Je m'appelle Roger Strode. Je suis associé au sein du cabinet Foley & Lardner, spécialisé dans le domaine de la santé, et je travaille dans notre bureau de Chicago. Au cours de ma carrière, j'ai conseillé des acheteurs et des vendeurs dans le secteur de la santé, notamment des investisseurs et des vendeurs dans des domaines tels que les cabinets médicaux et les centres de chirurgie ambulatoire. Je travaille dans les domaines de la kinésithérapie, des fusions-acquisitions hospitalières, des centres d'imagerie médicale, etc. J'hésite à le dire, mais j'exerce depuis environ 30 ans—en réalité, cela fait plus de 30 ans, mais je m'en tiendrai à 30 !

Le podcast d'aujourd'hui porte sur les tendances attendues en matière d'investissements dans le capital-investissement dans le secteur de la santé au cours des 12 prochains mois. Ceux d'entre vous qui écoutent et qui sont impliqués d'une manière ou d'une autre dans ce domaine sont pleinement conscients du rythme effréné auquel ces investissements ont été réalisés. Si l'on se réfère uniquement aux statistiques de 2018, près de 800 transactions ont été enregistrées, pour une valeur totale d'environ 100 milliards de dollars.

Avec tous ces investissements, des questions ont commencé à se poser au sujet des investissements privés dans le secteur de la santé. L'une d'elles est de savoir si ce rythme d'investissement et les rendements attendus par les investisseurs sont bénéfiques pour les soins aux patients. Ces investissements entraînent-ils une une augmentation des coûts ? Toutes ces transactions vont-elles aboutir et que se passera-t-il si elles échouent ? De plus, les membres du Congrès commencent à interroger les investisseurs, en se penchant sur des questions telles que la facturation surprise, par exemple.

La discussion d'aujourd'hui portera sur les investissements axés sur les prestataires dans les domaines de la médecine et de la santé comportementale, deux secteurs qui ont connu un véritable engouement. Chez Foley & Lardner, nous avons été témoins de nombreux exemples de ce phénomène, et je sais que ceux d'entre vous qui nous écoutent en ont probablement vu beaucoup aussi. Dans le cadre de cette discussion, je suis ravi d'accueillir deux de mes bons amisetavec lesquels j'ai eu le plaisir de travailler au cours de la dernière décennie dans le cadre de toutes sortes de transactions.

Mon premier invité est John Riddle. John est directeur général de Brown Gibbons Lang (BGL) et il est chargé de diriger BGLdans le domaine de la santé et des sciences de la vie de BGL. John est diplômé de l'université de Chicago. Mon deuxième invité est mon ami Dan Davidson. Basé à Atlanta, il est directeur général de Coker Capital Advisors. Coker est récemment devenu une division de la Fifth Third Bank. Dan est un fier Clemson Tiger et Dan, je suis désolé du sort réservé à vos garçons cette année. John et Dan ont tous deux une grande expérience dans l'achat et la vente d'une grande variété d'entreprises de soins de santé.

Comme je l'ai mentionné, mon équipe et moi-même avons travaillé à plusieurs reprises avec BGL et Coker, et je suis toujours impressionné par leurs connaissances, leur professionnalisme et leur service à la clientèle. C'est donc un réel plaisir de les accueillir ici aujourd'hui. Messieurs, bienvenue à Health Care Law Today.

Dan Davidson
Merci.

John Riddle
Merci, Roger.

Roger Strode
Avant de commencer, je vais donner la parole à chacun d'entre vous, John et Dan. Pouvez-vous nous présenter brièvement votre parcours et nous en dire un peu plus sur—John sur l'activité BGL, puis Dan sur l'activité Coker. John, c'est à vous.

John Riddle
Brown Gibbons Lang est une banque d'investissement basée à Chicago. Nous sommes l'une des plus grandes sociétés de conseil du marché intermédiaire aux États-Unis et couvrons un certain nombre de secteurs. Nous disposons d'une équipe importante dédiée au secteur des soins de santé et des sciences de la vie. Le secteur des soins de santé faisant partie des secteurs dans lesquels nous sommes actifs, nous disposons d'une équipe spécialisée, comme l'a indiqué Roger, dans le conseil aux cabinets médicaux et aux nombreux services d'inventaire connexes auxquels les médecins ont . Pour ma part, je suis banquier d'investissement depuis plus de 30 ans et j'ai travaillé dans le domaine des soins de santé en conseillant des prestataires, des sociétés de diagnostic et d'appareils médicaux, de nombreuses sociétés des sciences de la vie et un large éventail d'entreprises informatiques et d'externalisation dans le domaine des soins de santé.

Roger Strode
Dan, pourriez-vous prendre quelques minutes pour nous parler un peu de vous et de Coker Capital ?

Dan Davidson
Merci beaucoup de m'accueillir aujourd'hui, Roger. Pour compléter votre commentaire, Coker Capital Advisors a été fondée en 2009 et nous avons officiellement conclu un partenariat avec Fifth Third Securities en février 2018, il y a donc tout juste deux ans. Notre société est également une banque d'investissement et nous disposons d'une équipe dédiée de 25 professionnels expérimentés qui se consacrent exclusivement à la prestation de services de conseil à des clients du secteur de la santé, principalement dans le domaine des services.

Nous avons six partenaires qui cumulent plus de 100 ans d'expérience et ont réalisé plus de 250 transactions d'une valeur totale supérieure à 65 milliards de dollars. Je suis impatient de partager certaines des connaissances que nous avons acquises au fil des ans. En ce qui concerne mon parcours, oui, je suis un Clemson Tiger, et je ne suis pas aussi âgé que vous, messieurs, car je n'ai que 25 ans d'expérience dans le domaine de la banque d'investissement, tous consacrés au secteur des soins de santé.

Roger Strode
Comme je l'ai déjà dit, chez Foley & Lardner, nous avons eu l'occasion de travailler avec John et son équipe, ainsi qu'avec Dan et son équipe, et nous avons beaucoup apprécié cette collaboration. J'aimerais aujourd'hui vous poser quelques questions à chacun d'entre vous.

John, compte tenu de l'ampleur du travail que vous et BGL accomplissez dans le domaine de la recapitalisation des cabinets médicaux, pourriez-vous nous consacrer environ cinq minutes pour nous faire part de vos prévisions pour ce secteur au cours de l'année à venir ? Vous pourriez peut-être vous concentrer sur les acquisitions, voire certaines restructurations, car nous avons constaté que certaines transactions n'ont pas donné de bons résultats. Je pense que le public serait très intéressé d'entendre votre point de vue à ce sujet.

John Riddle
Selon notre vision de ce secteur, il s'agit en quelque sorte d'une histoire de deux, trois ou quatre villes, qui dépend vraiment de la spécialité ou du modèle particulier du médecin. Les spécialités de vente au détail multisites—où il y a eu énormément d'effervescence et d'activité—continuent selon nous à se consolider à un rythme régulier dans tous les secteurs, tels que la dentisterie, la dermatologie et l'ophtalmologie, qui connaissent une consolidation depuis plusieurs années. Il est intéressant de noter que nous commençons à observer une activité croissante dans les spécialités liées aux maladies complexes, telles que l'orthopédie et la gastro-entérologie. Il y a certainement un grand potentiel dans ce domaine, mais ces activités sont très différentes des spécialités de détail multi-sites, car elles ont tendance à être plus localisées, à disposer de systèmes de prestation plus denses et à être beaucoup plus complexes—un peu comme des soins gérés et des payeurs superposés à ces spécialités. Le troisième groupe comprend les spécialités basées sur des établissements, telles que l'anesthésie et la gestion des services d'urgence.

Nous assistons à un recul assez manifeste de la consolidation, ou du rythme effréné de consolidation que nous avons connu au cours des cinq dernières années, les grands consolidateurs eux-mêmes commençant à se regrouper. Nous nous attendons donc à un ralentissement général du secteur pendant un an ou deux. En termes de tendance, nous constatons que les acteurs de la consolidation dans chaque spécialité, ainsi que les investisseurs et les prêteurs, font preuve de plus de discipline, franchement, dans la manière dont ils évaluent une pratique cible. Cela concerne en particulier l'octroi de crédits à certains ajustements pro forma des revenus et des bénéfices, qu'ils ont été plus que disposés à créditer intégralement. Et donc à fournir, en réalité, des évaluations complètes dans le passé. Il y a trois ans, les investisseurs étaient extrêmement agressifs. Aujourd'hui, cette exubérance initiale s'est vraiment transformée en une approche plus rationnelle de l'évaluation des transactions liées aux activités d'acquisition avec les consolidations plus importantes, ou plusieurs des plateformes d'origine dans les spécialités de la vente au détail vont être vendues cette année, en 2020, par leur investisseur en capital-investissement.

C'est un exemple parfait. Enhanced Equity a récemment annoncé une transaction concernant sa plateforme dermatologique, West Dermatology, qui est l'un des plus grands groupes dermatologiques. Elle a récemment été vendue par Enhance à Sun Capital. Nous nous attendons à ce que plusieurs groupes suivent le mouvement en 2020. À un moment donné, nous verrons les consolidateurs individuels eux-mêmes commencer à fusionner au sein de ces spécialités, même si je pense que nous sommes probablement à quelques années de voir cela se produire de manière significative. Roger, vous avez posé une question sur la restructuration dans les endroits où les choses ne se sont pas très bien passées. La bonne nouvelle, c'est que, à quelques rares exceptions près, les investissements dans le domaine des cabinets médicaux ont été très fructueux. Franchement, il est rare que des entreprises n'aient pas obtenu de bons résultats ou que les rendements des investissements pour les investisseurs en capital n'aient pas répondu aux attentes. Ce secteur continue donc de retenir l'attention du marché de l'investissement dans son ensemble. Nous ne prévoyons pas de ralentissement au cours des prochaines années.

Roger Strode
John, en ce qui concerne l'une des maladies les plus complexes que vous avez mentionnées—en gastro-entérologie et en orthopédie—je sais que nous avons constaté un intérêt considérable, en particulier en orthopédie. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi ces transactions sont plus difficiles ou plus complexes à conclure ? Il est évident que vos pratiques sont très complexes. Je constate, encore une fois, un intérêt considérable, mais peu de transactions conclues. Est-ce simplement la nature même de ce type de pratiques ?

John Riddle
Je pense qu'il y a plusieurs raisons, Roger. Tout d'abord, comme je l'ai dit, elles sont très différentes des spécialités de détail telles que la dermatologie, qui fonctionne de manière assez similaire à n'importe quelle autre activité de détail aux États-Unis. Elles ont une vitrine, elles ont une empreinte— surface standardisée—et un modèle de prestation de soins. Dans une pratique réussie, chaque intervention clinique est essentiellement très similaire, dans son fonctionnement et dans la manière dont les soins sont prodigués, à celle pratiquée dans le cabinet voisin, au coin de la rue ou dans la ville voisine.

Il s'agit donc avant tout de normalisation, puis de reproduire l'unité opérationnelle. La complexité opérationnelle n'est pas si grande. En orthopédie, par exemple, il s'agit d'une discipline multidisciplinaire, qui peut être pratiquée à l'hôpital, dans un centre de chirurgie ambulatoire ou dans une clinique. De nombreuses disciplines différentes interviennent dans la prestation de soins, par exemple dans le cas d'une chirurgie articulaire, notamment la physiothérapie et l'équipement médical durable.

Peut-être les médicaments, ils s'immiscent même dans les comportements et l'alimentation. Une autre grande différence réside dans le fait que la dermatologie n'est généralement pas en concurrence avec le système de santé local, car elle ne génère pas de volume pour les hôpitaux, alors que les groupes orthopédiques sont en concurrence directe avec les systèmes de santé locaux et pourraient collaborer avec eux. C'est tout simplement très complexe. L'autre chose que je dirais en termes de volume, c'est que si l'on examine chacune de ces spécialités de détail, une grande partie de l'activité de consolidation a été catalysée par une sorte de réduction des remboursements.

En dermatologie, ils ont subi une réduction considérable du budget alloué au laboratoire et à l'une de leurs principales interventions chirurgicales, ce qui a rendu quelque peu nerveux les petits cabinets très rentables. Peut-être devrais-je chercher un grand frère avec lequel m'associer plutôt que de continuer à conserver mon indépendance ? L'orthopédie, en revanche, n'a pas encore subi ce type de perte de revenus. Je vous garantis que lorsque cela arrivera—et cela arrivera, selon nous—cela poussera probablement les propriétaires à se montrer plus agressifs et plus réceptifs à la consolidation.

Roger Strode
Dan, j'aimerais changer de sujet pendant un instant et vous parler plus précisément d'un domaine dans lequel Coker en général, et vous personnellement, vous êtes acquis une solide réputation, à savoir les rachats et les acquisitions d'organismes de santé comportementale, notamment les centres spécialisés dans l'autisme et autres établissements similaires. J'aimerais vraiment en savoir plus.—et je sais que notre public apprécierait—votre point de vue sur les 12 prochains mois dans ce domaine, en mettant peut-être l'accent sur certains des moteurs de cette activité.

Dan Davidson
La santé comportementale couvre un large éventail de questions, mais aujourd'hui, je vais aborder les principes fondamentaux de l'industrie de l'autisme et ce à quoi nous pouvons nous attendre à l'avenir. Mais tout d'abord, unpeu d'histoire sur le terme « autisme ». Au début des années 1900, le terme « autisme » était initialement utilisé pour décrire les patients schizophrènes. Plus tard, en 1940, un scientifique allemand nommé Hans Asperger a rapporté des cas d'autisme sous une forme plus légère, aujourd'hui connue sous le nom de syndrome d'Asperger, qui touche principalement des garçons très intelligents mais ayant des difficultés dans leurs interactions sociales.

Le film Rain Man, sorti dans les années 1980, a joué un rôle important dans la sensibilisation du public à ce trouble. Aujourd'hui, le DSM–5 regroupe toutes les sous-catégories sous un seul diagnostic appelé « trouble du spectre autistique » ou TSA. Ainsi, comme nous en parlons aujourd'hui, l'autisme a attiré une attention considérable de la part des investisseurs privés qui cherchent à tirer parti de certaines dynamiques très intéressantes dans ce secteur, telles que la fragmentation importante, qui se traduit en réalité par un grand nombre de très petites entreprises familiales et d'entreprises spécialisées, ainsi que quelques acteurs diversifiés.

Personne ne dispose réellement d'un avantage concurrentiel ou d'une position dominante sur le marché. Les investisseurs tentent également de remédier au déséquilibre entre l'offre et la demande, créé par l'augmentation du nombre d'enfants diagnostiqués. Pour mettre cela en perspective, en 2000, un enfant sur 150 était diagnostiqué autiste. Aujourd'hui, ce chiffre est passé à un sur 40, ce qui est stupéfiant. Un autre aspect est l'environnement de remboursement attractif, associé à une forte défense des intérêts des patients et à des sources de financement croissantes, ainsi qu'à une utilisation accrue due à la sensibilisation et au diagnostic précoce.

Enfin, et ce n'est pas le moins important, une rentabilité unitaire élevée. Roger, les caractéristiques qui rendent un investissement attractif ne sont pas surprenantes. Tout d'abord, une équipe de direction expérimentée et talentueuse. C'est très, très important. Comme pour toutes les entreprises. Ensuite, des programmes cliniques de haute qualité qui proposent des plans de traitement adaptés aux besoins individuels, tant à domicile qu'en centre. Viennent ensuite la diversité géographique, une stratégie d'entrée sur le marché reproductible et un modèle de novo. Enfin, une capacité avérée à intégrer et à compléter les acquisitions.

Une stratégie axée sur les payeurs dans le cadre de contrats au sein du réseau, qui garantit la stabilité des tarifs, et une rentabilité unitaire dans le quartile supérieur du secteur sont également recherchées par les investisseurs. Enfin, je citerais les résultats cliniques mesurés à l'aide d'indicateurs. Cela est très important pour des raisons évidentes, mais cela nous ramène à la discussion sur les payeurs. Alors, quelle direction le secteur va-t-il prendre à partir de là ? Si l'on regarde en arrière, j'ai pu compter environ 150 transactions au cours des 20 dernières années dans le secteur de l'autisme. La grande majorité d'entre elles étaient des transactions financées par des fonds privés.

À l'avenir, je m'attends à ce que la consolidation se poursuive à peu près au même rythme en raison des facteurs fondamentaux que j'ai mentionnés précédemment. Compte tenu du nombre de plateformes existantes aujourd'hui, des facteurs externes tels que la disponibilité et le coût de la dette et d'autres facteurs non , je m'attends à ce que nous assistions à une certaine pression sur les valorisations au cours des 12 prochains mois.

Roger Strode
Je suppose donc, Dan, que tu ne vois pas chez Coker—et toi en particulier—aucun ralentissement de cette croissance au cours des 12 prochains mois ?

Dan Davidson
Dans l'ensemble du secteur de la santé comportementale, nous ne constatons pas de ralentissement, mais dans certains domaines, il y a clairement un ralentissement. Ainsi, si vous êtes un prestataire de services de lutte contre la toxicomanie hors réseau, vous avez beaucoup de mal à recouvrer vos créances et ces entreprises subissent une pression énorme. Certaines ne parviennent même pas à recouvrer les créances liées aux services qu'elles fournissent. Nous avons donc vu un certain nombre d'entreprises faire faillite à cause de cela.

Roger Strode
C'est très intéressant, et cela m'amène à ma prochaine série de questions sur la question des valorisations et de la croissance des valorisations. Et pourtant, Dan, ce que vous observez dans le domaine de l'autisme, John, si je comprends bien, c'est en fait un recul. Vous avez mentionné tout à l'heure que les investisseurs faisaient preuve de plus de discipline dans l'évaluation des transactions. J'ai deux questions. La première question est la suivante, John : dans le recul que vous constatez, lorsque nous avons vu certaines de ces sociétés de plateformes, des sociétés de plateformes médicales, atteindre des multiples de 13 et 14 fois les bénéfices des 12 derniers mois ou sur une base pro forma, voire plus, en raison de tout le crédit qu'elles accordaient sur une base pro forma. Qu'est-ce qui provoque le recul des valorisations et incite les investisseurs à faire preuve de discipline ? Est-ce une question d'offre et de demande ? Ou est-ce parce qu'ils ont vu certaines de ces plateformes trébucher parce qu'elles accordaient trop de crédit et que les prix étaient trop élevés, ce qui avait un impact sur les rendements ? Selon vous, qu'est-ce qui provoque le recul que vous observez ?

John Riddle
Le recul concerne davantage le crédit sur les bénéfices que le multiple. Nous constatons que les multiples se maintiennent en termes de statistiques de prix relatifs attribués lorsque l'on examine de près les chiffres et la manière dont la transaction est évaluée. Le grand changement concerne le crédit sur les bénéfices. Nous obtenions des crédits, comme tous les banquiers d'ailleurs, et les vendeurs obtenaient des crédits pour des ajustements assez agressifs des revenus et des bénéfices prévisionnels dans le cadre de la performance du vendeur. Ainsi, en regardant vers l'avenir, en annualisant un nouveau fournisseur sur deux ans et en comparant les bénéfices déclarés, on constate des augmentations de 50 %, voire 100 %, de l'EBITDA pro forma, qui était alors évalué à un multiple.

Certaines de ces transactions génèrent des multiples de suivi assez importants. Le problème, c'est que certains groupes ont réussi parce qu'ils connaissaient une croissance rapide et qu'ils ont simplement continué à croître jusqu'à atteindre ce multiple. D'autres, si cela ne se produit pas, si les bénéfices et les revenus ne se concrétisent pas, et que la transaction est conclue, se retrouvent avec une dette bancaireet un effet de levier important. Cette pratique est bouleversée, et les investisseurs en actions doivent pour la plupart investir davantage, en particulier au début de cette vague de consolidation.

Ces entreprises ont réussi simplement parce qu'elles ont démarré assez tôt et ont connu une belle croissance. Vous avez posé une question : y a-t-il eu des difficultés ? Oui, bien sûr. Dans l'ensemble, ces groupes ont très bien réussi, comme on pouvait s'y attendre au début d'une vague de consolidation dans ces secteurs très fragmentés. Quelques groupes ont rencontré des difficultés, comme en témoigne parfaitement l'exemple de l'un des plus grands consolidateurs, US Dermatology Partners, basé à Dallas, qui a été créé à l'origine par la fusion de deux cabinets de taille importante, l'un situé dans le nord du Texas et l'autre à Kansas City. Ces très bons cabinets, dotés d'excellents cliniciens et jouissant d'une excellente réputation, ont été vendus aux enchères et sont passés du fonds de capital-investissement initial à leur propriétaire actuel. Ils ont ensuite continué à fonctionner, ont conclu avec succès des acquisitions et sont aujourd'hui devenus des cabinets très importants.

Mais en cours de route, ils n'ont pas fait preuve d'autant de rigueur dans la mise en place d'une informatique commune à toutes les pratiques et dans le regroupement de leurs données et systèmes sur une plateforme unique, ce qui est pourtant essentiel lorsque l'on s'attaque à plusieurs sites et plusieurs États. À notre avis, ils ont certainement surpayé leur entrée sur ce marché. C'est une situation où un crédit énorme a été accordé aux acteurs, payé et exploité. Si vous discutez avec certains cliniciens, vous constaterez que, franchement, US Derm n'a pas tout à fait réussi à créer un environnement cohérent et convivial pour les médecins. C'est vraiment important de bien faire les choses quand on parle d'entreprises de services professionnels, d'entreprises comme celle-ci, car il faut que tous les médecins tirent dans le même sens et aient le sentiment que la stratégie améliore leur vie. Aujourd'hui, certains de leurs médecins clés sont insatisfaits.

Ils vont devoir trouver un moyen de résoudre ce problème, j'en suis sûr. Dans le domaine de la pratique médicale universelle, les clés du succès sont le blocage et le plaquage de base. Tout d'abord, vous devez vous associer à des médecins qui partagent la même culture et la même philosophie de pratique et qui s'engagent à exercer et à développer leur activité. Vous devez absolument mettre en place un ensemble commun d'outils informatiques pour tous les cabinets, ainsi que des logiciels de gestion des dossiers médicaux électroniques et des cabinets, et trouver un moyen de gérer le cabinet qui crée de la valeur pour le médecin partenaire tout en continuant à fournir des soins de haute qualité aux patients et une proposition de valeur au payeur. Ainsi, lorsque ces éléments ne fonctionnent pas correctement, c'est parce qu'ils ne se concentrent pas sur leur cœur de métier et que la pression liée au surcoût initial peut entraîner des difficultés au niveau de la plateforme.

Roger Strode
C'est intéressant. Dan, dans le domaine de la santé comportementale, lorsque vous avez mentionné tout à l'heure la consommation de substances, les cliniques spécialisées dans les troubles qui ne font pas partie du réseau. Il y a beaucoup de recul et de ralentissement dans ce domaine. Ils ne sont pas payés. Quand vous voyez des accords vaciller et échouer, pourquoi ? Est-ce encore une fois parce qu'ils ont trop payé ? Ont-ils rencontré des obstacles de la part des payeurs ? Est-ce d'ordre législatif ? Donc, lorsque ces accords tournent mal ou échouent, quelle en est selon vous la raison ?

Dan Davidson
Roger, il existe de nombreux obstacles perceptibles qui ont conduit à certaines des difficultés auxquelles vous faites allusion. Je les caractériserais comme suit : la baisse du taux d'admissions hors réseau en est un. Vient ensuite la faiblesse des taux de remboursement des assureurs, qui entraîne également une diminution de la durée du séjour des patients et une utilisation agressive par les payeurs. Ainsi, non seulement les payeurs tentent de réduire la durée des séjours, mais parfois, ceux qui ont besoin d'un traitement ne peuvent pas obtenir le traitement dont ils ont besoin. D'autres facteurs ont également un impact, comme vous pouvez vous y attendre, et comme John l'a suggéré concernant les services médicaux, à savoir les valorisations élevées et les bénéfices pro forma qui ne se concrétisent pas.

Roger Strode
Messieurs, merci pour votre temps et votre expertise aujourd'hui. Pour ceux qui nous écoutent, vous avez maintenant une idée précise de ce qui va se passer dans le domaine des investissements en capital-investissement dans le secteur de la santé au cours des 12 prochains mois. Merci à tous pour votre temps aujourd'hui. Et merci à vous qui écoutez ce podcast.

FIN DE LA TRANSCRIPTION