La Cour fédérale rejette la certification de recours collectif des franchisés 7-Eleven dans le cadre d'un procès pour classification erronée

Une décision récente rendue par un tribunal fédéral du Massachusetts constitue une victoire importante pour les franchiseurs qui continuent de faire l'objet de poursuites judiciaires pour avoir prétendument classé à tort leurs franchisés comme entrepreneurs indépendants plutôt que comme employés. Dans l'affaire Patel c. 7-Eleven, Inc., des franchisés ont intenté un recours collectif présumé, alléguant que la classification erronée de ses franchisés par 7-Eleven violait les lois du Massachusetts sur les salaires et les heures de travail^.1Les franchisés ont fait valoir que le niveau de contrôle exercé par 7-Eleven sur eux les transformait en employés, leur donnant droit aux avantages et aux protections prévus par les lois du Massachusetts sur le travail, en particulier la loi du Massachusetts sur les entrepreneurs indépendants (« ICL »).

L'ICL utilise une norme en trois volets, communément appelée « test ABC », qui exige qu'un employeur présumé accusé de classification erronée démontre :

(1) Le travailleur en question est libre de tout contrôle et de toute direction dans l'exécution du service fourni, tant en vertu de son contrat pour l'exécution du service que dans les faits ;

(2) Le service est effectué en dehors du cadre habituel des activités de l'employeur ; et

(3) La personne exerce habituellement un métier, une profession ou une activité commerciale indépendante de même nature que celle liée au service fourni.²

Afin de démontrer le niveau de contrôle exercé par 7-Eleven, les franchisés ont souligné les communications quotidiennes entre 7-Eleven et les franchisés, les inspections de leurs magasins et les normes « rigoureuses » en matière de propreté, d'inventaire et d'heures d'ouverture. Les franchisés ont également souligné l'obligation de porter des uniformes et d'utiliser les systèmes de paie de 7-Eleven.

7-Eleven a rétorqué que les franchisés étaient responsables de l'embauche, de la formation, de la rémunération et de la gestion de tous les employés des magasins, ainsi que du paiement des impôts. Néanmoins, 7-Eleven a concédé qu'elle exerçait un certain contrôle sur ses franchisés, mais uniquement dans le but de se conformer à la réglementation fédérale. Plus précisément, la règle de la Commission fédérale du commerce en matière de franchise exige que « le franchiseur exerce ou ait le pouvoir d'exercer un contrôle significatif sur les méthodes d'exploitation du franchisé^».3Le guide de la FTC accompagnant cette règle énumère des exemples du « contrôle significatif » que les franchiseurs doivent exercer, notamment le contrôle des heures d'ouverture, des pratiques comptables et des politiques du personnel des franchisés.⁴

La cour a pris note de ce « conflit inhérent » et a estimé que les exigences spécifiques de la règle relative aux franchises l'emportaient sur les principes généraux du test ABC de l'ICL.⁵Cela signifiait que « le régime réglementaire spécifique aux franchises de la FTC [...] prévalait sur le test général applicable aux entrepreneurs indépendants dans le Massachusetts ».⁶En conséquence, l'ICL du Massachusetts « ne s'appliquait pas à 7-Eleven ».⁷Le tribunal a donc rejeté la requête en jugement sommaire des franchisés et, plus important encore, leur demande de certification de recours collectif.⁸

Cette décision constitue une victoire pour les franchiseurs dans un contexte où les poursuites judiciaires intentées par les franchisés pour classification erronée sont de plus en plus fréquentes. Les franchiseurs à travers le pays confrontés à des défis similaires invoqueront probablement le raisonnement de la cour dans l'affaire Patel c. 7-Eleven, selon lequel la règle de la FTC sur les franchises exige que les franchiseurs exercent un contrôle « significatif » sur les franchisés, ce qui prime sur les lois générales du travail des États qui stipulent le contraire. En vertu de cette décision, les franchisés pourraient avoir plus de mal à établir le premier facteur du test ABC concernant le contrôle exercé par le franchiseur sur le travail effectué.