Les nouvelles conditions d'accès à la profession d'avocat permettront-elles de remédier au manque de diversité entre les sexes ?
L'USPTO a publié une demande de commentaires sur les modifications proposées aux conditions d'admission au barreau des brevets. La semaine dernière, j'ai eu l'occasion de m'entretenir avec Drew Hirshfeld, commissaire aux brevets, qui exerce actuellement les fonctions et les attributions de sous-secrétaire au commerce chargé de la propriété intellectuelle et de directeur de l'USPTO, au sujet des modifications proposées et de l'attention récemment portée au manque de diversité des genres au sein du barreau des brevets.
Diversité des genres au sein du barreau des brevets
Alors que le Congrès s'intéresse à la sous-représentation des femmes inventeurs dans le système américain des brevets, plusieurs articles récents ont abordé la faible représentation des femmes dans le barreau des brevets. L'USPTO ne publie pas de données sur le sexe des praticiens agréés en matière de brevets. En effet, bien que le formulaire de demandecomporte des cases à cocher pour « M. » ou « Mme », l'USPTO n'inclut pas ces informations dans sa liste publique des praticiens.
Dans son article publié dans The John Marshall Review Of Intellectual Property Law, Saurabh Vishnubhakat a utilisé les données du Bureau du recensement des États-Unis relatives au nom et au sexe pour estimer le sexe des praticiens enregistrés en se basant sur leur prénom. Sur les 40 640 praticiens enregistrés qu'il a analysés, il a estimé que 69,39 % étaient des hommes, 18,12 % des femmes et 12,50 % de sexe inconnu.
Je me demande ce que les données du Bureau du recensement indiquent au sujet du sexe probable d'une personne nommée Courtenay...
Le professeur Vishnubhakat n'a pas approfondi les raisons possibles de ce déséquilibre entre les sexes, mais dans son article publié dans IP Theory, Mary Hannon affirme que « les femmes qualifiées sont inutilement exclues de l'adhésion au « barreau des brevets » en raison de la perpétuation d'un ensemble de exigences scientifiques et techniques institutionnellement biaisées et archaïques par l'USPTO ». Elle propose trois solutions que l'USPTO pourrait mettre en œuvre pour « favoriser une plus grande inclusion » :
- élargir la liste des diplômes techniques qui satisfont automatiquement aux exigences scientifiques et techniques pour être admissible au barreau des brevets
- supprimer les exigences excessives relatives à l'accréditation des programmes (pour les diplômes en informatique) et aux cours
- Mettre en place un modèle d'apprentissage comme voie alternative pour obtenir le droit d'exercer en tant qu'avocat spécialisé en brevets.
Sans répondre directement à ces articles — et sans mentionner la diversité des genres —, les modifications proposées par l'USPTO aux conditions d'admission au barreau des brevets élargiraient la liste des diplômes techniques qui satisfont automatiquement aux exigences scientifiques et techniques requises pour être admissible au barreau des brevets et assoupliraient les exigences relatives à la satisfaction des exigences scientifiques et techniques basées sur les cours suivis.
Modifications proposées concernant l'admissibilité à la barre des brevets
Comme indiqué dans cet avis, l'USPTO propose trois catégories de modifications aux « qualifications techniques et scientifiques qui peuvent généralement rendre les candidats éligibles » pour passer l'examen du barreau des brevets :
- Élargir la liste des diplômes de licence de « catégorie A » qui sont acceptés comme « preuveprima facie des qualifications techniques et scientifiques requises ».
- Élargir la « catégorie A » pour inclure les diplômes supérieurs (maîtrise et doctorat)
- Réviser les exigences relatives aux travaux pratiques de la « catégorie B » afin de les rendre plus souples, tout en conservant l'obligation de suivre au moins un cours scientifique fondamental comprenant des travaux pratiques en laboratoire.
Au cours de notre entretien, le commissaire Hirshfeld a clairement indiqué que, bien que l'USPTO propose ces changements aujourd'hui, ils ne doivent pas être considérés comme définitifs. Il ne s'agit pas nécessairement de la position finale de l'USPTO sur cette question. Outre l'examen des commentaires reçus, l'USPTO pourrait continuer à évaluer les qualifications requises pour exercer la profession d'avocat spécialisé en brevets, ainsi que d'autres moyens de traiter les questions de diversité.
Que peut faire de plus l'USPTO ?
J'ai trouvé intéressant que l'USPTO ne publie pas de données sur le genre, jusqu'à ce que je réalise que l'USPTO n'avait peut-être pas le pouvoir de le faire. La loi IDEA de 2021, récemment réintroduite, permettrait à l'USPTO de collecter des données démographiques fournies volontairement par les inventeurs (et non par les praticiens des brevets), mais exigerait que ces informations restent confidentielles, sauf sous forme anonymisée dans des rapports désagrégés. Si l'USPTO n'est pas autorisé à collecter et à analyser les données démographiques des candidats à l'examen du barreau des brevets, comment peut-il identifier et traiter les politiques qui contribuent à la sous-représentation des femmes et des autres minorités ?
Le commissaire Hirshfeld a fait remarquer que le Conseil national pour l'expansion de l'innovation américaine, dont la mission consiste notamment à aider l'USPTO à accroître « la participation des femmes et d'autres groupes sous-représentés » dans « l'écosystème de l'innovation » américain, et la nouvelle administration Biden pourraient proposer des initiatives plus larges pour remédier aux faibles taux de participation des minorités dans le système américain des brevets. Dans l'intervalle, je sais qu'un certain nombre d'organisations juridiques et industrielles, notamment l'IPO, l'AIPLA et l'Association du barreau PTAB, encouragent et soutiennent activement les femmes intéressées par une carrière dans le domaine des brevets, et s'efforcent d'identifier les obstacles inutiles à l'entrée qui touchent particulièrement les femmes et les autres minorités.
