Gérer les perturbations de la chaîne d'approvisionnement à l'ère des risques géopolitiques

La géopolitique a toujours eu un impact sur la logistique des chaînes d'approvisionnement, mais au cours des deux dernières années, elle a joué un rôle démesuré qui devrait se poursuivre dans un avenir prévisible. Si la pandémie de COVID-19 a mis en évidence les risques liés aux stratégies d'approvisionnement en flux tendu et à l'absence de sources alternatives ou doubles dans de nombreuses chaînes d'approvisionnement, le risque géopolitique restera un facteur clé dans les décisions relatives à la chaîne d'approvisionnement à l'avenir. Les entreprises ont tiré les leçons de la réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie : les démocraties occidentales utiliseront des sanctions économiques et des contrôles à l'exportation pour punir l'agression des États-nations et promouvoir leurs intérêts en matière de sécurité nationale. Les multinationales ont renoncé à des milliards de dollars d'investissements dans l'économie russe et l'invasion a perturbé les flux de gaz naturel, de pétrole et de céréales, amenant les gouvernements et les entreprises du monde entier à reconsidérer leurs chaînes d'approvisionnement en énergie et en denrées alimentaires.

Il est peu probable que cette dynamique se limite à la Russie ou à la dissuasion d'une agression militaire. Nous assistons déjà à des restrictions économiques entre les États-Unis et la Chine qui auraient été inimaginables il y a seulement cinq ans. Si cette tendance se poursuit, les perturbations potentielles de la chaîne d'approvisionnement dépasseront de loin l'impact des sanctions contre la Russie. Par exemple, dans le cadre d'un rare effort bipartite, le Congrès américain a adopté et le président a signé la loi sur la prévention du travail forcé des Ouïghours (UFLPA), qui établit une présomption réfutable selon laquelle tous les biens, articles et marchandises extraits, produits ou fabriqués en tout ou en partie dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) sont fabriqués à l'aide de travail forcé et leur entrée aux États-Unis est interdite. La Chine a à son tour promulgué des lois « anti-sanctions » qui interdisent aux entreprises chinoises de prendre des mesures pour se conformer aux sanctions américaines contre la Chine.¹ Bien que l'application par la Chine de ses lois anti-sanctions ait été inégale, la menace omniprésente a eu un effet dissuasif puissant sur les entreprises multinationales.

Cet article se concentre sur les perturbations de la chaîne d'approvisionnement mondiale liées à ces deux événements et examine les stratégies que les entreprises peuvent mettre en œuvre pour atténuer les risques géopolitiques à l'avenir.

La chaîne logistique « mondiale »

Depuis la chute du communisme et la fin de la guerre froide, l'« économie mondiale » est devenue synonyme de chaînes d'approvisionnement tentaculaires, notamment grâce à la fabrication juste à temps rendue possible par un approvisionnement à faible coût et une logistique sophistiquée. Ce modèle nécessite une stabilité géopolitique et des barrières commerciales faibles. À partir de l'administration Clinton, les États-Unis espéraient que l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce renforcerait la stabilité géopolitique et favoriserait le libre-échange mondial. Mais pour que cet espoir se concrétise, les pays doivent être de bons acteurs étatiques œuvrant pour le bien mondial. L'invasion russe de l'Ukraine ne favorise pas le bien commun mondial, et la poursuite de l'Ukraine par la Russie a conduit à son isolement de l'économie mondiale. De même, le recours par la Chine aux subventions publiques et l'utilisation présumée du travail forcé ont conduit ses partenaires commerciaux à imposer des mesures de protection (sous forme de droits antidumping et compensateurs) et des interdictions pures et simples (sous forme de l'UFLPA) afin de protéger ce qu'ils considèrent comme leur intérêt national et les droits humains mondiaux. De même, la poursuite de l'Ukraine par la Russie a conduit à son isolement de l'économie mondiale, les autres pays tentant d'utiliser leur puissance économique pour pousser la Russie à cesser ses hostilités. En raison des décisions de la Russie et de la Chine d'agir à l'encontre des intérêts de leurs partenaires commerciaux occidentaux, l'« économie mondiale » telle qu'elle était comprise depuis des décennies pourrait ne plus exister. Comme l'a récemment déclaré Larry Fink, fondateur de Black Rock, « l'invasion russe de l'Ukraine a mis fin à la mondialisation que nous avons connue au cours des trois dernières décennies ».² Le fait que le dirigeant de l'une des plus grandes sociétés de gestion d'actifs au monde en soit convaincu montre que les entreprises doivent se préparer à opérer dans une économie moins mondialisée et plus régionale.

L'impact de l'invasion russe en Ukraine sur la chaîne d'approvisionnement

Depuis que la Russie a envahi l'Ukraine, le gouvernement américain, en étroite coordination avec de nombreux autres gouvernements partageant les mêmes idées, en particulier au Royaume-Uni³ et l'Union européenne⁴ — a imposé des sanctions et des contrôles à l'exportation de grande envergure visant à la fois la Russie et la Biélorussie. Ces mesures ont été importantes tant par leur ampleur que par leur portée.⁵ Elles visent les plus grandes institutions financières russes, des personnalités russes éminentes du monde des affaires et du Politburo.⁶ Les sanctions et les contrôles à l'exportation limitent l'accès du gouvernement russe et de nombreuses entreprises russes clés aux marchés financiers américains, ainsi que l'accès aux technologies d'origine américaine (et, dans certains cas, même aux produits utilisant des technologies d'origine américaine). Bien que les mesures prises à ce jour ne constituent pas un embargo complet, elles ont pour conséquence que la Russie est désormais soumise à certaines des sanctions économiques et des contrôles à l'exportation les plus stricts qui existent aux États-Unis, le tout en coordination avec la plupart des autres grandes économies.⁷

Depuis l'invasion de l'Ukraine, les États-Unis ont imposé des sanctions supplémentaires, notamment l'interdiction de vendre de l'or russe, l'immobilisation des avions commerciaux russes, l'interdiction d'exporter des produits de luxe vers la Russie et l'exclusion des oligarques et des institutions financières du système de messagerie SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), comme annoncé le 26 février 2022. À la suite de ces sanctions et contrôles à l'exportation sans précédent imposés par les États-Unis, toutes les multinationales qui s'approvisionnent en Russie ou en Biélorussie, y vendent ou y opèrent, ou qui vendent directement ou indirectement à des entités russes ou biélorusses, ont dû modifier radicalement leurs activités commerciales. De nombreuses entreprises américaines ont volontairement renoncé à des milliards de dollars d'infrastructures, d'investissements et de ventes en raison de leur opposition à l'invasion russe, afin de soutenir le peuple ukrainien et, dans certains cas, parce que la pression politique pour cesser les opérations en Russie était devenue trop forte pour être ignorée.

Les perturbations de la chaîne d'approvisionnement sont encore plus importantes en Europe qu'aux États-Unis. Les gouvernements et les entreprises européens ont du mal à remplacer les approvisionnements en pétrole et en gaz russes, dont ils sont devenus fortement dépendants.⁸ Les gouvernements européens se tournent désormais vers les États-Unis, l'Asie et le Moyen-Orient pour s'approvisionner en carburant, ce qu'ils considéraient jusqu'à récemment comme acquis. En imposant et en renforçant les sanctions contre la Russie, les gouvernements ont démontré leur volonté de donner la priorité aux questions de sécurité nationale plutôt qu'aux préoccupations économiques et aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement. La réponse des États-Unis et de l'Europe à l'invasion russe amènera les entreprises à réévaluer leurs chaînes d'approvisionnement existantes et à profiter des opportunités pour les recalibrer en fonction d'une nécessité opérationnelle qui n'existait pas il y a encore un an.

L'impact de la Chine et de l'UFLPA sur la chaîne d'approvisionnement

Malgré leurs divergences géopolitiques, les économies américaine et chinoise restent inextricablement liées. Les fabricants américains dépendent fortement de matériaux tels que le polysilicium, le lithium et d'autres minéraux essentiels extraits en Chine par des entreprises chinoises. Les entreprises américaines dépendent également de la capacité des entreprises chinoises à fabriquer de grands volumes de produits bas de gamme à moindre coût et plus rapidement que partout ailleurs dans le monde. Et les institutions américaines recherchent la croissance exponentielle que leur procure l'accès au marché de consommation chinois. La Chine, quant à elle, dépend de la technologie américaine pour faire avancer ses propres intérêts. La politique chinoise de fusion entre le civil et le militaire, selon laquelle toute avancée technologique ayant une application civile doit être partagée avec l'armée chinoise, a permis à la Chine de devenir une puissance militaire mondiale.⁹ L'acquisition par la Chine de données, de propriété intellectuelle et de capital intellectuel a permis aux entreprises chinoises d'obtenir des avantages dans l'économie mondiale. Au fond, le gouvernement chinois peut prendre et prendra des mesures unilatérales pour obtenir des biens, des services et des technologies lorsque cela sert les intérêts du Parti communiste chinois. Cependant, les politiques internes de la Chine entravent désormais la croissance économique. Les conséquences de l'engagement de la Chine en faveur du « zéro COVID » ont entraîné des pertes économiques,¹⁰ et le Parti communiste chinois est intervenu à plusieurs reprises pour entraver la croissance des entreprises technologiques cherchant à accéder aux marchés publics.¹¹

Les politiques chinoises ont encore renforcé l'isolement du pays vis-à-vis des États-Unis et de l'Occident. Le département d'État américain a récemment publié un avis recommandant aux citoyens américains de s'abstenir de se rendre en Chine « en raison de l'application arbitraire des lois locales et des restrictions liées à la COVID-19 ».¹² Et le 6 juillet 2022, les États-Unis et le Royaume-Uni ont prononcé un discours conjoint sans précédent mettant en garde contre les risques à long terme que la Chine fait peser sur l'ordre mondial établi.¹³ Compte tenu de ces signes indéniables de dérive économique continue, les entreprises qui espèrent que les chaînes d'approvisionnement reviendront à la normale dans un avenir proche ne seront pas aussi bien placées que leurs concurrents qui commencent dès maintenant à planifier des changements potentiellement radicaux.

L'indicateur le plus révélateur de ce changement radical est peut-être l'adoption de l'UFLPA en décembre 2021. L'UFLPA, qui entrera en vigueur le 21 juin 2022, interdit l'importation de marchandises produites dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang. En vertu de cette loi, les marchandises suivantes sont présumées être le produit du travail forcé et sont interdites d'entrée aux États-Unis :

• Les marchandises qui sont extraites, fabriquées ou produites, en tout ou en partie, dans le Xinjiang.
• Produits fabriqués par des entités qui collaborent avec le gouvernement régional du Xinjiang pour recruter, transporter, transférer, héberger ou accueillir des travailleurs forcés hors du Xinjiang.
• Exporter vers les États-Unis des produits qui sont (i) fabriqués en totalité ou en partie au Xinjiang ou (ii) fabriqués par des entités qui collaborent avec le gouvernement régional du Xinjiang pour recruter, transporter, transférer, héberger ou accueillir des travailleurs forcés hors du Xinjiang.
• Source provenant du Xinjiang.
• Informations provenant de personnes travaillant avec le gouvernement régional du Xinjiang ou le Corps de production et de construction du Xinjiang (XPCC) dans le cadre de programmes gouvernementaux recourant au travail forcé, tels que les programmes de « lutte contre la pauvreté » et d'« aide jumelée ».¹⁴

Cette présomption ne se limite pas aux marchandises produites par des entreprises situées au Xinjiang. Elle s'applique également aux produits fabriqués par des entreprises basées en dehors de la RAXU et en dehors de la Chine qui s'approvisionnent en matières premières dans la RAXU ou qui produisent ne serait-ce qu'une partie du produit à l'intérieur de la RAXU. La loi a une portée très large et est très défavorable aux importateurs qui cherchent à récupérer les marchandises saisies, mais cela ne devrait pas surprendre les entreprises qui suivent de près les relations entre les États-Unis et la Chine. En 2019, des allégations de recours au travail forcé au Xinjiang ont conduit le département américain du Commerce à inscrire des entreprises chinoises de premier plan sur la liste des entités du Bureau de l'industrie et de la sécurité, qui interdit aux entreprises américaines d'exporter vers les entités figurant sur cette liste. Depuis lors, le gouvernement américain a considérablement élargi l'utilisation de la liste des entités comme outil de protection de la sécurité nationale américaine.

Dans le cadre de son mandat visant à faire respecter l'UFLPA, le Service des douanes et de la protection des frontières (CBP) a commencé à informer les importateurs du niveau de diligence raisonnable et de traçabilité requis dans la chaîne d'approvisionnement pour réfuter la présomption de travail forcé.¹⁵ Le CBP exigera des importateurs qu'ils démontrent qu'ils disposent de politiques et de procédures de diligence raisonnable sérieuses, applicables et appliquées dans la chaîne d'approvisionnement, et qu'ils exigent de leurs propres fournisseurs qu'ils en disposent également. Le CBP exige des importateurs qu'ils fournissent des informations sur la traçabilité de la chaîne d'approvisionnement sous la forme d'informations sur les producteurs, les fournisseurs, les exportateurs, les bons de commande, les factures, les certificats d'origine, les registres de paiement et tout autre document permettant à un importateur de retracer la chaîne d'approvisionnement et de démontrer qu'elle est exempte de travail forcé. Le CBP a également suggéré aux importateurs de produire une carte de la chaîne d'approvisionnement qui identifie chaque entité, les informations sur les travailleurs (y compris leur rémunération) et les rapports d'audit concernant les conditions de travail.¹⁶ Les entreprises qui ne disposent pas de ces informations sur leurs chaînes d'approvisionnement chinoises devraient commencer à prendre des mesures pour les obtenir. Le CBP a clairement indiqué que le fait d'invoquer les lois anti-sanctions de la Chine pour expliquer l'absence de documentation sur la chaîne d'approvisionnement ne suffira pas à réfuter la présomption de travail forcé.

Si elle est appliquée à la lettre, l'UFLPA peut entraîner une perturbation généralisée de la chaîne d'approvisionnement en polysilicium en particulier, ce qui aurait un impact sur les projets solaires et créerait une incertitude similaire à celle générée par l'enquête du département américain du Commerce sur le contournement présumé des droits de douane sur les panneaux solaires chinois au Cambodge, en Malaisie, en Thaïlande et au Vietnam. Dans ce cas, l'industrie solaire a convaincu le président Biden de publier une déclaration d'urgence demandant au secrétaire au Commerce d'envisager de renoncer ou de suspendre tout dépôt en espèces ou droit imposé en rapport avec le contournement. Mais il est peu probable que l'administration ou les entreprises américaines aient la volonté politique de rechercher un type d'intervention similaire pour empêcher l'application des lois sur le travail forcé.

Planification de la chaîne logistique mondiale du futur

	S'adapter et se conformer aux restrictions imposées pour atteindre des objectifs géopolitiques.
	Faites du respect des sanctions une question traitée au niveau du conseil d'administration.17
	Adoptez une planification minutieuse des scénarios pour évaluer les options au-delà de la Chine.

Les entreprises américaines et multinationales peuvent tirer plusieurs enseignements de la réponse des États-Unis à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ainsi que des mesures supplémentaires prises en vue d'un découplage entre les États-Unis et la Chine et de la régionalisation continue de l'économie mondiale :

Tout d'abord, les entreprises doivent comprendre que les gouvernements peuvent utiliser et utiliseront leur pouvoir pour imposer des sanctions et des contrôles à l'exportation afin de punir ou d'empêcher les comportements géopolitiques qu'ils jugent intolérables. Les gouvernements occidentaux ont transformé la Russie en un État paria en quelques jours. L'UFLPA a été adoptée à une écrasante majorité bipartisane à l'une des périodes les plus partisanes de l'histoire des États-Unis. Et comme nous l'avons vu plus haut, la Chine a pris des mesures pour s'isoler des États-Unis, et elle dispose encore de nombreux autres outils pour renforcer son isolement et tenir l'Occident à distance. Cela signifie que les gouvernements attendent des entreprises qu'elles s'adaptent et se conforment aux restrictions imposées pour atteindre leurs objectifs géopolitiques. Si cela a toujours été le cas en Chine et en Russie, depuis la guerre froide, les entreprises américaines ont rarement été amenées à opérer dans de telles conditions.

Deuxièmement, le gouvernement américain attend des entreprises qu'elles traitent la conformité aux sanctions comme une question relevant du conseil d'administration. La SEC a demandé aux entreprises d'identifier nommément les membres du conseil d'administration responsables de la conformité aux sanctions contre la Russie. Le Congrès a également exigé que le CBP publie les détails de tous les cas dans lesquels les importateurs ont réussi à réfuter la présomption de travail forcé. Cela signifie que les gouvernements occidentaux comptent tenir les individus et les entreprises responsables de la promotion de leurs objectifs géopolitiques.

Troisièmement, la Chine cherche depuis des années à étendre son influence mondiale. De l'initiative « Belt & Road » en Afrique, en Europe de l'Est et en Asie, à la poursuite de relations diplomatiques avec les pays d'Amérique latine et des Caraïbes qui étaient depuis des années alignés sur Taïwan, l'influence de la Chine se fait sentir bien au-delà de ses frontières. Par conséquent, lorsque les entreprises évaluent les risques géopolitiques liés à leur chaîne d'approvisionnement, elles doivent regarder au-delà de la Chine et prendre en compte l'ensemble de sa sphère d'influence. Bien qu'il n'existe pas de formule pour évaluer les risques liés à l'approvisionnement auprès des alliés d'une puissance de plus en plus isolationniste, une planification minutieuse des scénarios devrait aider les entreprises à mieux comprendre quand et comment ces risques sont susceptibles de se manifester.

Les entreprises qui n'ont pas encore commencé à élaborer des scénarios pour faire face à de nouvelles perturbations de la chaîne d'approvisionnement mondiale devraient s'y atteler dès maintenant. Elles doivent s'assurer que leurs dirigeants comprennent bien la chaîne d'approvisionnement existante dans le contexte des risques géopolitiques et savent si elles s'approvisionnent en matériaux auprès de la région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) ou d'autres entreprises associées à des violations des droits humains dans cette région. Les entreprises doivent également comprendre l'exposition générale de leur chaîne d'approvisionnement à la Chine. Les multinationales doivent évaluer les risques géopolitiques et l'exposition de leurs fournisseurs et sous-traitants. Si la Russie vise l'Europe de l'Est, les entreprises opérant en Estonie et en Lettonie pourraient être menacées. Les entreprises doivent décider si elles souhaitent s'approvisionner en matériaux et en produits ailleurs, ou si elles préfèrent évaluer la faisabilité d'une aide à la délocalisation. Si les relations entre la Chine et les États-Unis se détériorent, l'un ou l'autre pays pourrait imposer des restrictions sévères sur les relations commerciales avec l'autre. Les entreprises doivent se référer au document d'orientation de l'UFLPA pour vérifier si elles effectuent le type de traçabilité et de diligence raisonnable de la chaîne d'approvisionnement attendu par le CBP. Cela aidera les entreprises à mieux comprendre leurs propres chaînes d'approvisionnement, même si elles ne sont pas exposées à la région autonome ouïghoure du Xinjiang.

Les entreprises devraient également réfléchir à l'opportunité et à la manière d'intégrer la redondance dans leurs chaînes d'approvisionnement. Toute organisation fortement dépendante de la Chine ou de l'Europe de l'Est peut envisager la relocalisation, la délocalisation vers le Mexique ou l'Amérique latine, voire la délocalisation vers d'autres pays d'Asie du Sud-Est ou d'Europe du Nord. Enfin, les entreprises devraient envisager de simuler des scénarios de conflits géopolitiques afin de mieux comprendre si elles présentent des faiblesses importantes qui peuvent être atténuées grâce à une planification précoce.

Conclusion

Si vous avez des questions concernant la planification de scénarios, veuillez contacter les auteurs, Michael Walsh ou David Simon. Mike et David ont collaboré à la conception et à la mise en œuvre d'exercices sur table et de plans de scénarios pour des entreprises exposées à des degrés divers aux risques liés à la chaîne d'approvisionnement en Europe de l'Est et en Chine. Ils se feront un plaisir de discuter avec vous du profil de risque de votre entreprise et de vos besoins en matière de planification de scénarios.

Abonnez-vous à la série « Perturbations de la chaîne d'approvisionnement »

Pour vous aider à naviguer dans ces territoires inconnus de la chaîne d'approvisionnement de l', nous vous invitons à vous abonner àla série « Supply Chain Disruption» (Perturbations de la chaîne d'approvisionnement) de Foley en cliquantici.