Licence de groupe collégiale : Une nouvelle frontière dans le Far West de la NIL

La première année de l'"ère de la NIL" dans les sports universitaires a vu l'attention du public se concentrer sur la montée en puissance de l'individu, alors que les athlètes étudiants vedettes commençaient à exiger des prix exorbitants pour l'octroi de licences sur leur image personnelle de toutes sortes de façons. Si les contrats d'endossement à sept chiffres conclus avec des étudiants de première année ont à juste titre captivé l'imagination collective, il y a lieu de croire que les licences de groupes universitaires pourraient représenter un changement encore plus important au cours de la deuxième année de la LNI.

Dans le contexte des licences de nom, d'image et de ressemblance, les licences de groupe collégiales impliquent généralement que plusieurs étudiants sportifs individuels mettent en commun leurs droits de NIL dans une licence collective afin d'être commercialisés et vendus comme un seul individu. Dans certains cas, les établissements d'enseignement supérieur eux-mêmes autorisent l'incorporation de leur propriété intellectuelle (logos, noms et couleurs) dans les licences de groupe accordées aux étudiants sportifs. Le résultat peut être un multiplicateur de force de co-marquage qui maximise la valeur de chaque détenteur de licence au-delà de sa capacité de commercialisation individuelle. En outre, les licences de groupe alignent les incitations des étudiants sportifs et des universités en élargissant l'accès aux opportunités de la NIL à un groupe plus large d'étudiants sportifs et en augmentant les revenus de sponsoring et de merchandising pour les départements sportifs des universités.

Au cours des premiers mois de l'ère de la NIL, certaines questions réglementaires semblaient limiter la viabilité des licences collectives dans les sports universitaires. Ces problèmes ont été en grande partie résolus, car les réglementations pertinentes au niveau de la NCAA, des États et des institutions encouragent de plus en plus cette pratique. En fait, entre septembre 2021 et août 2022, le nombre de contrats de licence de groupe a augmenté de 175 %. Aujourd'hui, un an après le début de l'ère de la NIL, la majorité des collèges du Power Five et plusieurs collèges du Group of Five ont adopté de manière agressive la licence de groupe et cherchent à capitaliser davantage sur ce marché en pleine croissance au cours de l'année à venir.

La structure organisationnelle du sport universitaire était l'un des problèmes juridiques qui, à l'origine, limitaient la viabilité des licences de groupe pour les universités. Contrairement au sport professionnel, où les syndicats de joueurs ont regroupé les droits relatifs au nom, à l'image et à la ressemblance des joueurs, les athlètes universitaires ne sont pas représentés par un seul syndicat ou une seule association commerciale pouvant servir de centre d'échange pour les accords de licence de groupe. Au lieu de cela, des sociétés privées d'octroi de licences collectives comme OneTeam ont commencé à jouer ce rôle en recherchant et en négociant des contrats de licence collective pour le compte de groupes d'athlètes universitaires. Les marques de licences de groupe ont également réussi à travailler directement avec les départements d'athlétisme pour obtenir les licences nécessaires à la représentation d'un groupe particulier d'athlètes de l'université en question.

Une autre préoccupation était de savoir si les universités pouvaient concéder des licences sur leur propriété intellectuelle sans violer les règlements de la NCAA ou les lois nationales sur la NIL. Dans un premier temps, la NCAA a envisagé une interdiction générale de tout engagement des universités dans des accords de LNI co-marqués avec les étudiants sportifs. En fin de compte, la NCAA a adopté une politique provisoire en matière de LNI qui laissait la question à l'appréciation des lois des États ou des politiques individuelles des universités, selon le cas. À l'heure actuelle, la plupart des lois sur la NIL, à l'exception de celles du Texas et de l'Oklahoma, n'interdisent pas aux universités de concéder des licences sur leur propriété intellectuelle dans le cadre d'accords de NIL, tandis que d'autres États, tels que le Connecticut, ont adopté des amendements visant à supprimer ces restrictions lorsqu'elles existaient auparavant. Par conséquent, le co-marquage des universités est devenu une question de discrétion universitaire, que les universités sont de plus en plus heureuses d'exercer au nom de la promotion d'accords de licence lucratifs qui profitent à la fois aux étudiants sportifs et aux universités elles-mêmes.

Enfin, certaines lois étatiques sur la NIL imposent des restrictions à la facilitation des opérations de NIL par les établissements d'enseignement supérieur. La mesure dans laquelle les établissements d'enseignement supérieur peuvent jouer un rôle actif en matière de NIL était et reste donc une question très ouverte. De par leur nature même, les accords de licence de groupe se produisent lorsque les universités s'engagent avec des entreprises telles que The Brandr Group à créer et à commercialiser des produits co-marqués. Ce faisant, l'activité menée par l'université pourrait tomber sous le coup des définitions de certaines lois d'État concernant la "facilitation" d'accords par l'université ou le fait de "causer une compensation" à des athlètes. Bien que la question de la facilitation reste un sujet de préoccupation dans certains États, l'amendement généralisé des lois sur la LNI des États pour supprimer les restrictions à la facilitation des universités, combiné à l'accent mis par la NCAA sur l'application de ses restrictions sur les incitations liées à la rémunération et au recrutement, a créé un environnement réglementaire apparemment plus détendu dans lequel les universités sont plus à l'aise pour s'engager dans des accords de licence de groupe - et plus encore. À cette fin, de nombreuses universités, à commencer par l'Ohio State University, ont porté la facilitation des activités de la NIL à un autre niveau, en créant des divisions au sein de leurs propres départements sportifs pour aider à mettre en relation et à coordonner directement les activités de la NIL pour leurs étudiants athlètes.

Chacune de ces tendances est sous-tendue par la volonté des universités et des assemblées législatives des États d'offrir à leurs athlètes les meilleurs environnements en matière de NIL. Le NIL Law Tracker de Foley & Lardner recense huit législatures d'État qui ont abrogé les restrictions initiales sur la conclusion d'accords de NIL. De plus en plus, les universités recherchent des moyens créatifs d'offrir à leurs athlètes des possibilités de maximiser la valeur de leur NIL. L'octroi de licences de groupe - désormais adopté par plus de 50 universités du Power Five - constitue la dernière frontière de ces efforts.

Zack Flagel et Gregory Marino sont avocats plaidants au sein du groupe Sports & Entertainment de Foley & Lardner LLP et sont membres du groupe de travail sur le nom, l'image et la ressemblance du cabinet. Les auteurs souhaitent remercier Hunter Tracey, collaborateur d'été, pour son aide dans la rédaction de cet article.