Whistleblower Developments est un rapport périodique qui traite des affaires, décisions, propositions et législations importantes liées aux lois sur les lanceurs d'alerte et leur impact potentiel sur votre entreprise. Parmi les développements récents, on peut citer :
- Rapport annuel pour l'exercice 2022
- La SEC modifie sa plainte contre le dirigeant accusé afin d'y inclure des allégations d'entrave et de représailles à l'encontre d'un lanceur d'alerte
- La SEC attribue plusieurs récompenses importantes au quatrième trimestre 2022
- La Cour d'appel du deuxième circuit confirme le rejet de la récompense accordée à un lanceur d'alerte qui a plaidé coupable à des accusations de corruption
- La Cour fédérale de district statue que le licenciement d'un employé de banque impliqué dans un stratagème visant à ouvrir des comptes bancaires pour atteindre les quotas de vente n'a pas enfreint la loi SOX.
Rapport annuel pour l'exercice 2022
Le 15 novembre 2022, la SEC a publié son rapport annuel pour l'exercice fiscal (EF) 2022. L'exercice fiscal 2022 a été une autre année fructueuse pour le programme de dénonciation de la SEC, après une année record en 2021. Au cours de l'EF 2022, la SEC a octroyé environ 229 millions de dollars à travers 103 récompenses. Bien que ce montant soit bien inférieur au total monétaire de l'exercice 2021 (564 millions de dollars de récompenses), l'exercice 2022 a été la deuxième année la plus importante du programme en termes de dollars et de nombre de récompenses, et la plus importante en termes de nombre de signalements, avec plus de 12 300. Depuis la création du programme, la SEC a versé plus de 1,3 milliard de dollars pour 328 récompenses.
Le rapport traitait de l'adoption par la SEC de deux modifications aux règles du programme de dénonciation, que nous avons précédemment résumées dans notre dernière newsletter. La première modification permet à la SEC d'accorder des récompenses aux dénonciateurs pour des actions connexes ne relevant pas de la SEC qui pourraient autrement être couvertes par le programme de dénonciation d'une autre agence, même lorsque ce dernier programme a un lien plus direct ou plus pertinent avec l'action en question. Le deuxième amendement confirme le pouvoir de la SEC de prendre en compte le montant d'une récompense potentielle comme motif pour augmenter, mais pas diminuer, une récompense.
Comme il est d'usage dans le rapport annuel, la SEC a souligné la portée mondiale du programme, les signalements internationaux pour l'exercice 2022 provenant principalement du Canada, du Royaume-Uni, de l'Allemagne, de la Chine, du Mexique et du Brésil. Aux États-Unis, les signalements les plus nombreux provenaient de Floride, de Caroline du Sud, de Californie, du Texas et de New York.
Dans son rapport, la SEC a résumé plusieurs plaintes dignes d'intérêt, notamment celles de lanceurs d'alerte qui ont aidé la SEC à comprendre des activités complexes et celles d'un tiers non affilié qui a déployé « des efforts inhabituels et mené des recherches approfondies » sur des actes répréhensibles. Le rapport mentionne également une décision refusant d'accorder une récompense à un plaignant qui a fourni des informations ayant conduit à l'ouverture d'une enquête de la SEC, mais qui a fait des déclarations matériellement fausses au cours de l'enquête de la SEC et dans sa demande de récompense.
La SEC modifie sa plainte contre le dirigeant accusé afin d'y inclure des allégations d'entrave et de représailles à l'encontre d'un lanceur d'alerte
Le 22 novembre 2022, la SEC a déposé une plainte modifiée dans le cadre d'une action précédemment intentée en 2020, dans laquelle elle alléguait que le PDG d'une société technologique privée avait fraudé des investisseurs en falsifiant les relevés bancaires de la société afin de donner l'impression trompeuse que celle-ci disposait de millions de dollars d'actifs et de revenus provenant de ses clients. La plainte modifiée allègue qu'après qu'un lanceur d'alerte ait fait part de ses préoccupations en interne et à la SEC, le PDG et d'autres personnes ont coupé l'accès du lanceur d'alerte aux systèmes informatiques de la société. Les dirigeants ont ensuite accédé à l'ordinateur du lanceur d'alerte et à ses comptes de messagerie électronique personnels, révélant ainsi la correspondance relative au rapport adressé à la SEC. Le lanceur d'alerte a été licencié quelques jours plus tard. La plainte modifiée de la SEC pour violation de l' e comprend une plainte contre le PDG pour violation de la section 21F de l'Exchange Act et de la règle 21F-17(a) de la SEC.
La SEC attribue plusieurs récompenses importantes au quatrième trimestre 2022
- Le 31 octobre 2022, la SEC a annoncé l'octroi d'une récompense de plus de 10 millions de dollars à un lanceur d'alerte qui a apporté son aide et permis ainsi le succès d'une action coercitive. Le lanceur d'alerte a fourni des documents importants et a rencontré à deux reprises le personnel chargé de l'application de la loi. La SEC a noté qu'il existait un lien étroit entre les allégations du lanceur d'alerte et les accusations portées dans le cadre de l'action concernée. L'aide apportée par le lanceur d'alerte a finalement permis de restituer une somme importante aux investisseurs lésés.
- Le 28 novembre 2022, la SEC a annoncé l'octroi d'une récompense de 20 millions de dollars à un lanceur d'alerte qui a fourni des informations nouvelles et cruciales ayant conduit à une action coercitive couronnée de succès. L'aide apportée par le lanceur d'alerte a permis à la SEC d'enquêter plus rapidement et plus efficacement sur les actes répréhensibles. Toutefois, lors de l'examen du montant de la récompense, la SEC a noté que le lanceur d'alerte était impliqué dans les actes répréhensibles et avait tardé à les signaler pendant plus de deux ans après cette implication.
- Le 12 décembre 2022, la SEC a annoncé l'octroi d'une récompense de plus de 20 millions de dollars à un lanceur d'alerte qui lui avait fourni de nouvelles informations, avait rencontré à plusieurs reprises le personnel chargé de l'application de la loi et s'était montré coopératif tout au long de l'enquête. Les efforts du lanceur d'alerte ont permis de mener à bien une action coercitive. L'ordonnance de la SEC indiquait qu'avant l'aide apportée par le lanceur d'alerte, le personnel avait reçu des informations de la division des enquêtes de la SEC et enquêtait sur les fautes professionnelles depuis plus d'un an avant de recevoir les informations du lanceur d'alerte. Bien que la plupart des informations fournies par le lanceur d'alerte étaient déjà connues du personnel chargé de l'application de la loi, la SEC a ordonné l'attribution de la récompense en raison des nouvelles informations, de l'aide et de la coopération du lanceur d'alerte.
- Le 19 décembre 2022, la SEC a annoncé l'octroi d'une récompense de plus de 37 millions de dollars à un lanceur d'alerte dont les informations ont conduit à une action coercitive couronnée de succès et à une action connexe. Le lanceur d'alerte, qui n'était pas employé par l'entreprise, a été à l'origine de l'enquête interne menée par l'entreprise, ainsi que des enquêtes menées par la SEC et une autre agence. Cependant, le lanceur d'alerte a d'abord soumis un signalement à la SEC, puis à l'entreprise, avant de renvoyer un signalement à la SEC dans les 120 jours qui ont suivi. Le lanceur d'alerte a été reconnu comme étant à l'origine des enquêtes menées par l'entreprise, la SEC et une autre agence. La SEC a en outre reconnu que le lanceur d'alerte avait soumis les informations à la SEC dans les 120 jours suivant leur soumission à l'entreprise, conformément à la règle 21F-4(c)(3).
La Cour d'appel du deuxième circuit confirme le rejet de la récompense accordée à un lanceur d'alerte qui a plaidé coupable à des accusations de corruption
Dans l'affaire Doe c. SEC, n° 21-2537, 2022 WL 16936098 (2d Cir. 15 novembre 2022), un lanceur d'alerte a demandé une récompense pour avoir fourni à la SEC des informations qui ont conduit à une action coercitive couronnée de succès concernant un système international de corruption. Cependant, avant de déposer sa demande de récompense, le lanceur d'alerte avait lui-même plaidé coupable à des accusations de corruption. La SEC a rejeté sa demande en se fondant sur la disposition Dodd-Frank prévoyant que la SEC ne peut accorder de récompense à un lanceur d'alerte « condamné pour une infraction pénale liée » à l'action pour laquelle le lanceur d'alerte pourrait recevoir une récompense. Le lanceur d'alerte a fait appel, arguant qu'il n'avait pas été « condamné » car il n'avait pas été condamné pour le crime et que les accusations de corruption pour lesquelles il avait plaidé coupable n'étaient pas « liées » à l'action visée. La deuxième chambre d'appel a rejeté ces deux arguments, estimant que : (1) une personne peut être « condamnée » sans être punie ; et (2) la SEC n'avait pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en concluant que le plaidoyer de culpabilité pour avoir facilité des pots-de-vin provenant du même corrupteur principal qui visait des fonctionnaires du même pays pour obtenir des avantages dans le même secteur que celui visé par l'action en justice était « lié » à la corruption visée par l'action en justice.
La Cour fédérale de district statue que le licenciement d'un employé de banque impliqué dans un stratagème visant à ouvrir des comptes bancaires pour atteindre les quotas de vente n'a pas enfreint la loi SOX.
Dans l'affaire Real-Loomis c. The Bryn Mawr Trust Co., n° 2:20-cv-0441-JDW, 2022 WL 17477552 (E.D. Pa. 6 décembre 2022), l'employée de banque plaignante a poursuivi son ancien employeur en justice, alléguant qu'elle avait été licenciée en violation de la loi Sarbanes-Oxley, entre autres, pour s'être plainte auprès de son supérieur hiérarchique de pressions commerciales inappropriées exercées sur les employés de la banque, qui, selon elle, incitaient ces derniers à faire pression sur les clients pour qu'ils ouvrent des comptes bancaires dont ils n'avaient pas besoin. Ironiquement, la plaignante a ensuite accepté d'aider ce même supérieur à atteindre son quota de ventes en ouvrant un compte joint avec son mari et en falsifiant prétendument sa signature pour ce faire. Un autre employé de la banque enquêtant sur des ouvertures de comptes suspects a licencié la plaignante pour son rôle dans l'ouverture du compte joint avec une signature falsifiée. Le tribunal a accordé à la banque un jugement sommaire, rejetant l'argument selon lequel les plaintes concernant des activités « frauduleuses » dues à des pressions commerciales suggéraient une violation de l'un des domaines énumérés par la loi fédérale SOX. Le tribunal a en outre estimé que la prétendue dénonciation n'était pas un facteur ayant contribué au licenciement, car l'employé qui a licencié la plaignante n'était pas au courant de ses plaintes antérieures concernant des pressions commerciales inappropriées.
