La Cour suprême change d'avis et décide de ne pas s'immiscer dans le secret professionnel entre avocat et client
La Cour suprême des États-Unis a changé d'avis quant à la question de savoir s'il fallait statuer sur le critère approprié pour évaluer l'applicabilité du secret professionnel entre avocat et client aux communications à double usage. L'année dernière, la Cour suprême avait accepté d'examiner une affaire (In re Grand Jury, n° 21-1397) qui soulevait la question du critère à appliquer aux communications à double usage commercial et juridique lorsque le contenu juridique ne peut être extrait du contenu commercial à des fins de rédaction. Cependant, le 23 janvier 2023, la Cour suprême a rejeté le pourvoi en certiorari.
La Cour suprême a entendu les plaidoiries le 9 janvier. Le défendeur a plaidé en faveur du critère de « l'objectif principal », selon lequel une communication n'est pas protégée par le secret professionnel si son objectif juridique n'était pas l'objectif principal. Le requérant a plaidé en faveur du critère de « l'objectif significatif », selon lequel la communication peut être protégée par le secret professionnel tant qu'elle avait un objectif juridique légitime. Au cours des plaidoiries, les juges et les parties se sont penchés sur les différents critères d'évaluation du privilège et sur la manière dont ces critères s'appliqueraient à des situations hypothétiques (par exemple, dans le cadre d'enquêtes internes, dans des scénarios où un avocat est invité à participer à une réunion d'affaires afin de donner son avis, ou dans le cadre d'échanges par courrier électronique sur des questions commerciales dont une copie est transmise à un avocat afin que celui-ci puisse identifier les considérations juridiques, le cas échéant). L'audience a également été marquée par des débats sur l'interaction entre les différentes reconnaissances fédérales et étatiques du privilège avocat-client. Nous avons fourni plus de contexte à ces arguments dans notre précédent articlesur cette affaire.
Hier, le 23 janvier 2023, deux semaines après avoir entendu les plaidoiries, la Cour suprême a rejeté le pourvoi en cassation qu'elle avait précédemment accordé, déclarant simplement : « Le pourvoi en cassation est rejeté car il a été accordé à tort. »
Le fait que la Cour suprême soit revenue sur sa décision de certiorari et ait décidé de ne pas s'engager dans ce dédale souligne à quel point les questions de privilège peuvent être complexes, en particulier pour les juristes d'entreprise qui peuvent fournir des conseils juridiques et commerciaux conjoints. Afin d'avoir les meilleures chances de protéger les communications privilégiées, les juristes d'entreprise et leurs clients doivent s'assurer qu'ils connaissent bien les questions de privilège et les meilleures pratiques pour préserver ce privilège.
Foley dispose des ressources nécessaires pour vous aider à naviguer parmi ces considérations juridiques importantes et d'autres liées aux opérations commerciales et aux questions spécifiques à votre secteur d'activité. N'hésitez pas à contacter les auteurs, votre partenaire Foley ou notre groupe chargé de la défense et des enquêtes en matière d'application des lois gouvernementales si vous avez des questions.
