Automatisation, électrification et connectivité : l'industrie automobile dans le secteur des TIC

Les constructeurs automobiles et leurs fournisseurs participent depuis longtemps aux enquêtes sur les pratiques commerciales déloyales menées par la Commission internationale du commerce (ITC), mais la portée et l'objet des enquêtes liées à l'automobile évoluent. Les tendances dans l'industrie automobile, notamment l'automatisation, l'intelligence artificielle, l'électrification, la connectivité et la sécurité avancée, renforcent la participation (directe et indirecte) de l'industrie automobile aux enquêtes de l'ITC portant sur des domaines technologiques moins conventionnels. Cela est particulièrement évident dans les récentes enquêtes de l'ITC concernant les puces semi-conductrices. Nous examinons ci-dessous cette évolution dans l'approche des enquêtes de l'ITC concernant les technologies automobiles et les complexités qui en découlent lorsque l'enquête porte, par exemple, sur la technologie des puces semi-conductrices plutôt que sur les domaines technologiques automobiles conventionnels impliquant des inventions mécaniques et électromécaniques.

Le cœur de ces enquêtes reste le même,c'est-à-dire que l'ITC évalue le préjudice causé à une industrie nationale par une violation présumée de la loi ou tout autre acte déloyal, mais la puce semi-conductrice en tant que composant de l'article automobile importé est une cible plus récente et soulève de nouvelles questions. La technologie des semi-conducteurs et des circuits intégrés connexes est généralement profondément intégrée dans les véhicules modernes et leurs composants. Il existe des dizaines de puces de ce type, généralement conçues et spécifiées par des fournisseurs, puis fabriquées et distribuées selon des relations uniques au sein de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Il est essentiel de comprendre la nature unique de ces relations commerciales, la technologie des semi-conducteurs en question et les objectifs de l'ITC pour réussir à prévenir et à se défendre contre ces enquêtes.

I. Enquêtes de l'ITC, en général

L'article 337 de la loi douanière de 1930 (telle que modifiée) (19 U.S.C.§ 1337) autorise l'ITC à émettre une injonction sous la forme d'une ordonnance d'exclusion. L'ordonnance d'exclusion est délivrée au Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (CBP) afin d'empêcher l'entrée aux États-Unis d'articles qui enfreignent les droits de propriété intellectuelle (PI) américains ou qui constituent un acte déloyal portant préjudice à une industrie nationale aux États-Unis. Le premier type d'enquête concerne les revendications légales en matière de PI et inclut, par exemple, les droits d'auteur, les marques commerciales et, le plus souvent, les brevets. Le deuxième type d'enquête concerne d'autres actes déloyaux, notamment le détournement de secrets commerciaux. La principale différence entre l'ITC et un tribunal de district dans ces deux types d'enquête réside dans la capacité de l'ITC à émettre une ordonnance d'exclusion (empêchant les importations déloyales) et son incapacité à accorder des dommages-intérêts.

Dans le cadre d'une enquête de l'ITC portant sur une plainte pour contrefaçon de brevet (le cas le plus courant) ainsi que sur d'autres plaintes statutaires en matière de propriété intellectuelle, le plaignant doit satisfaire à la double exigence spécifique de l'ITC en matière d'industrie nationale, qui implique la preuve de deux aspects distincts, l'un économique et l'autre technique. L'aspect économique prend généralement en compte les investissements nationaux du plaignant ou de ses licenciés dans des installations ou des équipements, dans la main-d'œuvre ou dans le capital, ou encore dans la recherche et le développement. Ces investissements nationaux doivent être importants ou substantiels pour satisfaire à l'exigence économique minimale de l'ITC. Le volet technique examine généralement si les investissements revendiqués concernent des matériaux protégés par le droit de propriété intellectuelle. Ainsi, en plus de prouver que l'article importé par le défendeur enfreint le brevet, le plaignant doit prouver que son article industriel national utilise le brevet.

II. Enquêtes de l'ITC concernant des composants automobiles

L'ITC n'est pas étranger aux litiges impliquant des composants automobiles. Mais les enquêtes dans le domaine automobile se sont historiquement concentrées sur l'importation d'articles mécaniques et électromécaniques, allant des composants tels que les pneus, les roues, les phares, les moteurs, les transmissions, aux systèmes de sécurité, aux systèmes de contrôle et aux systèmes d'infodivertissement. Ces enquêtes concernaient principalement des litiges entre les fournisseurs de niveau 1 et de niveau 2 respectifs, et impliquaient parfois les constructeurs automobiles eux-mêmes. Le tableau 1 joint à cet article présente des exemples d'enquêtes relatives à l'importation d'articles automobiles mécaniques et électromécaniques traditionnels.¹

Un exemple d'enquête portant sur un article automobile mécanique/électromécanique et sur des questions traditionnelles liées à l'industrie automobile est l'affaire Certain Windshield Wipers and Components Thereof, Inv. No. 337-TA-928. Dans l'enquête⁹²⁸², le plaignant^,un fournisseur de pièces automobiles^,a allégué qu'un autre fournisseur de pièces automobiles avait enfreint des brevets relatifs à la technologie des essuie-glaces, en particulier des dispositifs permettant de relier de manière amovible un balai d'essuie-glace à un bras d'essuie-glace^entraîné3.

Le défendeur a nié avoir enfreint le brevet revendiqué et a soulevé d'autres moyens de défense courants dans les affaires de propriété intellectuelle statutaire devant l'ITC, notamment que le brevet était invalide et que le plaignant n'avait pas prouvé l'existence d'une industrie nationale^.4Lors de l'interprétation des revendications, les parties ont contesté des termes de base tels que « section de fixation », « sections de verrouillage », « siège » et « ensemble de balais d'essuie-glace », entre autres.⁵La décision initiale du juge administratif (« ALJ ») a abordé ces moyens de défense et ces questions courants devant l'ITC.⁶

En ce qui concerne la contrefaçon, l'ALJ a examiné les positions des parties concernant certaines limitations critiques des revendications et a conclu que certaines revendications étaient contrefaites, tandis que d'autres ne l'étaient pas.⁷L'analyse de l'ALJ a évalué les caractéristiques mécaniques de base des produits incriminés par rapport aux revendications en cause, et n'était pas excessivement complexe.⁸

En ce qui concerne la nullité, l'ALJ a examiné les positions des parties concernant deux ensembles de balais d'essuie-glace antérieurs que les défendeurs ont fait valoir que les plaignants avaient commercialisés avant la date critique des brevets revendiqués (et qui étaient donc soumis à l'interdiction de « mise en vente »/« utilisation publique » en vertu de l'article 35 U.S.C. § 102(b) antérieur à l'AIA).⁹Là encore, l'analyse technique s'est avérée relativement simple. L'ALJ a conclu que le premier ensemble de balais d'essuie-glace de l'état de la technique était structurellement similaire, mais qu'il n'avait pas été prouvé qu'il était fonctionnellement identique aux produits incriminés en ce qui concerne les revendications de brevet en cause.¹⁰L'ALJ a conclu que le défendeur n'avait pas prouvé que le deuxième ensemble de balais d'essuie-glace de l'état de la technique était dans l'usage public ou en vente avant la date critique des brevets revendiqués, et qu'il ne constituait donc pas réellement l'état de la technique.¹¹

En ce qui concerne l'industrie nationale, l'ALJ a déterminé que le plaignant avait prouvé avoir réalisé des investissements importants en main-d'œuvre et en capital, ainsi que dans des installations et des équipements, suffisants pour satisfaire au critère économique de l'industrie nationale^.12Outre la répartition et la somme conventionnelles des investissements crédibles dans ces catégories, la question était de savoir si le plaignant pouvait créditer les investissements dans l'ensemble du balai d'essuie-glace, ou s'il devait se limiter à créditer uniquement les investissements dans la partie brevetée du balai et du bras (et non dans les parties non brevetées telles que les moteurs et les tringleries d'essuie-glace).¹³L'analyse technique de l'ALJ était cohérente avec l'analyse de la contrefaçon et n'était pas excessivement complexe.¹⁴

Le litige concernant la portée de la notion d'« article » de l'industrie nationale est courant dans les enquêtes de l'ITC. Pour régler cette question, l'ITC a élaboré la doctrine des « réalités du marché », qui permet, dans certaines circonstances, d'étendre la notion d'« article » de l'industrie nationale au-delà de l'article breveté lui-même à des articles en aval incorporant l'article breveté, c'est-à-dire des ensembles de balais d'essuie-glace incorporant des parties brevetées de balais/bras.¹⁵

Dans l'enquête 928, la majorité des clients du plaignant étaient des équipementiers qui achetaient des ensembles complets de balais d'essuie-glace (y compris les moteurs et les tringleries), plutôt que les seules parties brevetées que sont les balais et les bras.¹⁶Étant donné que des composants non brevetés tels que les moteurs et les tringleries étaient donc nécessaires pour exploiter la technologie brevetée, l'ALJ a conclu que l'« article » approprié de l'industrie nationale était l'ensemble complet du balai d'essuie-glace et que le plaignant pouvait créditer les investissements de l'industrie nationale en conséquence.¹⁷Il est généralement dans l'intérêt du plaignant d'élargir la portée de l'« article » de l'industrie nationale afin de couvrir un groupe plus large d'investissements dans le but de prouver l'importance ou le caractère substantiel de ses investissements.

Un autre aspect de l'enquête 928 qui présente un intérêt historique pour l'industrie automobile est la défense fondée sur la doctrine de la réparation invoquée par le défendeur.¹⁸La doctrine de la réparation est couramment utilisée dans les affaires de brevets impliquant des technologies du marché secondaire comme une forme d'épuisement des droits de brevet, où les droits d'exclusivité du titulaire du brevet « s'épuisent » lors de la vente, de sorte que l'acheteur a le droit d'entretenir/réparer le produit en question sans que cela constitue une contrefaçon.

Compte tenu de l'existence de marchés secondaires pour les véhicules et leurs composants remplaçables, la doctrine de la réparation est souvent appliquée dans les affaires de brevets concernant les technologies automobiles du marché secondaire, et l'une des décisions fondatrices de la Cour suprême traitant de cette doctrine a été rendue dans ce contexte.¹⁹Dans l'enquête 928, l'ALJ a déterminé que la doctrine de la réparation n'était pas applicable à l'un des brevets revendiqués, car le contrefacteur présumé ne se contentait pas de remplacer un composant usé de l'ensemble de balais d'essuie-glace breveté, mais remplaçait l'ensemble lui-même.²⁰

Comme le montre l'enquête 928, l'ITC est familiarisée avec les enquêtes portant sur les technologies automobiles mécaniques et électromécaniques (et les analyses connexes relatives à l'interprétation des revendications, à la contrefaçon et à la nullité), ainsi qu'avec les questions liées à l'industrie automobile telles que la doctrine de la « réparation » et la manière dont les « réalités du marché [automobile] » peuvent influencer l'analyse de l'industrie nationale. Les constructeurs automobiles et leurs fournisseurs sont également susceptibles de bien connaître ces technologies mécaniques et électromécaniques et les questions connexes relatives à l'industrie automobile. Mais à mesure que la technologie automobile évolue et devient de plus en plus complexe, les questions abordées dans les enquêtes connexes de l'ITC le deviennent également.

III. Demande de puces semi-conductrices dans l'industrie automobile, en général

Les développements technologiques dans le domaine automobile sont désormais de plus en plus axés sur les systèmes informatisés, tels que l'automatisation, l'électrification, la connectivité numérique, les systèmes d'infodivertissement et la sécurité avancée. La multiplication des brevets délivrés dans ces domaines a conduit les constructeurs automobiles et leurs fournisseurs à être de plus en plus souvent visés par des poursuites pour contrefaçon de brevet impliquant ces technologies (tant devant les tribunaux de district que devant l'ITC).

L'accélération prévue des enquêtes de l'ITC sur les semi-conducteurs dans l'industrie automobile résulte en partie de la croissance rapide de l'industrie mondiale des puces semi-conductrices en général. Les ventes de semi-conducteurs devraient atteindre près de 700 milliards de dollars (US) d'ici la fin 2023 et 1 000 milliards de dollars d'ici 2030 (soit un doublement en dix ans).²¹Un rapport récent de Deloitte consacré à la demande de puces semi-conductrices dans l'industrie automobile met en avant la croissance rapide de cette demande, estimant qu'elle représente environ 12 % de la demande mondiale totale de semi-conducteurs^.22

Au cours de la période 2017-2022, l'industrie automobile a utilisé des semi-conducteurs dans plus de 50 types d'équipements électroniques installés en usine, qui relevaient généralement de huit catégories et ont connu les taux de croissance suivants : systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) : 23,6 % ; VE/VHE : 21 % ; carrosserie : 13,3 % ; tableau de bord : 11,2 % ; infodivertissement : 8,2 % ; châssis : 6,2 % ; marché des pièces de rechange : 6,1 % ; groupe motopropulseur : 3,4 % ; et sécurité : 2,6 % (avec une moyenne déclarée de 7,2 %).²³Le rapport explique en partie la demande croissante de l'industrie comme suit :

La consommation de composants électroniques automobiles destinés à la sécurité, à l'infodivertissement, à la navigation et à l'efficacité énergétique va augmenter dans les années à venir, en raison de l'utilisation croissante de composants électroniques dans les systèmes de sécurité avancés équipant les véhicules. Parmi les applications qui stimulent la croissance des semi-conducteurs, ce sont les systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) qui connaîtront la plus forte augmentation. Ils stimuleront la demande en circuits intégrés (IC), microcontrôleurs (MCU) et capteurs.²⁴

Deloitte a conclu que « quatre mégatendances entraîneront l'ajout d'un plus grand nombre de semi-conducteurs dans l'électronique et les sous-systèmes automobiles au cours de la prochaine décennie », à savoir l'automatisation, l'électrification, la connectivité numérique et la sécurité avancée^.25À mesure que les composants et les semi-conducteurs destinés à ces sous-systèmes gagnent en importance et en prévalence, le risque de litiges en matière de brevets et d'autres enquêtes menées par l'ITC augmente.

IV. Enquêtes de l'ITC concernant les puces semi-conductrices

En tant que produit historiquement fabriqué à l'étranger (plus de 60 % de toutes les puces semi-conductrices ont été fabriquées en Asie de l'Est en 2020)²⁶, l'ITC est depuis de nombreuses années une option d'application disponible pour les détenteurs de brevets sur les semi-conducteurs et les technologies connexes, et la possibilité d'une ordonnance d'exclusion en a fait un lieu attractif. Bien que les États-Unis aient récemment déployé des efforts concertés pour localiser la fabrication de puces semi-conductrices, la fabrication étrangère devrait se poursuivre dans des pays phares tels que Taïwan et la Corée du Sud, et de plus en plus dans d'autres pays comme la Chine, le Japon, Singapour, Israël et dans toute l'Europe.²⁷Le tableau 2 joint à cet article répertorie les enquêtes récentes relatives à l'importation de dispositifs semi-conducteurs.²⁸

Des enquêtes récentes concernant des puces semi-conductrices ont cité des constructeurs automobiles parmi les parties mises en cause. Dans l'affaire Certain Power Inverters and Converters, Vehicles Containing the Same, and Components Thereof, Inv. No. 337-TA-1267, le plaignant a allégué des violations de l'article 337 par certains constructeurs automobiles, sans nommer les fournisseurs de niveau 1 et 2, concernant certains onduleurs et convertisseurs de puissance, ainsi que les véhicules et composants qui les intègrent.²⁹Le plaignant a allégué que la technologie brevetée « permet aux constructeurs automobiles [...] d'ajouter des systèmes électriques de 48 volts à leurs derniers véhicules afin de mettre en œuvre, par exemple, des systèmes hybrides légers avec des fonctions avancées de « start-stop » et/ou de récupération d'énergie, ainsi que d'autres composants de véhicules à forte puissance tels que des systèmes de stabilisation anti-roulis, des turbocompresseurs électroniques ou même des compresseurs de climatisation ».³⁰

Les défendeurs ont nié avoir enfreint les brevets revendiqués et ont soulevé d'autres moyens de défense, notamment que le brevet était invalide et que le plaignant n'avait pas prouvé l'existence d'une industrie nationale.³¹Lors de l'interprétation des revendications, les parties ont contesté des termes tels que « signal d'entrée de l'amplificateur de courant », « réguler le décalage à un minimum » et « réguler le décalage à un minimum ».³²L'analyse de l'interprétation des revendications était très complexe et s'appuyait sur les témoignages d'experts dans les domaines de la structure, de la conception, de l'imagerie, de la caractérisation et de la fabrication des semi-conducteurs, ainsi que sur des manuels traitant de la conception des circuits microélectroniques.³³

En ce qui concerne la contrefaçon, l'ALJ a examiné les positions des parties et a conclu que le plaignant n'avait pas prouvé que les puces semi-conductrices incriminées répondaient à certaines limitations de la revendication^.34L'analyse de l'ALJ a porté sur des schémas de circuits très complexes et des témoignages d'experts connexes, et a nécessité dans certains cas une analyse complexe de la structure des puces semi-conductrices, y compris l'examen d'images créées à l'aide de méthodes de microscopie électronique à balayage (« SEM ») et de microscopie électronique à transmission (« TEM »).³⁵

En ce qui concerne la nullité, l'ALJ a examiné les positions des parties concernant certaines références antérieures, séparément et conjointement, et a conclu que bon nombre des brevets revendiqués étaient nuls.³⁶L'ALJ a analysé des schémas de circuits très complexes figurant dans certaines publications de brevets américains et japonais et s'est largement appuyée sur les témoignages d'experts dans les domaines de la structure, de la conception, de l'imagerie, de la caractérisation et de la fabrication des semi-conducteurs pour rendre son évaluation.³⁷

En ce qui concerne l'industrie nationale, l'ALJ a déterminé que le plaignant avait prouvé avoir réalisé des investissements importants en main-d'œuvre et en capital pour un brevet, mais pas pour l'autre.³⁸En déterminant que le plaignant n'avait pas prouvé le volet économique concernant l'un des brevets, l'ALJ a estimé que l'expert économique du plaignant avait réparti de manière fiable les investissements crédibles en main-d'œuvre et en capital, mais n'avait pas démontré qu'ils étaient significatifs dans quelque contexte que ce soit.³⁹L'analyse du volet technique de l'ALJ était cohérente avec l'analyse de la contrefaçon.⁴⁰

Un autre exemple d'enquête récente concernant des puces semi-conductrices et des constructeurs automobiles est l'affaire Certain Semiconductor Devices and Products Containing the Same, Including Printed Circuit Boards, Automotive Parts, and Automobiles, Inv. No. 337-TA-1332. Dans l'enquête 1332, le plaignant a allégué des violations de l'article 337 par certains constructeurs automobiles et fournisseurs de niveau 1 et 2 par le biais de la vente pour importation, de l'importation et/ou de la vente aux États-Unis après importation de systèmes d'infodivertissement automobile, « y compris ceux qui utilisent des puces à semi-conducteurs ».⁴¹Il convient de noter que l'ITC a refusé d'ouvrir une enquête sur certains constructeurs automobiles et fournisseurs de niveau 1, car le plaignant n'avait pas suffisamment décrit dans sa plainte et ses pièces à conviction les cas spécifiques d'importation ou de vente pour ces défendeurs.⁴²

D'autres enquêtes récentes portant sur les puces semi-conductrices et les technologies connexes ne citent que les fournisseurs de niveau 1 et 2, et non les constructeurs automobiles.⁴³

Néanmoins, à mesure que les constructeurs automobiles continuent d'intégrer des technologies de pointe dans leurs véhicules, notamment dans des domaines tels que l'automatisation, l'intelligence artificielle, l'électrification, la connectivité numérique et la sécurité avancée, ils peuvent s'attendre à être de plus en plus impliqués dans ces enquêtes récentes, vastes et techniquement complexes. L'automatisation des véhicules potentiellement concernée comprend des éléments tels que le régulateur de vitesse actif et les systèmes d'alerte de sortie de voie, l'aide au stationnement et à la conduite, le freinage d'urgence automatique, la surveillance du conducteur et l'aide à la conduite dans les embouteillages, la fusion des capteurs et le pilotage automatique.⁴⁴L'électrification comprend les véhicules hybrides électriques (« HEV ») ou les véhicules électriques (« EV »).⁴⁵La connectivité numérique comprend des éléments tels que l'intégration de l'Internet des objets (« IoT »), les systèmes d'exploitation embarqués et les systèmes de communication entre véhicules et entre véhicules et infrastructures.⁴⁶La sécurité avancée comprend des éléments tels que la conscience situationnelle et les systèmes associés de freinage, d'accélération et de prévention des collisions, ainsi que des éléments de cybersécurité.⁴⁷Chacun de ces domaines technologiques nécessite un nombre croissant de composants électroniques, des processeurs à haute vitesse à la mémoire, en passant par les microcontrôleurs, les capteurs et les liaisons de données.

V. Mesures proactives à envisager

Bien que personne ne puisse prédire avec certitude l'avenir de l'industrie automobile à l'ITC, les récentes tendances de l'industrie automobile et de l'ITC en matière d'automatisation, d'électrification et de connectivité suggèrent qu'à mesure que des systèmes électriques plus avancés sont ajoutés aux véhicules de tous les jours, les constructeurs automobiles et les équipementiers automobiles peuvent s'attendre à faire l'objet d'enquêtes de plus en plus fréquentes de la part de l'ITC concernant les puces semi-conductrices et les technologies connexes. Les répondants potentiels peuvent prendre des mesures stratégiques proactives afin de réduire la probabilité d'être soumis à une telle enquête et/ou le risque associé. Ces mesures peuvent inclure, par exemple, la garantie de la fabrication et de l'assemblage nationaux de certains véhicules et composants automobiles, la minimisation de l'identification externe de la technologie des semi-conducteurs dans les véhicules et/ou l'examen de la répartition contractuelle des risques dans le cadre des relations avec les fournisseurs. Il est certes plus facile de parler de ces mesures que de les mettre en œuvre.

Si votre entreprise est impliquée dans une procédure devant l'ITC, que ce soit en tant que plaignant ou défendeur, vous devrez être prêt à présenter un dossier qui explique non seulement la technologie, mais aussi l'étendue et la nature de la fabrication automobile et de la chaîne d'approvisionnement et d'assemblage des composants au niveau national et international. Nous avons constaté que pour mener à bien une action ou une défense dans le cadre d'une procédure devant l'ITC, il faut : (i) connaître les relations contractuelles courantes qui existent dans ces réseaux complexes et (souvent) internationaux ; (ii) comprendre la conception, la fabrication, la fourniture, l'assemblage, l'importation, le stockage et l'utilisation finale de la technologie concernée ;  et (iii) une compréhension de l'impact potentiel qu'une ordonnance d'exclusion peut avoir sur la chaîne d'approvisionnement concernée dans la mesure où une violation est constatée, ce qui peut être pertinent pour l'évaluation par l'ITC de l'impact négatif d'une ordonnance d'exclusion sur l'intérêt public.⁴⁸Vous devrez également être prêt à gérer les résultats de l'application de la loi, qui peuvent nécessiter une interaction continue avec le CBP américain et l'ITC afin de définir la portée de l'ordonnance d'exclusion.⁴⁹

La défense dans le cadre de ces enquêtes nécessite donc une expertise technique en matière de semi-conducteurs, une expérience de l'ITC et de ses procédures, ainsi qu'une connaissance approfondie du secteur automobile, notamment des relations complexes au sein de la chaîne d'approvisionnement et du commerce international. Les auteurs de cet article peuvent aider les constructeurs automobiles et les équipementiers à s'y retrouver dans les procédures de l'ITC et les questions soulevées dans cet article s'ils sont impliqués dans une enquête au titre de l'article 337 concernant des semi-conducteurs ou d'autres composants automobiles.

Tableau 1 — Exemples d'enquêtes relatives à l'importation d'articles automobiles

Tableau 2 — Exemples d'enquêtes relatives à l'importation de dispositifs à semi-conducteurs

Abonnez-vous à la série Auto Trends 2023

Pour suivre les discussions en cours sur l'avenir du secteur, nous vous invitons à vous abonner à la série Auto Trends 2023en cliquant ici.

¹Voir tableau 1. Les enquêtes répertoriées dans le tableau 1 ont été identifiées à l'aide de recherches personnalisées dans les profils de dossiers Docket Navigator®.

² L'enquête a été regroupée d'office avec l'enquête n° 337-TA-937, également en cours. Certains défendeurs ont conclu un accord à l'amiable avant l'audience et ont été retirés de l'enquête.

³Certains essuie-glaces et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-928, plainte aux pages 1 et 4 (USITC, 25 juillet 2014).

⁴Par exemple, certains essuie-glaces et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-928, réponse aux pages 21 à 27 (USITC, 29 septembre 2014).

⁵Certains essuie-glaces et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-928, ordonnance Markman à la page 3 (USITC, 30 mars 2015).

⁶Voir généralement Certain Windshield Wipers and Components Thereof, Inv. No. 337-TA-928, ID (USITC, 22 novembre 2015).

⁷Id. aux pages 33 à 61.

⁸Voir id.

⁹Id. aux pages 61 à 77.

¹⁰Id. aux pages 64 à 71.

¹¹Id. aux pages 71 à 77.

¹²Id. aux pages 11 à 23.

¹³Id. aux pages 15 à 18.

¹⁴Id. aux pages 23 à 25.

¹⁵Voir, par exemple, Certain Video Game Systems and Wireless Controller and Components Thereof, Inv. No. 337-TA-7770, Comm’n Op. à la page 66 (USITC, 28 octobre 2013).

¹⁶Certains essuie-glaces et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-928, ID aux pages 16-17.

¹⁷Id.

¹⁸Certains essuie-glaces et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-928, ordonnance aux pages 8 à 13 (USITC, 19 mai 2015).

¹⁹Voir, par exemple, Aro Mfg. Co. c. Convertible Top Replacement Co., 365 U.S. 336 (1961).

²⁰Certains essuie-glaces et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-928, ordonnance aux pages 8 à 13.

²¹ Prévisions pour le marché des semi-conducteurs au deuxième trimestre 2022, Statistiques mondiales sur le commerce des semi-conducteurs, août 2022, disponible à l'adresse https://www.wsts.org/76/103/The-World-Semiconductor-Trade-Statistics-WSTS-has-released-its-new-semiconductor-market-forecast-generated-in-August-2022 (dernier accès le 21 mars 2023) ; Perspectives de l'industrie des semi-conducteurs pour 2023, Deloitte (2023), p. 7, disponible à l'adresse https://www2.deloitte.com/us/en/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/semiconductor-industry-outlook.html (dernier accès le 21 mars 2023).

²² Semiconductors – The Next Wave, Deloitte (2019), p. 6, disponible à l'adresse https://www2.deloitte.com/tw/en/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/semiconductor-next-wave.html (dernier accès le 21 mars 2023) [ci-après Deloitte 2019].

²³ Deloitte 2019, p. 7, 113.

²⁴ Deloitte 2019, p. 8.

²⁵ Deloitte 2019, p. 17.

²⁶ Deloitte 2019, p. 6.

²⁷ Perspectives 2022 pour l'industrie des semi-conducteurs, Deloitte (2022), p. 6, disponible à l'adresse https://www2.deloitte.com/za/en/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/semiconductor-industry-outlook.html (dernier accès le 21 mars 2023).

²⁸Voir tableau 2. Les enquêtes répertoriées dans le tableau 2 ont été identifiées à l'aide de recherches personnalisées dans les profils de dossiers Docket Navigator®.

²⁹Certains onduleurs et convertisseurs de puissance, véhicules les contenant et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-1267, plainte à la page 12 (USITC, 21 mai 2021).

³⁰Id.

³¹Certains onduleurs et convertisseurs de puissance, véhicules les contenant et leurs composants, n° d'inv. 337-TA-1267, ID à 31-118, 135-198 (USITC, 12 août 2022).

³²Id. aux pages 20-31, 121-22.

³³Voir id.

³⁴Id. aux pages 31-56, 135-59.

³⁵Voir id.

³⁶Id. aux pages 77-118, 178-98.

³⁷Id.

³⁸Id. aux pages 64-77, 159-78.

³⁹Id. aux pages 159-78.

⁴⁰Id. aux pages 56 à 64 et 159 à 178.

⁴¹Certains dispositifs à semi-conducteurs et produits les contenant, y compris les cartes de circuits imprimés, les pièces automobiles et les automobiles, n° d'inv. 337-TA-1332, plainte à la page 11 (USITC, 23 août 2022).

⁴²Certains dispositifs semi-conducteurs et produits les contenant, y compris les cartes de circuits imprimés, les pièces automobiles et les automobiles, n° d'inv. 337-TA-1332, lettre à la page 1 (USITC, 7 octobre 2022) (« La plainte allègue une violation de l'article 337(a)(1)(B) sur la base de « [l]'importation aux États-Unis, la vente en vue de l'importation ou la vente aux États-Unis après importation par le propriétaire, l'importateur ou le destinataire, d'articles qui — (i) enfreignent un brevet américain valide et exécutoire... » 19 U.S.C. § 1337(a)(1)(B)(i). Les informations fournies avec la plainte, le supplément et les pièces jointes ne décrivent toutefois pas de manière suffisante les cas spécifiques d'importation ou de vente pour les défendeurs susmentionnés. 19 C.F.R. § 210.12(a)(3). La Commission a décidé d'ouvrir une enquête concernant les autres défendeurs proposés. »).

⁴³Voir, par exemple, Dispositifs électroniques et dispositifs à semi-conducteurs avec remplissage fictif sensible au temps et composants de ceux-ci, Inv. n° 337-TA-1319 (USITC) (accusant certains fabricants de puces semi-conductrices et leurs intégrateurs d'avoir enfreint l'article 337, notamment au moins un microcontrôleur automobile intégré dans un processeur de signal audio d'un véhicule importé aux États-Unis par un constructeur automobile, mais sans nommer ce dernier comme défendeur) ; Certains dispositifs électroniques, dispositifs à semi-conducteurs et composants de ceux-ci, 337-TA-1340 (USITC) (accusant certains fabricants de puces à semi-conducteurs et leurs intégrateurs de violations de l'article 337, notamment en ce qui concerne un microcontrôleur automobile, mais sans nommer les constructeurs automobiles comme défendeurs).

⁴⁴ Deloitte 2019, p. 18.

⁴⁵ Deloitte 2019, p. 19.

⁴⁶ Deloitte 2019, p. 19.

⁴⁷ Deloitte 2019, p. 19.

⁴⁸Voir, par exemple, Hickerson, The Public Interest, EPROMs, and Domestic Industry Issues in Component Manufacturer S. 337 Investigations (26 mars 2018), disponible à l'adresse https://www.foley.com/en/insights/publications/2018/03/the-public-interest-eproms-and-domestic-industry-i (dernier accès le 21 mars 2023).

⁴⁹Voir, par exemple, Roush et al., Navigating the Range of Remedial Orders at the ITC (26 juillet 2022), disponible à l'adresse https://www.foley.com/en/insights/publications/2022/07/navigating-range-remedial-orders-itc (dernier accès le 21 mars 2023).