Pas de clause de non-concurrence pour les avocats ? Augmentation des poursuites judiciaires pour détournement de secrets commerciaux contre les avocats et les dirigeants de grands cabinets d'avocats
La profession juridique règne en maître en tant que principal protecteur du choix des clients. Aucune autre profession, y compris celle des médecins et des comptables, ne protège aussi rigoureusement le choix du conseiller par le client que les organismes de réglementation juridique, les clauses restrictives étant généralement inapplicables aux membres du barreau. Néanmoins, les cabinets d'avocats ont suivi l'exemple de leurs propres clients en intentant des poursuites pour vol de secrets commerciaux contre d'anciens avocats et des responsables juridiques, dans le cadre d'une initiative qu'ils jugent nécessaire pour préserver une concurrence loyale. Les avocats et les responsables juridiques poursuivis crient au scandale, affirmant que ces poursuites sont anticoncurrentielles et contournent les règles déontologiques. Il en résulte généralement que les cabinets peuvent mettre à l'écart les avocats et les responsables juridiques, au moins temporairement, jusqu'à ce que la poussière retombe.
Un grand cabinet d'avocats intente un procès après la démission d'avocats et de membres de la direction
Deux affaires concernant des cabinets d'avocats et le vol de secrets commerciaux ont récemment fait la une des journaux. L'une de ces affaires a été portée devant les tribunaux par un cabinet national spécialisé dans le droit du travail et de l'emploi, qui accuse un ancien avocat d'avoir téléchargé illicitement une grande quantité d'informations sur les clients vers un Drop Box externe après avoir démissionné. L'avocat, qui réside en Californie et devait déménager au Texas en 2024, affirme que le cabinet n'a pas compétence personnelle et qu'il a simplement intenté un procès au Texas afin de lui compliquer la tâche et de lui imposer des frais élevés pour se défendre.
Une deuxième affaire très médiatisée a été intentée à New York par un grand cabinet d'avocats international contre son ancien directeur des opérations (COO). Le COO a donné un préavis d'un mois avant de partir en vacances pendant deux semaines. Avant de partir en vacances, le COO aurait contourné les protocoles informatiques en téléchargeant des informations sur un appareil externe et en copiant un « classeur noir » contenant des informations sensibles sur la rémunération des avocats. Le COO affirme avoir téléchargé ces informations afin de pouvoir travailler pendant ses vacances à l'étranger, mais le cabinet n'a pas accepté cette excuse. En réalité, le COO avait accepté une offre lucrative d'un cabinet d'avocats concurrent, mais cette offre aurait été révoquée après le dépôt de la plainte. Le COO affirme que le cabinet utilise les médias, plutôt que le système judiciaire, comme principal moyen de pression à son encontre.
En plus de ces affaires, un cabinet de Houston a récemment poursuivi un ancien associé pour vol de secrets commerciaux, suivant une tendance pas si rare que ça qui consiste à intenter des poursuites contre d'anciens avocats après qu'ils aient quitté le cabinet pour rejoindre des cabinets plus importants.
Il convient de noter que la plupart des affaires de secrets commerciaux intentées contre des avocats ne visent pas à obtenir une mesure injonctive empêchant les avocats de travailler ou de solliciter d'anciens clients. Mais les affaires de détournement de secrets commerciaux peuvent-elles finalement servir de base à une mesure injonctive empêchant les avocats d'exercer une activité concurrente pendant une période limitée ? Ou bien les règles déontologiques des États et de l'American Bar Association excluent-elles cette interdiction ? Restez à l'écoute pour le découvrir.
