Ce que toutes les multinationales devraient savoir au sujet des affaires relevant de l'article 337 devant la Commission du commerce international

La Commission du commerce international des États-Unis (ITC) est une instance rapide et à enjeux élevés pour les entreprises ayant des activités importantes aux États-Unis et/ou des droits de propriété intellectuelle américains. De portée large, l'article 337 habilite l'ITC à entendre et à résoudre les plaintes déposées par des entreprises alléguant des actes déloyaux dans l'importation de produits. La plupart des affaires relevant de l'article 337 concernent des allégations de violation de brevets, de secrets commerciaux, de marques déposées et de droits d'auteur ; toutefois, la loi couvre également de manière générale les violations non liées à la propriété intellectuelle. Parmi les exemples notables, citons le vol de secrets commerciaux, les plaintes antitrust, le contournement des douanes, les plaintes fondées sur l'importation de médicaments non approuvés et les plaintes au titre de la loi Lanham fondées sur la publicité mensongère et la fausse désignation d'origine.

Les droits de propriété intellectuelle constituent souvent l'un des actifs les plus précieux des entreprises basées aux États-Unis, et l'article 337 est un outil puissant pour les protéger. Souvent, les titulaires de brevets américains tentent de résoudre les problèmes de contrefaçon devant les tribunaux de district américains. Après tout, les tribunaux de district américains sont généralement sûrs et fiables pour statuer sur ce type de litiges et, à ce titre, on ne peut reprocher aux chefs d'entreprise et aux juristes d'entreprise de se tourner vers les tribunaux de district comme option par défaut pour protéger leurs intérêts. Néanmoins, les titulaires de brevets ne doivent pas négliger l'ITC, qui offre des recours rapides et efficaces à ceux qui la connaissent. Cet article donne un aperçu du fonctionnement des procédures devant l'ITC et explique en quoi celles-ci peuvent, dans certaines circonstances, constituer une meilleure option que les tribunaux de district américains pour se protéger contre les pratiques déloyales des importateurs.

L'ITC est unique en termes de rapidité et de recours disponibles. Les plaignants qui obtiennent gain de cause auprès de l'ITC peuvent obtenir des ordonnances d'exclusion interdisant l'importation d'articles jugés contraires à l'article 337, ainsi que des ordonnances de cessation et d'abstention régissant les activités déloyales pour les articles importés illégalement avant l'ordonnance d'exclusion.

Les entreprises étrangères qui souhaitent exporter des produits vers les États-Unis en recourant à des pratiques commerciales contraires à la section 337 peuvent voir leurs produits exclus par l'ITC, même si ces pratiques sont légales dans le pays d'origine de l'entreprise. Les entreprises américaines peuvent également tenter d'interdire les importations en alléguant le vol de secrets commerciaux, y compris le vol commis à l'étranger et par piratage informatique. L'ITC a également récemment ouvert des enquêtes dans lesquelles le fabricant étranger était accusé d'avoir participé à une entente sur les prix, en violation des lois antitrust américaines, même si la conspiration antitrust présumée s'était entièrement déroulée en dehors des États-Unis. Une plainte fondée sur l'une de ces théories peut empêcher les importations d'une entreprise, même si le comportement en question était légal en vertu des lois étrangères du pays où il a eu lieu.

Qu'est-ce qu'une enquête au titre de l'article 337 ?

L'article 337 de la loi douanière de 1930 (telle que modifiée)¹protège les entreprises nationales en interdisant le commerce déloyal ou la concurrence déloyale dans le domaine des importations. En règle générale, les plaignants engagent des enquêtes au titre de l'article 337 pour des violations présumées des droits de propriété intellectuelle, telles que la contrefaçon de brevets, de marques déposées ou de droits d'auteur, bien que l'article 337 ne se limite pas aux plaintes liées à la propriété intellectuelle. Les plaignants peuvent également introduire des plaintes non liées à la propriété intellectuelle pour détournement de secrets commerciaux, violations des lois antitrust, publicité mensongère, rupture de contrat ou ingérence délictueuse dans les relations contractuelles. En effet, le libellé de l'article 337 pourrait être suffisamment large pour étayer d'autres types de plaintes, telles que la corruption à l'étranger ou le recours au travail forcé.

Pour lancer une enquête au titre de l'article 337, les plaignants déposent une plainte auprès de l'ITC, qui examine la plainte et décide de lancer ou non une enquête. La décision est généralement prise dans un délai de 30 jours. Une fois que l'ITC a lancé une enquête, elle désigne un juge administratif (ALJ) pour présider l'enquête, y compris la communication des pièces, les requêtes et, finalement, l'audience elle-même. La communication préalable à l'ITC est similaire à celle des tribunaux de district américains et comprend l'échange de questions écrites, de demandes de documents et de demandes d'aveux. Les parties ont également le droit de procéder à des dépositions. La procédure de communication préalable devant l'ITC est généralement plus rapide que dans la plupart des tribunaux de district américains. Enfin, lorsqu'une enquête au titre de l'article 337 aboutit à une audience, celle-ci est présidée par l'ALJ. Ensuite, l'ALJ rend une décision préliminaire sur le fond, appelée « décision initiale ». Les commissaires de l'ITC peuvent alors examiner et modifier la décision initiale. Une fois cette étape terminée, l'ITC rend sa décision finale.

Dans le cadre des enquêtes menées au titre de l'article 337 concernant des allégations de violation de la propriété intellectuelle, les plaignants doivent prouver les éléments suivants :

• Contrefaçon : sans surprise, le plaignant doit prouver que les produits incriminés du défendeur enfreignent ses droits de propriété intellectuelle. Les défendeurs peuvent présenter la plupart des moyens de défense dont disposent les défendeurs dans les actions en contrefaçon intentées devant les tribunaux de district américains. Cependant, une différence essentielle à l'ITC est que les juges administratifs ne tiennent généralement pas d'audiences Markman et n'autorisent pas de briefing séparé sur l'interprétation des revendications.
• Importation : les plaignants doivent démontrer que les produits contrefaits sont importés, vendus pour être importés ou vendus aux États-Unis après leur importation. Bien que cela semble simple, des problèmes particuliers liés à l'importation peuvent se poser. Par exemple, l'ITC a le pouvoir d'exclure les produits qui ne constituent pas une contrefaçon au moment de leur importation, à condition que ces produits comprennent des articles qui constituent une contrefaçon après leur importation.²
• Industrie nationale : Enfin, les plaignants doivent démontrer qu'une industrie nationale existe ou est en cours de création aux États-Unis. La preuve de l'existence d'une industrie nationale comporte deux volets : premièrement, les plaignants doivent prouver le volet technique de l'industrie nationale : dans le cadre du volet technique, les plaignants doivent démontrer « qu'il existe un produit de l'industrie nationale qui met effectivement en œuvre » au moins une revendication du brevet revendiqué.³Ensuite, les plaignants doivent prouver le volet économique de l'industrie nationale. Dans le cadre de cet aspect économique, le titulaire du brevet doit démontrer que, en ce qui concerne les articles protégés par le brevet revendiqué, il existe « (A) un investissement important dans des installations et des équipements ; (B) un emploi important de main-d'œuvre ou de capital ; ou (C) un investissement substantiel dans son exploitation, y compris l'ingénierie, la recherche et le développement, ou l'octroi de licences^».4

Les défendeurs peuvent quant à eux invoquer divers moyens de défense affirmatifs dans le cadre d'une enquête au titre de l'article 337, notamment la non-contrefaçon, la nullité ou l'inapplicabilité. Si un produit accusé est jugé contrefaisant le brevet du plaignant, les défendeurs peuvent toujours éviter l'exclusion de leurs produits en invoquant l'intérêt public. Lorsqu'un défendeur démontre avec succès que des facteurs d'intérêt public s'opposent à l'exclusion, l'ITC peut refuser de rendre une ordonnance d'exclusion. Les facteurs d'intérêt public prévus par la loi comprennent (A) la santé et le bien-être publics, (B) les conditions de concurrence aux États-Unis, (C) la production d'articles similaires ou directement concurrents aux États-Unis, et (D) l'effet sur les consommateurs américains. Dans la pratique, il est extrêmement difficile d'éviter une ordonnance d'exclusion en invoquant les facteurs d'intérêt public, mais les défendeurs peuvent parvenir à retarder ou à modifier les ordonnances d'exclusion.

Les avantages de l'ITC par rapport aux tribunaux de district américains

Il existe plusieurs avantages à mener une enquête au titre de l'article 337 plutôt qu'à intenter une action devant un tribunal fédéral américain, à savoir les recours disponibles, la rapidité de l'enquête et les avantages en matière de compétence.

Tout d'abord, le pouvoir d'exclusion de l'ITC pourrait être l'avantage le plus important d'une procédure au titre de l'article 337. Si un plaignant obtient gain de cause dans le cadre d'une procédure au titre de l'article 337, l'ITC dispose de deux types de mesures correctives : une ordonnance d'exclusion interdit l'importation aux États-Unis des articles contrefaits, tandis qu'une ordonnance de cessation et d'abstention interdit les activités déloyales associées aux articles contrefaits qui ont été importés avant la date d'entrée en vigueur de l'ordonnance d'exclusion. La menace d'une ordonnance d'exclusion est particulièrement importante car elle bloque les produits contestés à la source, ce qui est particulièrement précieux étant donné qu'il n'y a aucune garantie que le titulaire du brevet plaignant obtiendra finalement une injonction dans le cadre d'une action devant un tribunal de district américain.⁵

Il existe deux types d'ordonnances d'exclusion pour les plaignants qui obtiennent gain de cause : une ordonnance d'exclusion limitée et une ordonnance d'exclusion générale. Les deux ordonnances interdisent l'importation d'articles que l'ITC juge contraires à l'article 337. Les douanes et la protection des frontières des États-Unis appliquent également ces deux types d'ordonnances. En vertu d'une ordonnance d'exclusion limitée, l'ITC interdit l'importation d'articles non conformes provenant des répondants spécifiques nommés dans une enquête au titre de l'article 337. En vertu d'une ordonnance d'exclusion générale, l'ITC interdit l'importation de tous les articles non conformes , quelle que soit leur origine et même si la partie importatrice n'était pas partie à l'enquête au titre de l'article 337. Les plaignants stratégiques pourraient également être en mesure de tirer parti de la menace extrême que représente une ordonnance d'exclusion pour obtenir des règlements importants.

Deuxièmement, les enquêtes au titre de l'article 337 sont extrêmement rapides : la plupart d'entre elles sont menées à bien dans les 12 à 15 mois suivant leur ouverture. De plus, l'ITC ne suspend pas l'enquête si des procédures parallèles sont engagées devant les tribunaux de district américains ou devant la Commission d'appel et d'arbitrage en matière de brevets. En comparaison, les procédures devant les tribunaux de district américains peuvent prendre plusieurs années.

Troisièmement, il est plus facile d'engager des enquêtes au titre de l'article 337 contre des articles contrefaits. La compétence de l'ITC est in rem plutôt qu'in personam. Cela signifie que l'ITC a compétence sur le produit incriminé plutôt que sur le défendeur proposé. La compétence personnelle, la signification des actes de procédure et le lieu du procès ne sont pas des questions qui se posent à l'ITC. Il est donc plus facile d'engager une enquête au titre de l'article 337 pour traiter plusieurs défendeurs étrangers ou nationaux et plusieurs produits.

Gérer les risques liés aux importations déloyales

Les chefs d'entreprise et leurs conseillers juridiques doivent tenir compte des enquêtes menées en vertu de l'article 337 lorsqu'ils évaluent les moyens de protéger leurs intérêts en matière de propriété intellectuelle. Les mesures correctives disponibles et la rapidité des procédures de l'ITC constituent des outils essentiels dans l'arsenal des titulaires de brevets. Tant pour les plaignants que pour les défendeurs, il est important de faire appel à un avocat expérimenté, et ce rapidement, lorsqu'ils envisagent une enquête en vertu de l'article 337 ou lorsqu'une telle enquête est ouverte à l'encontre de leurs produits.

Pour plus d'informations sur la pratique ITC 337 de Foley, cliquez ici.