Débloquer les options sur actions : prêts aux employés et considérations

En matière de rémunération des employés, les entreprises recherchent constamment des moyens innovants pour aligner les intérêts de leur personnel sur la réussite de l'organisation. Une stratégie qui gagne en popularité consiste à accorder des prêts aux employés afin de faciliter l'exercice des options sur actions. Bien que cette approche présente des avantages évidents, il est essentiel de faire preuve de prudence en raison de sa complexité et des risques qui y sont associés.

Cette question a retenu l'attention en 2022 lorsque Ryan Breslow, fondateur de Bolt Financial, a proposé d'accorder des prêts aux employés afin qu'ils puissent exercer leurs options. Les inquiétudes concernant les risques associés à ce concept ont été soulignées lorsque Bolt a licencié un tiers de ses employés, dont certains auraient accepté l'offre de financement des options.

À première vue, offrir des prêts pour l'achat d'actions peut sembler généreux, mais cela comporte divers risques. La volatilité inhérente aux cours boursiers introduit une part d'imprévisibilité. En cas de baisse, les employés peuvent être obligés de rembourser leurs prêts avec leurs biens personnels. Le cadre juridique et réglementaire entourant les prêts aux employés pour l'achat d'actions est complexe, les implications fiscales et les lois sur les valeurs mobilières compliquant le processus. Le non-respect de ces règles peut entraîner des répercussions juridiques et nuire à la réputation de l'entreprise.

Les start-ups choisissant de rester privées pendant de longues périodes, le défi lié au financement des achats d'options est devenu plus courant. La question de savoir ce qui se passerait si l'entreprise ne parvenait jamais à une sortie réussie, ou même si elle y parvenait, mais que sa valorisation était inférieure au prix d'exercice des options des employés, ajoute à la complexité de la situation. Ce scénario est de plus en plus évident chez les employés des entreprises récemment cotées en bourse dont les cours ont connu des baisses importantes, tombant parfois en dessous de leur prix d'introduction en bourse (IPO).   

En résumé, bien que l'octroi de prêts aux employés pour exercer leurs options sur actions puisse sembler être une solution idéale, cela peut également créer involontairement des incitations négatives lorsque l'employé doit de l'argent à l'entreprise mais se retrouve avec des actions sous-évaluées ou sans valeur. Bien que cette approche niche présente des avantages dans certaines situations spécifiques, nous recommandons généralement d'autres approches (décrites ci-dessous), en particulier lorsque plusieurs employés sont concernés.  

Les bases du crédit : comprendre le paysage réglementaire

Afin d'atténuer les risques et d'assurer la conformité, les entreprises qui adoptent cette approche doivent émettre des billets à ordre écrits qui décrivent clairement les conditions et les obligations du contrat de prêt, notamment : 

• Les attentes de l'entreprise en matière de remboursement et l'intention de l'employé de rembourser. 
• Une date d'échéance fixe, c'est-à-dire la date à laquelle l'emprunteur doit rembourser le prêt, est également appelée « durée ».
• Un taux d'intérêt au moins égal au taux fédéral applicable (AFR) applicable à la durée du prêt au moment de l'émission.
• Obligation d'effectuer des paiements d'intérêts en espèces au moins une fois par an. 
• Obligation de donner en garantie les actions achetées avec le produit du prêt.
• Une reconnaissance et un accord stipulant que le prêt doit être assorti d'un recours personnel d'au moins 51 % à l'égard de l'emprunteur. Il s'agit d'un élément essentiel pour que ce type d'arrangement fonctionne d'un point de vue fiscal et réglementaire, mais cela rend également ces arrangements risqués pour les employés. 

En outre, la plupart des billets à ordre précisent que le prêt doit arriver à échéance en cas de survenance d'événements tels que la résiliation, le changement de contrôle et le dépôt d'une déclaration d'enregistrement pour une introduction en bourse (en raison de la loi Sarbanes-Oxley, qui interdit les prêts entre les sociétés cotées en bourse et leurs administrateurs et dirigeants).  

En raison de ces exigences, les employés peuvent se retrouver avec une dette supérieure à la valeur des actions mises en gage si le cours de l'action baisse, ce qui les place dans une situation financière personnelle précaire. Il est impératif d'envisager les pires scénarios, ainsi que les conséquences potentielles d'une baisse du cours de l'action. Les entreprises doivent évaluer d'autres méthodes de remboursement des prêts par les employés et évaluer les risques liés à la remise de dette, qui génère un revenu imposable pour les employés et complique la comptabilité de l'entreprise.

Stratégies alternatives : atténuer les risques et favoriser l'équité

Compte tenu des risques associés aux prêts aux employés, les entreprises peuvent envisager d'autres stratégies :

1. Exercice net :L'alternative la plus simple consiste peut-êtreà permettre aux employés de payer le coût de l'exercice des options en utilisant la valeur intrinsèque des options au moment de l'exercice (souvent appelée « spread »). L'exercice net permet au détenteur de l'option de céder une partie des options dans le cours à la société afin de couvrir le prix d'exercice. L'inconvénient est que l'employé se retrouve avec moins de capitaux propres, ce qui aura une incidence sur le statut des options sur actions incitatives qui sont cédées. L'avantage est qu'aucune dépense en espèces ni aucun prêt n'est requis de la part de l'employé. L'entreprise peut également autoriser l'exercice net pour couvrir les obligations fiscales des employés (bien que cela oblige l'entreprise à payer toutes les taxes avec ses propres liquidités et soit donc rarement utilisé).  
2. Prolongation des périodes d'exercice :au lieu d'accorder des prêts, envisagez de prolonger les périodes d'exercice, ce qui donne aux employés plus de temps pour accumuler des fonds afin d'exercer leurs options sur actions. Cependant, la prolongation des périodes d'exercice pour les attributions existantes peut avoir des conséquences fiscales défavorables, en particulier pour les employés bénéficiant d'options sur actions incitatives. Elle ne doit jamais dépasser la date d'expiration initiale de l'option (qui est généralement de dix ans après la date d'attribution).  
3. Attribution d'actions ou de participations fictives au lieu de prêts :l'attribution d'actions (options supplémentaires) ou de participations fictives (unités d'actions restreintes ou droits à la plus-value des actions) peut constituer une incitation intéressante sans introduire les complexités associées aux prêts.

Donner la priorité à ces solutions alternatives permet d'atténuer les risques associés aux prêts aux employés et démontre un engagement à favoriser un milieu de travail financièrement sain et équitable. Avant de mettre en œuvre une stratégie, il est essentiel de faire appel à des professionnels afin d'adapter ces alternatives aux besoins et aux réglementations propres à votre organisation. Ce faisant, les entreprises peuvent tirer parti des avantages potentiels des options sur actions tout en minimisant les risques associés.