Comment breveter les inventions assistées par l'IA : Les directives de l'USPTO soulignent l'importance de comprendre le critère des "contributions significatives".
L'essor rapide de l'intelligence artificielle (IA) a ouvert des perspectives d'innovation passionnantes, mais aussi des incertitudes quant à l'identité des auteurs des inventions développées avec l'aide d'un système d'IA. Une question fondamentale se pose : qui peut être désigné comme inventeur sur un brevet pour une invention assistée par l'IA ? En 2022, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a mis en lumière cette incertitude en confirmant le rejet par l'USPTO des demandes de brevet qui désignaient un système d'IA, DABUS, comme inventeur.
Pour remédier à cette situation, l'Office américain des brevets et des marques (USPTO) a publié en février des orientations précisant que les entités d'IA ne peuvent pas être désignées comme inventeurs. Toutefois, l'USPTO reconnaît que les humains travaillant aux côtés de l'IA peuvent apporter des contributions significatives, et que ces contributions peuvent donner droit à la qualité d'inventeur.
Le concept clé ici est le critère de la "contribution significative", qui a été utilisé au cours des 26 dernières années après avoir été énoncé dans l'affaire Pannu v. Iolab Corp.Malgré les progrès technologiques considérables réalisés au cours des décennies qui ont suivi cette décision, le critère de Pannu s'applique toujours aux analyses d'inventeurs, y compris celles qui concernent l'IA. L'objectif des orientations de l'USPTO est donc d'éclairer l'application du critère d'inventeur de Pannu aux scénarios actuels dans lesquels un système d'IA peut être impliqué dans le processus inventif.
Quel niveau d'implication humaine équivaut à une "contribution significative" ?
Pour que les inventions assistées par l'IA soient brevetables, le niveau d'implication humaine au cours du processus inventif doit satisfaire au critère de la "contribution significative". Dans ce qui suit, différents niveaux d'implication humaine seront examinés afin de comprendre les implications pratiques de la norme et d'ouvrir la voie à une défense efficace des demandes de brevet pour les inventions assistées par l'IA.
I. Contributions aux inventions revendiquées
Faible implication (contribution non significative) : Dans le domaine des inventions assistées par l'IA, une participation humaine minimale se traduit par une absence de contribution significative à des fins d'inventeur. Le simple fait de soumettre un problème général à un système d'IA et d'accepter son résultat mot pour mot n'est pas admissible. De même, la simple mise en pratique des résultats de l'IA, comme la construction d'un dispositif ou l'exécution d'un test sur la base des recommandations de l'IA, sans aucune modification, ne répondrait pas à l'exigence d'activité inventive.
Participation moyenne (contribution potentiellement importante) : La limite s'estompe lorsque des décisions humaines entrent en jeu lors de la mise en pratique. Si ces décisions vont au-delà des suggestions de l'IA et relèvent des défis spécifiques, elles peuvent être considérées comme des contributions importantes. Par exemple, l'individu peut aller au-delà des suggestions de l'IA en modifiant la conception d'une invention. Il peut s'agir de sélectionner un matériau spécifique pour remédier à une faiblesse dans les résultats de l'IA ou d'apporter des changements stratégiques pour améliorer la fonctionnalité.
Le niveau de contribution dépend des spécificités et dépend souvent de la question de savoir si la décision est quelque chose qu'une personne ayant des compétences ordinaires dans le domaine de l'art prendrait. Par exemple, le choix d'un matériau commun pour un boîtier mécanique peut ne pas constituer une contribution significative. Toutefois, si la personne identifie un problème technique avec le boîtier et choisit stratégiquement un matériau différent pour résoudre le problème, cela pourrait être inventif.
Forte implication (contribution significative): Il s'agit ici de reconnaître un problème technique et d'apporter des modifications ciblées pour le résoudre. Au-delà de la sélection des matériaux, d'autres types de modifications pourraient également constituer des contributions significatives. Il peut s'agir de reconnaître des lacunes dans la conception générée par l'IA et de la modifier par l'expérimentation, de modifier la forme du composant, de déplacer des pièces à l'intérieur du composant ou de développer des pièces entièrement nouvelles.
Le principe de la contribution significative par la modification s'étend à d'autres domaines techniques. Par exemple, dans le cadre du développement d'un composé chimique, une personne peut utiliser un système d'intelligence artificielle pour générer des composés candidats. Si la personne synthétise, teste et, surtout, affine ensuite ces composés pour obtenir le produit final, cette approche pratique démontrerait probablement une contribution significative et, par conséquent, une invention humaine brevetable. En outre, la modification des structures des composés générés au cours de l'expérimentation pourrait être considérée comme une contribution importante.
II. Contributions à l'élaboration du système d'IA utilisé pendant le processus inventif
Outre les contributions au cours de l'invention, il y a généralement au moins une personne qui développe, forme ou supervise le système d'IA utilisé. Le niveau de contribution au développement de l'IA peut également influer sur la qualité d'inventeur.
Faible implication (contribution non significative) : Le simple fait de superviser ou de maintenir un système d'IA pendant le processus inventif ne constitue pas une contribution importante. La mise au point d'un système d'IA à usage général, sans problème spécifique à l'esprit, n'est pas non plus admissible.
Participation moyenne (contribution potentiellement importante) : Dans certains cas, la personne qui a développé l'IA peut être citée comme inventeur. Pour cela, le développement et la formation du système d'IA doivent répondre à un problème technique bien défini et être spécifiquement conçus pour le résoudre. La nature spécifique du problème abordé joue ici un rôle - une définition plus générale du problème pourrait créer une zone grise pour l'inventeur.
Forte implication (contribution significative): Prenons l'exemple du développement d'un nouveau composé chimique. Si la personne est confrontée à des défis au cours de l'expérimentation et, en réponse, crée et forme un système d'intelligence artificielle spécialement conçu pour optimiser les structures des composés sur la base d'un ensemble de propriétés souhaitées, ce développement et cette formation pourraient être considérés comme des contributions significatives à l'invention.
Conclusion : La documentation et les politiques sont essentielles
Le critère de la "contribution significative" est primordial pour les praticiens et les demandeurs qui s'orientent vers l'invention assistée par l'IA. Pour minimiser les difficultés liées à l'invention, il est important de disposer d'une documentation détaillée. Cette documentation doit rendre compte de la méthodologie, des modifications et de l'expérimentation entreprises par les individus tout au long du processus inventif, en particulier lorsque des systèmes d'IA sont impliqués. N'oubliez pas que c'est en mettant l'accent sur les étapes inventives qui répondent à un défi technique spécifique, et non sur une simple participation générale, que vous obtiendrez en fin de compte une revendication d'invention fructueuse.
Bien que le non-respect de ces lignes directrices puisse entraîner le refus des droits de brevet, la conformité permet aux innovateurs d'exploiter l'IA pour résoudre un problème technique tout en conservant un espace pour une contribution humaine significative. Cela permet d'obtenir des brevets de valeur, avec un inventeur humain approprié, qui sont conçus pour survivre à une contestation d'invention et peuvent ensuite être utilisés pour atteindre des objectifs commerciaux spécifiques. En conséquence, les entreprises technologiques seraient bien inspirées de mettre en place des politiques qui s'alignent sur les lignes directrices de l'USPTO afin d'obtenir une protection appropriée pour leurs innovations assistées par l'IA.
Lire la suite
- L'USPTO clarifie les lignes directrices relatives à l'admissibilité des inventions d'IA aux brevets
- Les enseignements à tirer des directives de l'USPTO sur les inventions assistées par l'IA
Nous remercions tout particulièrement Bella Diehl, collaboratrice du bureau de Foley à Boston, pour sa contribution à cet article.
