La SEC continue de mettre l'accent sur les pratiques de protection des lanceurs d'alerte

Le 9 septembre 2024, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé avoir réglé les accusations portées contre sept sociétés cotées en bourse pour violation présumée de la règle 21F-17 de la Securities Exchange Act. Selon la SEC, les contrats de travail, les accords de départ et autres accords de ces sociétés limitaient la capacité des employés à communiquer avec la SEC au sujet d'éventuelles violations de la législation sur les valeurs mobilières par les sociétés, notamment en interdisant aux employés de percevoir des récompenses pour avoir signalé de telles violations. Les sept sociétés ont été condamnées à une amende civile totale de plus de 3 millions de dollars.

Moins d'une semaine auparavant, le 4 septembre 2024, la SEC avait annoncé un accord similaire avec un courtier et deux conseillers en investissement affiliés. Dans cette affaire, la SEC avait allégué que les sociétés exigeaient de leurs clients qu'ils signent des accords de confidentialité leur interdisant de signaler à la SEC ou aux autorités de réglementation des États d'éventuelles violations de la législation sur les valeurs mobilières. Les entités enregistrées ont été condamnées à une amende civile totale de 240 000 dollars.

Contexte

La règle 21F-17 a été mise en œuvre par la SEC le 12 août 2011 dans le cadre d'un ensemble plus large de règles de protection des lanceurs d'alerte liées à la loi Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act. La règle 21F-17 interdit spécifiquement « toute action visant à empêcher une personne de communiquer directement avec la [SEC] au sujet d'une éventuelle violation de la législation sur les valeurs mobilières, y compris l'application ou la menace d'application d'un accord de confidentialité [...] concernant ces communications ». L'objectif des règles de protection des lanceurs d'alerte, y compris la règle 21F-17, était « d'encourager les lanceurs d'alerte à signaler les violations potentielles des lois sur les valeurs mobilières en leur offrant des incitations financières, en interdisant les représailles liées à l'emploi et en leur fournissant diverses garanties de confidentialité »[1]. Plusieurs années après sa mise en œuvre, à la mi-2015, la SEC a commencé à prendre des mesures coercitives pour les violations présumées de la règle 21F-17.

Principaux enseignements

Les cas pratiques liés à la protection des lanceurs d'alerte ne sont pas nouveaux pour la SEC. Mais ces récentes mesures coercitives soulignent l'importance que leur accorde la SEC, et les faits et circonstances mettent en évidence l'approche expansive adoptée par la SEC, tant en termes de types d'accords et de contreparties concernés que de nature des obstacles considérés comme constitutifs d'une violation. La SEC a également indiqué qu'elle examinait les pratiques de manière globale, en considérant les clauses restrictives d'une section d'un accord en combinaison avec d'autres sections ou même d'autres accords. Et surtout, la SEC n'a pas besoin d'identifier un cas où une personne a été empêchée de divulguer des informations à la SEC en raison des clauses des accords. La norme est simplement qu'une personne aurait pu être empêchée de le faire.

En ce qui concerne les sanctions pour violation de la règle 21F-17, les montants peuvent varier considérablement et être très élevés, selon le contexte. Sans surprise, deux facteurs principaux semblent entrer en ligne de compte : le niveau de restriction imposé par le libellé et le nombre de personnes concernées par celui-ci. Par exemple, dans le cadre du récent règlement impliquant 19 500 dollars de sanctions, la SEC n'a fait référence qu'à deux accords présumés contraires à la règle dans son ordonnance. Dans le règlement impliquant des sanctions d'un montant de 1 386 000 dollars, en revanche, la SEC a fait référence à plus de 150 accords présumés non conformes dans son ordonnance. Les mesures correctives, notamment la suppression proactive des termes incriminés et la prise de contact avec les personnes précédemment concernées, peuvent également atténuer la sévérité d'une sanction, voire permettre de l'éviter complètement.

Ces mesures coercitives rappellent aux entreprises, publiques et privées, grandes et petites, ainsi qu'aux entités réglementées, qu'elles doivent faire preuve d'une grande vigilance lorsqu'elles rédigent des accords ou d'autres documents contenant des clauses de confidentialité ou de déclaration, tels que des politiques et procédures internes ou des codes de conduite. Il est également important que les entreprises et les entités réglementées examinent tous les accords ou documents précédemment rédigés avec les parties concernées (employés, sous-traitants, consultants, clients, etc.) afin de s'assurer que leur libellé n'est pas contraire aux protections prévues par la règle 21F-17.

Si vous avez des questions concernant la règle 21F-17 et l'importance accordée par la SEC à la protection des lanceurs d'alerte, veuillez contacter les auteurs de cette publication ou votre avocat chez Foley & Lardner.

[1] Mise en œuvre des dispositions relatives aux lanceurs d'alerte de la section 21F du Securities Exchange Act de 1934, communiqué n° 34-64545, à la page 197 (12 août 2011).