Le National Labor Relations Board complique la tâche des employeurs syndiqués qui souhaitent procéder à des changements unilatéraux

Dans une entreprise syndiquée, les employeurs ne peuvent généralement pas modifier unilatéralement les "sujets de négociation obligatoires" relatifs aux conditions d'emploi sans en avertir le syndicat et lui donner l'occasion de négocier. À moins que le syndicat ne renonce à son droit de négocier, l'absence de notification et de possibilité de négocier les modifications apportées aux sujets obligatoires peut constituer une pratique déloyale de travail en violation du National Labor Relations Act (NLRA).

Dans une décision récente, le National Labor Relations Board (NLRB ou "Board") a relevé la barre de la capacité d'un employeur à procéder à des changements unilatéraux. Le litige porté devant la Commission concernait la décision d'une entreprise d'installer des caméras à l'intérieur des camions afin de surveiller les employés. La Commission a examiné si l'entreprise avait enfreint la NLRA en n'informant pas le syndicat et en ne lui donnant pas la possibilité de négocier la décision d'installer les caméras. L'affaire est Endurance Environmental Solutions, LLC, NLRB Case No. 09-CA-273873 (10 décembre 2024).

En concluant que l'entreprise avait violé la NLRA en installant unilatéralement des caméras, la majorité démocrate du Conseil a annulé une décision antérieure de l'ère Trump dans l'affaire MV Transportation, Inc. 368 NLRB No. 66 (2019). Cette décision antérieure accordait aux employeurs une plus grande autonomie pour effectuer des changements unilatéraux s'ils étaient compatibles avec le langage des droits de la direction dans le contrat syndical, ce que l'on appelle la norme de "couverture du contrat". Dans l'affaire la plus récente, le Conseil a statué que la renonciation présumée d'un syndicat au droit de négocier sur un sujet de négociation obligatoire doit être "claire et indubitable", la norme qui existait avant la décision MV Transportation: 

Nous annulons donc l'arrêt MV Transportation et rétablissons la règle constamment suivie par la Commission depuis plus de 70 ans et approuvée par la Cour suprême en 1967. En vertu de cette norme, la Commission ne déduira pas à la légère une renonciation contractuelle au droit statutaire de négocier et exigera au contraire que cette renonciation soit "claire et indubitable".

Concluant qu'il n'y avait pas de "renonciation claire et indubitable" de la part du syndicat, la Commission a estimé que l'entreprise avait violé la NLRA en n'avertissant pas le syndicat, en ne lui donnant pas la possibilité de négocier et en refusant sa demande de négocier sur la décision d'installer des caméras. La Commission a également fait remarquer qu'elle avait à plusieurs reprises jugé que l'utilisation de caméras pour observer les employés au travail était un sujet de négociation obligatoire, en particulier lorsque cette observation pouvait être utilisée pour discipliner les employés.

La Commission a déclaré qu'en l'absence de preuve qu'un syndicat a clairement et indubitablement renoncé à son droit de négocier, un employeur viole la NLRA en apportant une modification à un sujet de négociation obligatoire sans avoir au préalable informé le syndicat et lui avoir donné l'occasion de négocier. Sur la base de la nouvelle norme de "renonciation claire et indubitable", les employeurs devraient être prudents avant de s'appuyer sur des dispositions standard relatives aux droits de gestion pour affirmer qu'un syndicat a renoncé à son droit de négocier sur un sujet de négociation obligatoire particulier.