Comprendre les pièges juridiques des deuxièmes avis virtuels : ce que vous devez savoir

Note de la rédaction : Cet article a été publié initialement dans Fierce Healthcare le 7 février 2025, et une partie de celui-ci est republiée ici avec autorisation. Lisez l'article complet sur Fierce Healthcare.

Les programmes de deuxième avis médical virtuel (VSO) continuent de se déployer à travers le pays, fournissant des recommandations d'experts afin d'améliorer les diagnostics ou les options de traitement des patients. Ces programmes VSO peuvent offrir une valeur inestimable aux patients et à leurs médecins traitants locaux en tirant parti de l'expertise approfondie de spécialistes et en l'exportant vers les communautés rurales et les régions géographiques qui ne disposent pas d'une telle expertise dans ces sous-spécialités. Malgré tous les avantages cliniques offerts par les programmes VSO, certains médecins peuvent, sans le savoir, s'exposer à un risque de perte de leur licence en pensant que ces programmes VSO sont uniquement « éducatifs » et ne constituent pas une pratique médicale.

Plus précisément, l'argument est qu'un médecin qui délivre un VSO fournit simplement du matériel éducatif, mais ne pratique pas la médecine, même si le rapport VSO lui-même peut contenir un diagnostic et des recommandations de traitement basés sur l'examen par le médecin du dossier médical du patient ou même sur des informations fournies directement par le patient. La conclusion logique de l'argument « ce n'est qu'à titre éducatif, ce n'est pas de la pratique médicale » est que le médecin qui fournit le VSO n'a pas besoin d'être titulaire d'une licence dans chaque État où il exerce. C'est un argument séduisant car, s'il était vrai, cela signifierait que les médecins pourraient fournir des deuxièmes avis à des patients dans tout le pays sans avoir à consacrer du temps et de l'argent à l'obtention de licences médicales.

Cependant, cet argument n'est guère étayé par la législation de l'État. À quelques exceptions près, la grande majorité des VSO délivrés par des médecins constituent des deuxièmes avis médicaux concernant un patient spécifique et relèvent de la pratique de la médecine. En contournant les exigences de l'État en matière d'autorisation d'exercer la médecine pour délivrer des VSO, les médecins s'exposent à des poursuites pour exercice illégal de la médecine.

Deuxième avis éducatif ou médical

La loi fondamentale régissant l'octroi des licences dans chaque État stipule que, pour exercer la médecine, le médecin doit être titulaire d'une licence dans l'État où se trouve le patient, sauf s'il bénéficie d'une exemption. Chaque État dispose d'une liste d'exemptions à l'obligation d'obtenir une licence médicale et, bien que ces exemptions soient similaires sur le plan conceptuel, il existe des différences techniques importantes entre les États.

La plupart des États accordent une exemption de licence pour les services éducatifs, mais la définition du terme « éducatif » ne signifie pas un deuxième avis détaillé. Elle fait plutôt référence à des démonstrations médicales effectuées dans le but d'éduquer des étudiants ou d'autres médecins, à une présentation CME lors d'une conférence, ou à un article ou un billet de blog sur une affection médicale ou un traitement en général. En revanche, un VSO tend à être spécifique à un patient réel, basé sur ses antécédents médicaux et ses dossiers antérieurs, comprend une évaluation de son état de santé et de ses symptômes, propose un diagnostic potentiel ou réel et se termine par une recommandation de traitement. 

Naturellement, cela soulève la question suivante : le fait de fournir un deuxième avis médical virtuel constitue-t-il une pratique médicale ? Oui, en particulier si la personne qui fournit le deuxième avis virtuel :

• Se présente comme un médecin ayant une expertise médicale ;
• Prend en compte les antécédents médicaux, l'état de santé et le dossier médical spécifiques du patient ;
• Discute des problèmes médicaux spécifiques du patient ;
• Frais pour le service VSO ;
• Établit un diagnostic ;
• Fournit des recommandations thérapeutiques.

Bien que les médecins qui fournissent des VSO ne dispensent pas toujours de traitement à proprement parler, ils répondent presque toujours aux autres critères ci-dessus, ce qui signifie qu'ils exercent très probablement la médecine.

Il existe une exemption de licence qui peut être utilisée par les médecins fournissant des services de VSO : l'exemption de consultation entre pairs. Cette exemption permet à un médecin hors de l'État de consulter un médecin traitant local au sujet du patient de ce dernier et de fournir un deuxième avis (qu'il s'agisse d'une consultation rapide ou d'un deuxième avis écrit officiel). Presque tous les États ont une exemption de consultation entre pairs pour l'autorisation d'exercer la médecine, mais les détails techniques varient d'un État à l'autre et il est important que les conditions requises soient remplies.

L'affaire Smith c. Laboratory Corporation of America (2010) est l'affaire phare en matière d'exercice illégal de la médecine entre États et d'exemption pour consultation entre pairs. Dans cette affaire, la cour fédérale a jugé qu'une pathologiste établie et agréée dans l'État de Washington avait exercé illégalement la médecine sans licence lorsqu'elle a établi un diagnostic pour un patient situé dans l'Idaho et qu'elle n'avait pas satisfait aux exigences de l'exemption pour consultation entre pairs de l'Idaho. L'affaireSmithsignifie que le médecin hors de l'État qui rend un avis médical doit soit : 1) être titulaire d'une licence pour exercer la médecine dans l'État où se trouve le patient ; soit 2) structurer soigneusement l'accord afin de satisfaire à une exemption de licence et suivre de près les exigences spécifiques de l'exemption de licence entre pairs de l'État. Dans le cas contraire, le médecin peut être reconnu coupable d'avoir exercé la médecine sans licence.

Le risque réel lié à la prestation de services médicaux bénévoles sans respecter les règles relatives à l'autorisation d'exercer la médecine est supporté par le médecin qui fournit ces services. Dans la plupart des États, l'exercice illégal de la médecine constitue une infraction pénale, ce qui signifie que l'assurance contre la faute professionnelle est susceptible de refuser la couverture. Et si un médecin fait l'objet d'une mesure disciplinaire dans un État où il n'est pas agréé, il peut être tenu de le signaler à tous les États où il est agréé, et chacun de ces États prendra probablement des mesures disciplinaires réciproques, comme dans un malheureux effet domino. Il en va de même pour les signalements aux hôpitaux et cliniques où le médecin est membre du personnel médical et bénéficie de privilèges.

* * *

Continuez à lire l'article complet ici pour découvrir d'autres pièges potentiels, notamment les risques financiers et réputationnels liés aux soins non agréés et les changements réglementaires en cours visant à relever les défis actuels et à réduire les frais administratifs liés à l'octroi de licences dans plusieurs États.

Vous voulez en savoir plus ?

• Podcast Health & Hype : Approfondissement sur les substances contrôlées dans le cadre de la télémédecine de la DEA
• La DEA dévoile une inscription spéciale attendue depuis longtemps pour la télémédecine dans une proposition de règlement
• Enquête sur les lois relatives à l'assurance de la télésanté dans 50 États

Pour plus d'informations sur la télémédecine, la télésanté, les soins virtuels, la surveillance à distance des patients, la santé numérique et d'autres innovations dans le domaine de la santé, y compris l'équipe, les publications et l'expérience représentative, rendez-vous sur Équipe de Foley spécialisée dans la télémédecine et la santé numérique