Mises à jour de la division pénale du ministère de la justice (partie 2) : Le ministère de la Justice met à jour son programme pilote de récompenses pour les dénonciateurs d'actes criminels en entreprise

Le 1er août 2024, la division pénale du ministère de la Justice (DOJ) a lancé un programme pilote de récompenses pour les dénonciateurs d'entreprises d'une durée de trois ans (le "programme pilote") (voir les parties 1 et 3 pour plus d'informations). (Voir les parties 1 et 3 de cette série pour plus d'informations.) Le programme pilote a marqué un effort significatif du DOJ pour améliorer sa capacité à lutter contre la criminalité d'entreprise et la criminalité en col blanc en faisant appel à des dénonciateurs pour l'aider dans cet effort. Le 12 mai 2025, le DOJ a publié des orientations mises à jour (les "orientations mises à jour") relatives au programme pilote afin de refléter les priorités et politiques d' application mises à jour de l'administration du président Trump, également annoncées le 12 mai 2025. Dans cet article, nous donnons un aperçu du programme pilote et exposons les changements récents apportés aux orientations.

Aperçu du programme pilote

Comme annoncé initialement en août 2024, le programme pilote permettait un recouvrement financier pour les dénonciateurs qui fournissaient des informations fructueuses concernant des "violations possibles de la loi" pour quatre catégories de crimes : (1) corruption et pots-de-vin étrangers, (2) crimes des institutions financières, (3) corruption d'entreprise nationale, et (4) fraude aux soins de santé impliquant des régimes d'assurance privés.

Éligibilité et termes clés

Pour être éligibles, les dénonciateurs potentiels doivent répondre aux critères suivants :

• Seuil financier. Pour bénéficier du programme pilote, les informations fournies doivent aboutir à une confiscation de plus d'un million de dollars.
• Originalité. Les informations fournies par le dénonciateur doivent être fondées sur ses connaissances indépendantes et ne peuvent pas être déjà connues du ministère de la justice. Les informations obtenues par le biais de communications privilégiées ne sont pas prises en compte par le ministère de la justice.
• Absence de "participation significative" à l'activité criminelle signalée. Un dénonciateur ne peut prétendre à une récompense s'il a "participé de manière significative" à l'activité qu'il dénonce. Les orientations du programme pilote prévoient qu'une personne qui "dirigeait, planifiait, initiait ou profitait sciemment" de l'activité criminelle signalée n'est pas éligible. À l'inverse, une personne impliquée dans le système dans un rôle si minime qu'elle pourrait être "décrite comme faisant manifestement partie des personnes les moins coupables" serait en mesure de recevoir une récompense dans le cadre du programme pilote.
• Informations véridiques et complètes. Pour pouvoir prétendre à une récompense, un dénonciateur doit fournir toutes les informations dont il a connaissance, y compris les fautes auxquelles il a pu participer. Si un dénonciateur dissimule des informations, il ne peut prétendre à une récompense dans le cadre du programme pilote. Cette exigence inclut une coopération totale avec le ministère de la justice dans le cadre de toute enquête, y compris la fourniture d'un témoignage véridique lors des entretiens, devant un grand jury et lors d'un procès ou de toute autre procédure judiciaire, ainsi que la production de tous les documents, dossiers et autres éléments de preuve pertinents.

Structure des prix

S'il est éligible, un dénonciateur peut avoir droit à une récompense discrétionnaire allant jusqu'à 30 % des premiers 100 millions de dollars de produits nets confisqués et jusqu'à 5 % des 100 à 500 millions de dollars suivants de produits nets confisqués. En vertu des lois pénales sur la confiscation, les produits ne sont confisqués que s'ils proviennent de la commission d'une infraction ou y participent de manière substantielle. Ainsi, les produits nets confisqués peuvent être inférieurs à la perte réelle.

Contrairement à d'autres programmes de dénonciation similaires, toute récompense accordée dans le cadre du programme pilote est entièrement discrétionnaire - il n'y a pas de montant minimum garanti qu'un dénonciateur pourra récupérer. Pour déterminer si un dénonciateur recevra une récompense, le DOJ examinera si les informations fournies étaient spécifiques, crédibles et opportunes et si elles ont contribué de manière significative à la confiscation. Le ministère de la justice évalue également le niveau d'assistance et de coopération du dénonciateur tout au long de l'enquête.

L'auto-divulgation des entreprises

Le programme pilote donne aux entreprises un délai de 120 jours pour divulguer des informations liées à un rapport de dénonciation interne. Les entreprises qui choisissent de divulguer les "fautes" couvertes par le programme pilote dans le délai imparti de 120 jours resteront éligibles à une présomption de refus (c'est-à-dire d'absence de poursuites) en vertu de la Corporate Enforcement and Voluntary Self-Disclosure Policy, qui a également été mise à jour comme annoncé le 12 mai 2025 (la "politique d'autodénonciation"). Ce délai de 120 jours s'applique même si le dénonciateur a déjà signalé une faute au ministère de la justice.

Les entreprises qui choisissent de s'auto-divulguer doivent également satisfaire aux autres exigences de la politique d'auto-divulgation pour bénéficier d'une présomption de refus. Outre une auto-divulgation en temps utile, les entreprises doivent coopérer pleinement à l'enquête, identifier les personnes responsables, remédier à tous les préjudices et restituer les gains mal acquis.

Changements dans les orientations actualisées de mai 2025

Les orientations actualisées réaffirment l'engagement du ministère de la justice à l'égard du programme pilote et ne modifient pas le fait que le programme durera trois ans, sauf annonce contraire. La majorité des spécificités du programme pilote restent inchangées, y compris les conditions d'éligibilité des dénonciateurs, la politique d'auto-divulgation et le montant que les dénonciateurs sont susceptibles de gagner.

La principale mise à jour concerne la modification du sujet sur lequel doit porter le rapport d'un dénonciateur pour être éligible au recouvrement. Dans le cadre du programme pilote annoncé initialement, les informations fournies par un dénonciateur doivent concerner les domaines suivants :

• Les infractions commises par les institutions financières, telles que le blanchiment d'argent, le non-respect des exigences de conformité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, la fraude à l'encontre des autorités de réglementation des institutions financières ou le non-respect de ces dernières.
• Violations liées à la corruption à l'étranger et aux pots-de-vin, y compris les violations de la loi sur les pratiques de corruption à l'étranger, les lois sur le blanchiment d'argent et la loi sur la prévention de l'extorsion à l'étranger.
• Violations liées au versement de pots-de-vin ou de commissions occultes à des agents publics nationaux.
• Violations liées à des infractions fédérales en matière de soins de santé impliquant des programmes de prestations de soins de santé privés ou non publics, lorsque la grande majorité des demandes ont été soumises à des programmes de prestations de soins de santé privés ou autres programmes de prestations de soins de santé non publics.
• Les infractions liées à la fraude à l'encontre de patients, d'investisseurs ou d'autres entités non gouvernementales dans le secteur des soins de santé, lorsque ces entités ont subi l'écrasante majorité des pertes réelles ou prévues.
• Toute autre violation fédérale impliquant un comportement lié aux soins de santé non couvert par la loi fédérale sur les fausses déclarations (False Claims Act - FCA).

Dans ses lignes directrices actualisées, le ministère de la Justice supprime certains termes de ces catégories, élargissant ainsi la portée matérielle du programme pilote :

• Supprime l'exigence selon laquelle les violations liées aux infractions fédérales en matière de soins de santé impliquent des programmes de prestations de soins de santé "privés ou non publics".
• Supprime l'exigence selon laquelle l'écrasante majorité des demandes d'indemnisation pour des infractions fédérales en matière de soins de santé ont été soumises à des programmes de prestations de soins de santé privés ou non publics.
• Supprime l'exigence selon laquelle les patients, les investisseurs ou d'autres entités non gouvernementales subissent l'écrasante majorité des pertes réelles ou prévues.
• Supprime entièrement la catégorie de qualification pour les rapports impliquant des violations liées aux soins de santé qui ne sont pas couvertes par le FCA.

Conformément à l'accent mis par l'administration Trump sur les tarifs douaniers, l'immigration et les cartels, entre autres priorités en matière d'application de la loi, le DOJ ajoute des domaines prioritaires qui donnent désormais droit à une récompense potentielle pour les lanceurs d'alerte :

• Les infractions liées à la fraude ou à la tromperie à l'égard des États-Unis dans le cadre d'un contrat financé par le gouvernement fédéral ou d'un financement fédéral qui ne concerne pas les soins de santé ou les pots-de-vin illégaux dans le domaine des soins de santé.
• Violations liées au commerce, aux tarifs et à la fraude douanière.
• Violations liées à la loi fédérale sur l'immigration.
• Violations liées aux sanctions contre les entreprises.
• Les infractions liées aux cartels internationaux ou aux organisations criminelles transnationales, y compris le blanchiment d'argent, les stupéfiants et les infractions à la loi sur les substances contrôlées.

Parallèlement à la mise à jour de ses orientations, le DOJ a publié un mémorandum intitulé "Focus, Fairness, and Efficiency in the Fight Against White-Collar Crime" (Concentration, équité et efficacité dans la lutte contre la criminalité en col blanc). Ce mémo énonce clairement les priorités de la division pénale du DOJ sous l'administration Trump, y compris, mais sans s'y limiter, la "fraude commerciale et douanière", les "comportements qui menacent la sécurité nationale du pays" et la lutte contre les "organisations terroristes étrangères" telles que les "cartels et les [organisations criminelles transnationales] récemment désignés". Le ministère de la Justice a déclaré que les modifications apportées au programme pilote visaient à "démontrer que la division se concentre sur ces domaines prioritaires". Les changements apportés par la mise à jour des lignes directrices suivent de près les domaines prioritaires énoncés et reflètent le fait que le programme pilote se poursuivra, mais qu'il pourrait changer d'orientation pour refléter les objectifs supplémentaires de l'administration Trump.

Recommandations pour minimiser les risques dans le cadre du programme pilote

Bien que les récents changements apportés au programme pilote élargissent la portée des rapports potentiels des dénonciateurs et puissent impliquer des entreprises dans des secteurs qui, auparavant, n'étaient pas susceptibles d'être soumis au programme, les meilleures pratiques de fond pour minimiser le risque d'un dénonciateur cherchant à tirer parti du programme pilote restent les mêmes, même avec la mise à jour des orientations. Les entreprises devraient donc profiter de cette occasion pour revoir et mettre à jour leurs politiques de réponse aux dénonciations afin de s'assurer qu'elles sont claires, suivies et efficaces.

• disposer d'un programme de conformité préexistant qui englobe tous les domaines pertinents. Étant donné le délai de 120 jours dont elles disposent pour s'auto-dénoncer dans le cadre du programme pilote, les entreprises doivent être en mesure d'entreprendre des enquêtes internes complètes dans un délai court. Les entreprises doivent s'assurer qu'elles disposent de structures de signalement internes solides et robustes pour tout type de faute et qu'elles sont prêtes à enquêter rapidement sur toute faute présumée. Les entreprises doivent protéger la confidentialité des dénonciateurs, ne pas exercer de représailles et ne pas empêcher les dénonciateurs de signaler des violations potentielles au gouvernement. Dans la mesure où le programme de conformité d'une entreprise définit une "faute" potentielle de manière plus étroite que le programme pilote, ces entreprises doivent envisager d'étendre la portée de leur fonction de conformité afin de s'assurer que toutes les violations potentielles du droit pénal font l'objet d'une enquête approfondie.
• Mener des enquêtes internes sous le sceau du secret professionnel. Le programme pilote prévoit que les informations ne sont pas "originales" si le dénonciateur les a obtenues par le biais d'une communication soumise au secret professionnel. Il disqualifie également les dénonciateurs potentiels s'ils ont appris l'information dans le cadre du processus d'identification, de signalement et de traitement des violations potentielles de la loi mis en place par l'entreprise. Il est donc essentiel pour les entreprises de préserver le secret professionnel lorsqu'elles mènent des enquêtes internes. L'enquête doit être dirigée par un avocat interne ou externe, et la portée et l'objectif de l'enquête doivent être consignés par écrit. Les entreprises doivent être prudentes quant à la mesure dans laquelle elles impliquent des non-avocats dans l'enquête (si elles le font) et doivent s'assurer que l'enquête est menée par des avocats et dans le but d'obtenir l'avis d'un avocat.
• Envisager l'auto-divulgation le cas échéant. Si une entreprise choisit de divulguer elle-même une faute potentielle dans la période de 120 jours prévue par le programme pilote, elle bénéficie d'une présomption de refus en vertu de la politique d'autodivulgation. En cas de doute sur la question de savoir si une entreprise a découvert un "comportement répréhensible", cette présomption peut inciter l'entreprise à s'auto-divulguer, bien que le programme exige également que les entreprises coopèrent tout au long de l'enquête gouvernementale qui s'ensuit.
• Être conscient des exigences préexistantes en matière d'autodénonciation. Pour lutter contre l'éligibilité des dénonciateurs potentiels, les entreprises doivent se demander si elles sont déjà soumises à une obligation d'auto-divulgation. Cette obligation peut découler des exigences imposées à tous les bénéficiaires de subventions fédérales. Elle peut également découler du fait d'être un contractant du gouvernement, qui est déjà tenu de divulguer les preuves d'éventuelles violations du droit pénal fédéral. L'obligation d'auto-divulgation peut également résulter d'un accord d'intégrité de l'entreprise mis en place à la suite d'un règlement antérieur au titre de la loi sur la concurrence déloyale. Si l'un de ces scénarios s'applique, il est moins probable qu'un dénonciateur potentiel soit considéré comme s'étant présenté volontairement avec des informations originales, et l'on pourrait faire valoir qu'il ne remplit donc pas les conditions requises pour bénéficier d'une récompense dans le cadre du programme pilote.

Foley dispose des ressources nécessaires pour vous aider à naviguer dans les complexités d'un environnement d'auto-divulgation en pleine évolution. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à contacter les auteurs, votre partenaire Foley ou notre groupe de pratique " Government Enforcement Defense & Investigations ".