Le FinCEN exerce ses nouveaux pouvoirs à l'encontre des institutions financières basées au Mexique afin de lutter contre le commerce du fentanyl lié aux cartels

Le 25 juin 2025, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du département du Trésor américain a désigné trois institutions financières basées au Mexique comme présentant un risque majeur en matière de blanchiment d'argent en vertu de l'article 311 du USA PATRIOT Act.[1] À court terme, cela signifie que les institutions financières et les agents nationaux et étrangers situés aux États-Unis auront désormais jusqu'au 4 septembre 2025 pour mettre en œuvre les interdictions prévues par les ordonnances concernant certains transferts de fonds impliquant les institutions désignées.[2]

Ordonnances prises en vertu de l'état d'urgence déclaré en raison du trafic de fentanyl

Les ordonnances du FinCEN, rendues en vertu de la loi sur les sanctions relatives au fentanyl (Fentanyl Sanctions Act) et de la loi FEND Off Fentanyl Act, désignent les trois institutions financières suivantes au motif qu'elles facilitent les paiements liés à la production de fentanyl :

• CIBanco S.A., Institution bancaire multiple (CIBanco)[3]
• Intercam Banco S.A., Institution bancaire multiple (Intercam)[4]
• Vector Casa de Bolsa, S.A. de C.V. (Vector)[5]

Le FinCEN a fondé ses désignations sur des conclusions indiquant que ces institutions facilitaient les transactions entre des entités chinoises qui vendent des précurseurs du fentanyl et des cartels de la drogue basés au Mexique qui fabriquent et commercialisent des produits finis à base de fentanyl. Ces institutions relèvent donc du champ d'application de la loi sur les sanctions relatives au fentanyl de 2019 et de la loi FEND Off Fentanyl de 2024.[6]

Avec ces ordonnances, le FinCEN vise à couper court à tout canal financier illicite soutenu par le blanchiment d'argent effectué par l'intermédiaire de CIBanco, Intercam et Vector. Les ordonnances interdiront aux institutions financières et aux agents nationaux et étrangers situés aux États-Unis d'effectuer des transferts de fonds à destination ou en provenance des trois institutions, ou à destination ou en provenance de tout compte ou adresse de monnaie virtuelle convertible géré par ou pour le compte de celles-ci. Dans la pratique, cependant, ces ordonnances ont déjà incité à une plus large conformité avec le FinCEN, les entités prenant des mesures proactives pour se distancier de ces institutions financières. Par exemple, à la suite des désignations du FinCEN, Visa a suspendu toutes les transactions internationales effectuées avec les cartes bancaires CIBanco[7]. Et le gouvernement mexicain a entamé le processus de séparation des unités fiduciaires de CIBanco et d'Intercam et de leur transfert temporaire vers des banques publiques[8].

Signes d'un changement plus général dans les priorités fédérales en matière d'application de la loi

Cette mesure coercitive prise par le FinCEN reflète probablement un changement plus général dans les priorités des autorités fédérales américaines, plusieurs agences intensifiant désormais leurs efforts dans la lutte contre le trafic international de stupéfiants, en ciblant particulièrement les trafiquants de fentanyl basés au Mexique.[9] Peu après son entrée en fonction en 2025, le président Trump a annoncé une position agressive contre les cartels de la drogue et les organisations criminelles transnationales (OCT), notamment par le biais du décret 14157 qui enjoignait au département d'État et au département du Trésor de prendre des mesures coercitives en ce sens.[10] Suite à cela, le bureau du procureur général a annoncé son objectif d'éliminer totalement les cartels et les organisations criminelles transnationales[11], le secrétaire d'État a désigné huit cartels mexicains comme organisations terroristes étrangères (FTO) et terroristes mondiaux spécialement désignés (SDGT)[12], et la division criminelle du ministère de la Justice a publié un mémorandum identifiant la priorité accordée aux activités des cartels et des OCT dans le cadre de son approche de répression des crimes en col blanc.[13]

Au cours des prochains mois, cette tendance en matière d'application de la loi pourrait se poursuivre et évoluer. Par exemple, le Bureau du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du département du Trésor pourrait commencer à désigner des ressortissants spécialement désignés (SDN) ciblant les personnes et les entités impliquées dans ces cartels et ces organisations criminelles transnationales, en particulier dans des activités liées au trafic de fentanyl. Certaines entités, notamment les suivantes, pourraient être exposées à un risque accru d'être désignées :

• Les institutions financières, en particulier celles qui facilitent les transactions étrangères nécessitant des banques correspondantes américaines et/ou celles qui facilitent les transactions entre des parties chinoises et mexicaines ;
• Les fabricants de produits chimiques, en particulier ceux qui participent à la fabrication de précurseurs chimiques utilisés pour produire du fentanyl ou d'autres stupéfiants illicites, dont beaucoup sont basés en Chine (y compris Hong Kong), en Inde et en Allemagne ;
• Les courtiers en douane facilitant le dédouanement des marchandises provenant de pays qui feront l'objet d'un contrôle accru ; et
• Les entreprises de logistique, en particulier celles qui assurent le transport de marchandises à destination, en provenance et à l'intérieur du Mexique.

Une fois désignés, les actifs d'un SDN sont bloqués et les transactions avec des personnes américaines, sur le territoire américain ou impliquant la devise américaine sont interdites. Pour les entités non américaines qui font affaire avec des cartels et des TCO, l'OFAC peut même prononcer des sanctions secondaires, excluant ainsi du marché américain non seulement les cartels et les TCO eux-mêmes, mais aussi toute personne qui ne se conforme pas aux sanctions américaines à leur encontre. L'OFAC peut infliger des sanctions civiles pour toute violation des sanctions SDN.

La Division de la sécurité nationale du ministère de la Justice pourrait également commencer à prendre des mesures coercitives, notamment les suivantes :

• Poursuites en vertu de la loi antiterroriste (ATA)[14] pour avoir sciemment fourni, tenté de fournir ou conspiré pour fournir un « soutien matériel ou des ressources » à une organisation terroriste étrangère.[15] Le ministère de la Justice a déjà engagé des poursuites en vertu de l'ATA contre des ressortissants mexicains et vénézuéliens, soupçonnés d'être respectivement membres du cartel Jalisco New Generation[16] et du Tren de Aragua[17]. Le ministère de la Justice a même inculpé deux Américains pour avoir conspiré en vue de « fournir un soutien matériel » à un cartel mexicain « sous forme de devises américaines » par le biais d'une société pétrolière basée au Texas[18].
• Poursuites en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) contre les personnes ou entités qui enfreignent délibérément ou de manière flagrante les sanctions SDN ou SDGT.
• Les poursuites liées à des accusations internationales de blanchiment d'argent qui criminalisent les transactions financières impliquant le produit d'activités illégales, ou en vertu de la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act, BSA), 31 U.S.C. § 5322, qui criminalise le non-respect par une institution financière de certaines exigences en matière de déclaration et de tenue de registres destinées à prévenir le blanchiment d'argent. Ces poursuites exposent les accusés à la confiscation de leurs biens et à des saisies par le gouvernement.[19] En 2024, la TD Bank N.A. a plaidé coupable et accepté de payer près de 2 milliards de dollars américains d'amendes, dont environ un quart sous forme de confiscations, à la suite de l'enquête du ministère de la Justice sur des violations de la législation anti-blanchiment et de la BSA qui « ont permis à des centaines de millions de dollars provenant de réseaux de blanchiment d'argent de transiter par la banque, y compris pour des trafiquants de drogue internationaux ».[20]

Ce type de changement dans l'approche du gouvernement fédéral en matière d'application de la loi a déjà eu lieu par le passé. En fait, l'approche émergente de l'administration Trump actuelle envers les cartels mexicains et les organisations criminelles transnationales semble ressembler à l'escalade de l'application de la loi menée par la première administration Trump contre la Corée du Nord, qui a débuté en 2017. Cette stratégie comprenait également des mesures coordonnées à plusieurs niveaux, notamment des désignations FTO/SDGT, des ordonnances FinCEN, des désignations OFAC SDN et des poursuites judiciaires DOJ, qui ont abouti à un régime de sanctions et d'application de la loi très strict. Et, peut-être par coïncidence, les mesures coercitives prises par les États-Unis à l'encontre de la Corée du Nord en 2017, similaires à celles prises aujourd'hui à l'encontre des cartels et des TCO, visaient également des facilitateurs chinois.

Risques juridiques et réputationnels accrus dans certains secteurs et certaines régions

Le réalignement stratégique par l'administration Trump des mécanismes d'application de la loi fédérale contre les trafiquants de fentanyl semble susceptible d'accroître les risques juridiques et réputationnels pour certaines entreprises et certains individus. Les secteurs vulnérables comprennent, comme indiqué, les services financiers, la fabrication de produits chimiques, le dédouanement, la logistique et le transport maritime. Les principaux risques comprennent la responsabilité pour avoir effectué des transactions avec des personnes sanctionnées en vertu de l'IEEPA, pour avoir apporté un soutien matériel au terrorisme en vertu de l'ATA, pour s'être livré à du blanchiment d'argent ou pour ne pas s'être conformé à la BSA. Les entreprises et les particuliers risquent même d'être eux-mêmes désignés comme SDN et de voir leurs actifs bloqués par le système financier américain.

Pour faire face à ces risques, les entreprises doivent mettre en place un système de conformité complet et prendre des mesures telles que : réaliser une évaluation complète des risques afin d'identifier l'exposition au trafic de drogue indirect ou involontaire et aux techniques avancées de blanchiment d'argent ;  renforcer les protocoles de diligence raisonnable, en particulier pour les contreparties situées dans des juridictions à haut risque, notamment la Chine (et Hong Kong), l'Allemagne et l'Inde ; former les employés aux procédures internes de signalement et d'escalade ; et prendre les autres mesures d'atténuation des risques identifiées par Foley, telles que celles décrites ici.

Si vous avez des questions ou des inquiétudes concernant les problèmes de conformité soulevés dans cet article, n'hésitez pas à contacter l'un des auteurs ou votre avocat chez Foley & Lardner.

Le Foley équipe chargée de la défense et des enquêtes en matière d'application des lois gouvernementales internationales surveille tous les développements en matière de commerce international et de réglementation, que nous publions au fur et à mesure sur notre page blogue Ressources sur les tarifs douaniers et le commerce international . Notre livre blanc intitulé « Gestion des risques liés aux importations et aux droits de douane pendant une guerre commerciale » présente un plan en 12 étapes proposant des mesures pratiques pour aider les importateurs à gérer les risques liés aux droits de douane et au commerce international dans le contexte tarifaire et commercial actuel, tandis que le livre blanc complémentaire intitulé « Gestion des risques liés à l'intégrité de la chaîne d'approvisionnement » fournit des conseils pratiques pour faire face aux risques accrus liés à la chaîne d'approvisionnement des marchandises importées aux États-Unis, notamment le recours croissant aux détentions par les douanes. Si vous souhaitez recevoir les prochaines mises à jour concernant « Ce que toute entreprise multinationale doit savoir » sur le fonctionnement du monde complexe du commerce international actuel, inscrivez-vous à notre blog sur les tarifs douaniers et le commerce international — cliquez ici pour vous inscrire.

[1] « Le Trésor américain prend des mesures historiques dans le cadre d'une nouvelle autorité renforcée pour lutter contre le fentanyl », Département du Trésor américain (25 juin 2025), https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0179.

[2] « Le Trésor prolonge les dates d'entrée en vigueur des ordonnances émises en vertu de la nouvelle autorité pour lutter contre le fentanyl », Financial Crimes Enforcement Network (9 juillet 2025), https://www.fincen.gov/news/news-releases/treasury-extends-effective-dates-orders-issued-under-new-authority-counter.

[3] Imposition d'une mesure spéciale interdisant certains transferts de fonds impliquant CIBanco S.A., Institución de Banca Multiple, 90 Fed. Reg. 27770 (30 juin 2025).

[4] Imposition d'une mesure spéciale interdisant certains transferts de fonds impliquant Intercam Banco S.A., Institución de Banca Multiple, 90 Fed. Reg. 27777 (30 juin 2025).

[5] Imposition d'une mesure spéciale interdisant certains transferts de fonds impliquant Vector Casa de Bolsa, S.A. de C.V., 90 Fed. Reg. 27764 (30 juin 2025).

[6] 21 U.S.C. § 2313a ; loi publique 118–50 (H.R. 815), division E (« FEND Off Fentanyl Act »), titre I, sous-titre A, promulguée le 24 avril 2024.

[7] « Visa suspend les transactions internationales effectuées avec les cartes CIBanco », Mexico Daily News (1er juillet 2025), https://mexiconewsdaily.com/business/visa-suspends-international-transactions-cibanco-cards/.

[8] « Le Mexique transfère CIBanco et Intercam Trusts à des banques publiques », Mexico Business News (8 juillet 2025), https://mexicobusiness.news/finance/news/mexico-shifts-cibanco-intercam-trusts-state-banks.

[9] Foley suit et analyse les actions de l'administration Trump : « Ce que toutes les multinationales (opérant au Mexique) doivent savoir sur... l'atténuation des risques liés à l'examen minutieux de l'ATA dans un nouveau régime d'application » (6 mars 2025), https://www.foley.com/insights/publications/2025/03/multinational-company-business-mexico-mitigating-risks-ata-scrutiny/ ; « Ce que toutes les multinationales doivent savoir sur [...] l'atténuation des risques liés à la nouvelle politique de l'administration Trump à l'égard des cartels de la drogue et des organisations criminelles transnationales » (17 juin 2025), https://www.foley.com/insights/publications/2025/06/multinational-company-mitigating-risk-focus-drug-cartels-tco/.

[10] Décret exécutif 14157, « Désignation des cartels et autres organisations comme organisations terroristes étrangères et terroristes mondiaux spécialement désignés » (20 janvier 2025), https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/29/2025-02004/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially.

[11] « Élimination totale des cartels et des organisations criminelles transnationales », Bureau du procureur général (5 février 2025), https://www.justice.gov/ag/media/1388546/dl?inline.

[12] « Désignation des cartels internationaux », Bureau du porte-parole du Département d'État américain (20 février 2025), https://www.state.gov/designation-of-international-cartels/.

[13] « Focus, Fairness, and Efficiency in the Fight Against White-Collar Crime » (Concentration, équité et efficacité dans la lutte contre la criminalité en col blanc), Division pénale du Département d'État américain (12 mai 2025), https://www.justice.gov/criminal/media/1400046/dl?inline.

[14] Il existe également un risque de responsabilité civile en vertu de l'ATA. La loi autorise les victimes américaines et leurs ayants droit ou héritiers à intenter une action contre les défendeurs présumés avoir aidé et encouragé un « préjudice résultant d'un acte de terrorisme international commis, planifié ou autorisé par une organisation désignée comme organisation terroriste étrangère ». 18 U.S.C. § 2333(a).

[15] 18 U.S.C. § 2333 (2024).

[16] « Un Mexicain inculpé aux États-Unis pour la première fois après que le cartel ait été désigné comme groupe terroriste », Reuters (16 mai 2025), https://www.reuters.com/world/americas/mexican-indicted-us-first-after-cartel-designated-terrorist-group-2025-05-16/?utm_source=chatgpt.com.

[17] « Le ministère de la Justice engage la première procédure judiciaire pour terrorisme contre un membre présumé haut placé du gang TdA », AP News (23 avril 2025), https://apnews.com/article/pam-bondi-terrorism-tda-gang-venezuela-colombia-74d29b4e08e362bceb7439f920290c2d.

[18] « Père et fils inculpés pour avoir fourni un soutien matériel à un cartel mexicain impliqué dans des activités terroristes », Drug Enforcement Administration des États-Unis (30 mai 2025), https://www.dea.gov/press-releases/2025/05/30/father-and-son-indicted-for-providing-material-support-mexican-cartel.  

[19] Voir 18 U.S.C. §§ 981–82 ; 31 U.S.C. § 5317(c).

[20] « La Banque TD plaide coupable à des violations de la loi sur le secret bancaire et à des accusations de complot en vue de blanchir de l'argent dans le cadre d'un règlement de 1,8 milliard de dollars », ministère américain de la Justice (10 octobre 2024).