Protection des secrets commerciaux et des informations confidentielles dans les chaînes d'approvisionnement mondiales : stratégies juridiques pour les fabricants

À l'ère de la mondialisation, les entreprises dépendent de plus en plus de chaînes d'approvisionnement internationales complexes pour concevoir, fabriquer et distribuer leurs produits. Ces partenariats étendus, avec des fabricants sous contrat, des fournisseurs de composants, des partenaires de coentreprise et des prestataires logistiques, permettent aux entreprises de réduire leurs coûts et d'accroître leur agilité. Cependant, ils introduisent également des risques juridiques importants, notamment en matière de protection des informations confidentielles et de la propriété intellectuelle.

Une seule erreur, telle qu'une violation de la confidentialité ou un détournement de secrets commerciaux, peut entraîner des pertes de plusieurs millions de dollars, un contrôle réglementaire et un préjudice irréparable pour la compétitivité d'une entreprise. Alors que le paysage juridique continue d'évoluer, les entreprises doivent adopter une stratégie holistique et tournée vers l'avenir afin de protéger leurs données exclusives dans toutes les juridictions.

Cet article examine les considérations juridiques et stratégiques fondamentales relatives à la protection de la confidentialité et de la propriété intellectuelle dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, en se concentrant sur cinq domaines clés :

• confidentialité et secrets commerciaux dans les chaînes d'approvisionnement,
• variations mondiales dans les accords de confidentialité,
• les conséquences juridiques des violations de la confidentialité à l'étranger,
• les mécanismes de protection des secrets commerciaux et de la propriété intellectuelle dans les partenariats étrangers, et
• répartir le risque lié aux litiges en matière de brevets tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Pourquoi les secrets commerciaux et les informations confidentielles sont-ils importants dans les chaînes d'approvisionnement mondiales ?

Les secrets commerciaux et les informations confidentielles sont souvent au cœur de l'avantage concurrentiel d'une entreprise. Ces actifs incorporels comprennent les méthodes de fabrication, la conception des produits, les formulations, les algorithmes, les modèles de tarification, les données clients et les stratégies commerciales. Dans les chaînes d'approvisionnement, ces informations sensibles sont fréquemment partagées avec plusieurs tiers, chacun d'entre eux représentant un point de vulnérabilité potentiel.

Une entreprise qui ne protège pas adéquatement ces informations peut non seulement subir des pertes concurrentielles, mais aussi rencontrer des difficultés pour faire valoir ses droits en matière de secrets commerciaux si elle ne peut pas démontrer qu'elle a pris des « mesures raisonnables » pour préserver la confidentialité, une exigence essentielle en vertu de lois telles que la loi américaine Defend Trade Secrets Act (DTSA) et la directive européenne sur les secrets commerciaux.

Une protection efficace commence par la gouvernance de l'information : classer les informations de manière appropriée, limiter l'accès, utiliser des protocoles de communication sécurisés et exiger des tiers qu'ils signent des accords de confidentialité solides avant toute divulgation. Mais dans un contexte mondial, les protections contractuelles peuvent ne pas suffire à elles seules.

Naviguer entre les différentes versions mondiales des accords de confidentialité et les lois sur la confidentialité dans les chaînes d'approvisionnement

Les accords de confidentialité, y compris les accords de non-divulgation (AND), constituent l'outil juridique le plus couramment utilisé pour protéger les informations sensibles. Cependant, la rédaction et l'application de ces accords au-delà des frontières nécessitent une réflexion approfondie sur les différences juridictionnelles en matière de langue, de culture juridique et d'applicabilité.

Différences juridictionnelles dans l'application des accords de confidentialité et la protection des secrets commerciaux

Dans des juridictions telles que les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne et le Japon, des cadres juridiques bien développés reconnaissent et appliquent les accords de confidentialité. Mais dans d'autres régions, en particulier dans les économies en développement ou les juridictions où l'état de droit est faible, l'application des contrats peut être incohérente et les recours en cas de violation des secrets commerciaux limités ou incertains.

En Chine, par exemple, des progrès significatifs ont été réalisés grâce à la récente mise à jour de la loi contre la concurrence déloyale (une version actualisée entrera en vigueur le 15 octobre 2025) et aux réformes judiciaires, mais son application reste variable. Dans certaines juridictions du Moyen-Orient et d'Asie du Sud-Est, la protection de la confidentialité repose davantage sur des principes d'équité ou des coutumes commerciales spécifiques que sur des lois codifiées.

Loi applicable, lieu de juridiction et arbitrage pour les accords de confidentialité transfrontaliers

Les accords de confidentialité transfrontaliers doivent désigner explicitement la loi applicable et le forum de résolution des litiges. Les entreprises basées aux États-Unis préfèrent souvent recourir aux lois et aux tribunaux de leur juridiction d'origine, mais leurs partenaires étrangers peuvent rejeter ces dispositions. L'arbitrage, en particulier dans le cadre d'institutions telles que la Chambre de commerce internationale (CCI) ou le Centre d'arbitrage international de Singapour (SIAC), est souvent utilisé comme alternative neutre, notamment lorsque l'applicabilité en vertu de la Convention de New York pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères est avantageuse.

Il convient également d'accorder une attention particulière au choix du lieu (lieu physique du litige), à la langue du contrat et aux clauses relatives au choix de la loi applicable, afin d'éviter toute incertitude quant à l'exécution.

Barrières linguistiques et signaux d'alerte dans les accords de confidentialité internationaux

Les accords doivent être rédigés dans la langue maternelle de toutes les parties ou, à tout le moins, être accompagnés de traductions certifiées conformes par un professionnel. Les ambiguïtés dues à la traduction peuvent rendre certaines dispositions clés inapplicables.

Parmi les autres signaux d'alerte dans les accords de confidentialité étrangers, on peut citer :

• Exclusions trop larges ou non définies de la confidentialité,
• Absence de dispositions relatives aux mesures injonctives,
• Mécanismes d'application faibles ou inexistants,
• Définitions vagues des informations confidentielles, et
• Conditions de confidentialité succinctes ou ambiguës.

Les entreprises doivent éviter d'utiliser un modèle unique pour les accords de confidentialité dans un contexte transfrontalier et adapter plutôt les protections en fonction de la juridiction, du secteur d'activité et de la nature des informations en jeu.

Conséquences juridiques d'une violation de la confidentialité dans les pays étrangers

Lorsqu'une violation de la confidentialité ou un vol de secrets commerciaux se produit dans une juridiction étrangère, l'entreprise lésée doit faire face à toute une série d'obstacles juridiques, procéduraux et pratiques. Il peut s'agir notamment de défenses fondées sur le forum non conveniens, de règles de procédure inconnues et d'environnements d'application incertains.

Les défis liés aux litiges à l'étranger

Les principaux défis sont les suivants :

• Systèmes juridiques locaux: dans les juridictions où les mécanismes de protection de la propriété intellectuelle sont peu efficaces, les tribunaux locaux peuvent retarder les procédures ou favoriser les parties nationales.
• Obstacles liés à la preuve et à la procédure: les systèmes de common law autorisent généralement une large divulgation, tandis que les systèmes de droit civil (par exemple, en France, en Allemagne et en Chine) prévoient un accès relativement plus limité aux preuves.
• Coûts et délais: Les litiges dans des juridictions étrangères nécessitent souvent de faire appel à des avocats locaux, des traducteurs, des experts et d'effectuer des déplacements, ce qui entraîne une augmentation rapide des coûts et un allongement des délais.
• Dynamique politique et réputationnelle: dans certains pays, intenter une action en justice contre des entités locales peut entraîner une réaction négative de la part du public, un contrôle réglementaire accru ou une ingérence de la part des acteurs étatiques.

Recours disponibles

Lorsque des mesures de protection des secrets commerciaux existent, les recours disponibles comprennent généralement :

• Mesure injonctive: les tribunaux peuvent rendre des ordonnances de cessation et d'abstention afin d'empêcher la poursuite d'un détournement.
• Dommages-intérêts pécuniaires: cela peut inclure les pertes réelles, l'enrichissement sans cause ou les dommages-intérêts prévus par la loi.
• Sanctions pénales: certaines juridictions imposent une responsabilité pénale en cas de détournement (par exemple, la Chine, la Corée du Sud, les Émirats arabes unis).
• Pénalités contractuelles: lorsque cela est autorisé, les clauses de dommages-intérêts forfaitaires dans les accords de confidentialité peuvent avoir un effet dissuasif et constituer un recours plus clair.

Cependant, l'efficacité de ces recours dépend entièrement de la capacité de la juridiction à les appliquer.

Études de cas : principaux litiges internationaux relatifs aux secrets commerciaux et enseignements tirés

Plusieurs affaires internationales relatives à la propriété intellectuelle illustrent les enjeux importants et la complexité des procédures judiciaires en jeu :

• Motorola c. Lemko (États-Unis/Chine): Motorola a accusé Lemko, une start-up américaine ayant des liens avec la Chine, d'avoir conspiré avec d'anciens employés de Motorola pour voler du code source propriétaire et des secrets commerciaux liés à la technologie des réseaux cellulaires. Le litige a donné lieu à des poursuites civiles et pénales. Finalement, plusieurs défendeurs ont plaidé coupables et Motorola a obtenu des dommages-intérêts substantiels, même si l'exécution à l'étranger est restée problématique.
• DuPont c. Kolon Industries (États-Unis/Corée): DuPont a intenté une action en justice pour violation de secrets commerciaux contre son concurrent sud-coréen Kolon, accusé d'avoir volé des informations relatives à la technologie des fibres Kevlar par l'intermédiaire d'anciens employés de DuPont. En 2011, un jury américain a accordé à DuPont près de 920 millions de dollars de dommages-intérêts. Bien que cette décision ait ensuite été infirmée en appel et qu'un accord ait été conclu pour un montant inférieur (275 millions de dollars), Kolon a également fait l'objet d'une procédure pénale et a accepté de payer 85 millions de dollars d'amendes pénales.
• Tata Consultancy Services (TCS) c. Epic Systems (États-Unis/Inde): Epic Systems a poursuivi TCS en justice, alléguant un accès et une copie illicites de son système confidentiel de test de logiciels. En 2016, un jury américain a accordé à Epic 940 millions de dollars (montant ensuite ramené à 420 millions de dollars) pour détournement de secrets commerciaux. TCS a fait appel et l'affaire a finalement été réglée pour 440 millions de dollars, ce qui représente l'une des plus importantes indemnisations accordées aux États-Unis pour violation de secrets commerciaux impliquant une entreprise indienne.

Ces affaires mettent en évidence les défis transfrontaliers liés aux litiges, mais montrent également que des recours substantiels peuvent être obtenus devant les tribunaux américains, même lorsque le défendeur est basé à l'étranger.

Protection des secrets commerciaux et de la propriété intellectuelle dans les partenariats étrangers

Pour réduire leur exposition au détournement dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, les entreprises devraient adopter une approche proactive et à plusieurs niveaux pour protéger la propriété intellectuelle (PI).

Accords de confidentialité solides

Tous les partenaires, fournisseurs et sous-traitants doivent être tenus de signer des accords de confidentialité avant d'avoir accès à des informations sensibles. Les clauses clés doivent inclure :

• Définitions claires des « informations confidentielles »
• Durée des obligations de confidentialité (souvent 3 à 5 ans après la fin du contrat)
• Obligations de protection des données et de limitation de leur divulgation,
• Restitution ou destruction des documents sur demande, et
• Droits à une mesure injonctive et choix du lieu du procès.

Les accords de confidentialité doivent être révisés périodiquement et mis à jour afin de refléter les changements apportés à la législation ou aux activités commerciales.

Propriété hiérarchisée de la propriété intellectuelle

De nombreuses relations au sein de la chaîne d'approvisionnement impliquent le co-développement de technologies, de composants ou de logiciels. Dans ces cas, la propriété intellectuelle qui en résulte doit être clarifiée dès le départ. Les dispositions contractuelles doivent préciser :

• Qui détient la propriété intellectuelle préexistante ?
• Qui détient les améliorations ou les dérivés ?
• Obligations de cession pour les inventions nouvellement développées, et
• Droits de licence (exclusifs, non exclusifs, territoriaux, etc.).

Évitez les clauses vagues ou ouvertes relatives à la « copropriété », qui peuvent donner lieu à des litiges concernant l'utilisation future et la monétisation.

Traité de coopération en matière de brevets (PCT)

Le Traité de coopération en matière de brevets permet aux entreprises de déposer une seule demande de brevet international et d'obtenir ensuite une protection dans plusieurs pays tout en conservant leur date de dépôt initiale. Cela peut constituer une stratégie efficace pour les entreprises qui souhaitent obtenir une protection mondiale pour des inventions partagées avec des partenaires étrangers.

En outre, les entreprises devraient envisager d'enregistrer leurs marques, leurs dessins et modèles et leurs noms de domaine dans chaque juridiction où elles exercent leurs activités ou entretiennent des relations d'approvisionnement.

Répartition du risque lié aux litiges en matière de brevets tout au long de la chaîne d'approvisionnement

Même lorsque les droits de propriété intellectuelle sont protégés, les acteurs de la chaîne d'approvisionnement peuvent toujours être exposés à des risques juridiques liés à la contrefaçon de produits, en particulier s'ils importent, assemblent ou revendent des marchandises contenant la propriété intellectuelle d'un tiers. Pour atténuer ce risque, les entreprises doivent utiliser des outils contractuels afin de transférer ou de partager la responsabilité.

Clauses d'indemnisation

Des clauses d'indemnisation bien rédigées peuvent exiger des fournisseurs qu'ils :

• Défendre l'acheteur contre les plaintes pour violation de la propriété intellectuelle,
• Rembourser les frais de litige et de règlement, et
• Remplacer les produits contrefaits ou cesser leur vente.

Les principaux éléments à prendre en considération sont les suivants :

• Champ d'application (types de propriété intellectuelle couverts)
• Événements déclencheurs (réclamations vs jugements définitifs), et
• Contrôle sur la défense et le règlement.

Les acheteurs doivent s'assurer que les indemnités sont garanties par des contreparties financièrement solides ou couvertes par une assurance ou un dépôt fiduciaire.

Assurance IP

L'assurance responsabilité civile en matière de propriété intellectuelle est de plus en plus utilisée pour gérer les risques dans les chaînes d'approvisionnement axées sur la technologie. Les polices peuvent couvrir :

• Frais de défense pour les poursuites en contrefaçon,
• Dommages-intérêts ou règlements, et
• Perte de revenus due à des injonctions.

Les polices varient considérablement, c'est pourquoi les entreprises doivent vérifier les exclusions, les limites de couverture et si les sous-traitants ou les clients en aval sont couverts.

Limitation de responsabilité

Pour gérer le risque de dommages excessifs, les contrats d'approvisionnement comprennent souvent :

• Limites maximales de responsabilité totale (par exemple, valeur du contrat ou multiple de celle-ci),
• Exclusions pour faute intentionnelle ou violation de la propriété intellectuelle, et
• Exclusions pour les dommages indirects ou consécutifs.

Les entreprises doivent soigneusement concilier ces limitations avec les dispositions en matière d'indemnisation et d'assurance afin d'éviter tout conflit ou lacune dans la protection.

Conclusion

Dans une économie mondialisée, la gestion des risques liés aux violations de la confidentialité et au détournement de la propriété intellectuelle est essentielle pour protéger l'innovation, la position sur le marché et les résultats financiers d'une entreprise. À mesure que les chaînes d'approvisionnement s'étendent au-delà des frontières, les stratégies juridiques visant à protéger les secrets commerciaux, à faire respecter la confidentialité et à répartir les responsabilités doivent elles aussi s'étendre.

En investissant dans des contrats bien structurés, en choisissant les juridictions appropriées pour l'application et en utilisant des outils internationaux tels que le Traité de coopération en matière de brevets et les mécanismes d'arbitrage, les entreprises peuvent réduire considérablement leur exposition. De même, l'utilisation stratégique des clauses d'indemnisation, d'assurance et de limitation de responsabilité permet aux entreprises de partager ou de transférer les risques et d'assurer leur résilience en cas de litige.

En fin de compte, la protection des actifs intellectuels dans la chaîne d'approvisionnement mondiale n'est pas seulement une fonction juridique, c'est un impératif stratégique pour une croissance durable et la compétitivité dans l'économie moderne.

Nous publierons chaque semaine un article explorant différents aspects desdéfis juridiques liés à la gestion de la chaîne logistique mondiale.

Abonnez-vous à la série pour recevoir les mises à jour des articles.