La Cour suprême des États-Unis va examiner le droit d'action privé en vertu de la loi sur les sociétés d'investissement de 1940

Le 30 juin 2025, la Cour suprême des États-Unis a accepté d'examiner l'affaire FS Credit Opportunities Corp. c. Saba Capital Master Fund, Ltd. afin de trancher un différend entre les circuits judiciaires quant à l'existence d'un droit d'action privé pour les actionnaires en vertu de l'article 47(b) de la loi américaine sur les sociétés d'investissement (Investment Company Act, ICA) de 1940. L'ICA réglemente les fonds communs de placement, les fonds négociés en bourse, les fonds fermés et autres sociétés d'investissement enregistrées. L'article 47(b) de l'ICA stipule qu'un contrat qui enfreint l'ICA « n'est applicable par aucune des parties ». Le Congrès a habilité la SEC à faire appliquer l'ICA, avec deux exceptions limitées pour l'application privée non liée à l'article 47(b). Cependant, en 2019, la deuxième chambre d'appel, dans l'affaire Oxford University Bank c. Lansuppe Feeder, LLC[1], a reconnu pour la première fois un droit d'action privé implicite en vertu de la section 47(b). En revanche, les troisième et neuvième chambres d'appel avaient précédemment rejeté l'existence d'un droit d'action privé en vertu de la section 47(b).

Depuis la décision de la Cour d'appel du deuxième circuit, des investisseurs activistes ont intenté des poursuites pour contester les actions des fonds fermés, les jugeant contraires à d'autres dispositions de l'ICA. Les investisseurs activistes peuvent déployer une stratégie d'arbitrage consistant à investir dans des fonds fermés, à en prendre le contrôle, puis à utiliser ce contrôle pour lancer des actions d'investissement ou structurelles leur permettant de vendre leurs actions à un prix plus élevé. Intenter une action en vertu de l'article 47(b) offre aux investisseurs activistes un outil précieux pour déployer une stratégie d'arbitrage et obtenir des profits à court terme. En effet, l'affaire Saba portait sur l'utilisation de l'article 47(b) pour contester l'adoption par les fonds de la loi du Maryland sur l'acquisition de participations majoritaires (Maryland Control Share Acquisition Act), qui rend plus difficile pour les actionnaires d'acheter une participation majoritaire dans un fonds.

Le 3 septembre 2025, les États-Unis et la Chambre de commerce américaine sont intervenus et ont déposé des mémoires d'amicus curiae en faveur des requérants du fonds qui cherchaient à contester le droit d'action privé. Le gouvernement a convenu avec les fonds qu'aucun droit d'action privé n'existait en vertu de l'article 47(b). La Chambre de commerce a approuvé et fait valoir que la reconnaissance d'un droit d'action privé « déclencherait des poursuites judiciaires privées paralysantes et incontrôlées visant à faire respecter les exigences étendues de l'ICA et à annuler des contrats commerciaux essentiels ».

La décision de la Cour suprême aura un impact significatif sur les fonds fermés. Si la Cour suprême se range du côté des investisseurs activistes, les fonds pourraient être submergés de poursuites privées, même si la SEC n'avait auparavant soulevé aucune objection quant à la violation présumée de l'ICA. En revanche, si la Cour suprême se range du côté des fonds, elle leur offrira une plus grande sécurité réglementaire en maintenant la SEC comme principal organisme chargé de l'application de l'ICA, avec deux exceptions limitées au droit privé.

La décision de la Cour suprême dans l'affaire Saba est attendue d'ici juin 2026.

[1] 933 F.3d 99 (2e Cir. 2019).