Naviguer dans la déréglementation antitrust : Ce que les entreprises doivent savoir sur le décret 14267
La division antitrust du ministère américain de la Justice (DOJ) et la Commission fédérale du commerce (FTC) ont annoncé en septembre 2025 avoir identifié plus de 125 « réglementations anticoncurrentielles » à examiner dans le cadre de leurs travaux visant à faire progresser le décret présidentiel de Donald Trump sur la réduction des barrières réglementaires anticoncurrentielles (EO 14267). Le rapport de septembre est un rapport initial, et les agences continuent d'évaluer si d'autres réglementations devraient être supprimées. La période d'examen offre aux entreprises l'occasion d'identifier les réglementations problématiques qui entravent leur capacité à être compétitives et de faire valoir leur point de vue auprès des agences. Les entreprises qui ont bénéficié de régimes réglementaires favorables devraient prendre immédiatement des mesures pour évaluer l'impact potentiel des changements réglementaires et renforcer de manière proactive leurs capacités concurrentielles.
Les efforts de déréglementation de l'administration Trump
L'EO 14267 demande aux agences fédérales de consulter le président de la FTC et le ministre de la Justice afin de revoir les réglementations qui :
(i) créer ou faciliter la création de monopoles de fait ou de droit ;
(ii) créer des obstacles inutiles à l'entrée de nouveaux acteurs sur le marché ;
(iii) limiter la concurrence entre entités concurrentes ou avoir pour effet de limiter la concurrence entre entités concurrentes ;
(iv) créer ou faciliter des exigences en matière d'agrément ou d'accréditation qui limitent indûment la concurrence ;
(v) alourdissent inutilement les processus d'approvisionnement de l'agence, limitant ainsi la capacité des entreprises à concourir pour les marchés publics ; ou
(vi) imposer autrement des restrictions anticoncurrentielles ou des distorsions au fonctionnement du marché libre.
En vertu du décret EO 14267, les agences fédérales avaient jusqu'au 18 juin 2025 pour identifier ces réglementations et formuler une recommandation du directeur de l'agence quant à leur abrogation ou leur modification, ainsi qu'une justification pour les réglementations « anticoncurrentielles par nature » si l'agence ne proposait pas leur abrogation ou leur modification.
Bien que la liste des 125 réglementations à examiner n'ait pas encore été rendue publique, le président de la FTC, Andrew Ferguson, a soumis un rapport initial et des recommandations au Bureau de la gestion et du budget (OMB) mettant en avant quatre propositions clés, notamment (1) que le ministère des Transports supprime les réglementations qui accordent des préférences contractuelles aux personnes socialement et économiquement défavorisées ; (2) que le ministère de l'Éducation révise sa réglementation autorisant les universités et les établissements d'enseignement supérieur à inclure le coût des manuels et des fournitures scolaires dans les frais de scolarité couverts par l'aide financière ; (3) que la Commission de sécurité des produits de consommation continue d'examiner sa proposition de règlement exigeant que les scies circulaires à table utilisent une technologie de détection des doigts, car ce règlement a été proposé par le détenteur du brevet de cette technologie ; et (4) que le Service forestier du ministère de l'Agriculture modifie son manuel établissant les conditions d'obtention des permis de pâturage afin de supprimer les obstacles à l'entrée pour les nouveaux éleveurs. Dans sa lettre, le président Ferguson a également indiqué que la FTC avait l'intention de compléter son rapport initial par des recommandations supplémentaires.
Bien que les réglementations identifiées par le président de la FTC, M. Ferguson, soient actuellement examinées par l'OMB, le décret 14267 n'exige pas du directeur de l'OMB qu'il fasse plus que consulter les recommandations et déterminer si elles doivent être incluses dans le « programme réglementaire unifié » établi en vertu du décret 14219 (« Garantir une gouvernance légale et mettre en œuvre l'initiative de déréglementation du président intitulée « Département de l'efficacité gouvernementale » »). Toutes les recommandations soumises par la FTC ou le DOJ seront finalement examinées par le bureau exécutif et la décision de donner suite ou non à l'une des réglementations identifiées appartient au président, agissant par l'intermédiaire de l'OMB, du ministre de la Justice, du président chargé de la politique économique et de l'agence compétente en matière de réglementation. Ce processus pourrait être retardé en raison de la fermeture des services publics, de nombreux employés étant toujours en congé forcé. Même si l'OMB donne suite aux recommandations et que celles-ci sont ajoutées à un programme de déréglementation, les changements ne peuvent pas entrer en vigueur immédiatement, car les agences doivent se conformer à la loi sur les procédures administratives. En outre, le Congrès voudra exprimer son point de vue sur les efforts visant à abroger ou à réviser les réglementations. Par exemple, le 30 septembre 2025, le représentant Jerrold Nadler (D-NY) a demandé à l'OMB de publier la liste complète des lois et règles jugées anticoncurrentielles par la FTC et le DOJ, affirmant que la transparence était nécessaire pendant le processus.
Autres initiatives de la division antitrust
La Division antitrust a mis en place d'autres initiatives conformes aux objectifs du décret EO 14267. En mars 2025, la Division antitrust a lancé un groupe de travail sur les réglementations anticoncurrentielles dans le but d'éliminer les lois et réglementations qu'elle considère comme anticoncurrentielles, en mettant particulièrement l'accent sur les marchés du logement, des transports, de l'alimentation et de l'agriculture, des soins de santé et de l'énergie.
Lors de son premier discours sur les questions antitrust en tant que procureure générale adjointe (AAG) de la division antitrust en avril 2025, Gail Slater a déclaré que les valeurs qui sous-tendent l'« America First Antitrust » comprennent « la protection de la liberté individuelle contre la tyrannie du gouvernement et des entreprises » (y compris la « tyrannie du pouvoir monopolistique coercitif ») et « une crainte salutaire de la réglementation qui sape les opportunités économiques en étouffant la concurrence au lieu de la promouvoir ». L'AAG Slater a ajouté qu'il était préférable de recourir à des poursuites judiciaires plutôt qu'à la réglementation pour « remédier aux maux du marché ».
Plus récemment, le 26 septembre 2025, la Division antitrust et le ministère de l'Agriculture ont signé un protocole d'accord (« MOU ») visant à renforcer la communication et la coordination entre les agences sur les questions relatives aux aliments pour animaux, aux équipements et autres produits liés à l'agriculture, dans le but de maintenir la compétitivité des chaînes d'approvisionnement et des prix à la consommation.
Impact et opportunités pour l'industrie
Bien que la liste complète des réglementations en cours de révision n'ait pas été publiée, la lettre du président Ferguson fournit des informations précieuses : bon nombre des règles visées par la suppression ou la révision seront probablement alignées à la fois sur les objectifs de l'administration Trump en matière d'application des lois antitrust et sur les priorités plus larges déclarées par l'administration. En particulier, les réglementations considérées par l'administration comme favorisant les acteurs établis du marché au détriment des consommateurs ou des nouveaux entrants, ainsi que les politiques accordant des préférences ou des opportunités réservées à certains groupes — lorsque ces préférences sont en contradiction avec l'engagement déclaré de l'administration de mettre fin aux programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (« DEI ») — pourraient être examinées en priorité.
Il est également probable que les réglementations ciblées auront une incidence sur un large éventail de secteurs. Les domaines susceptibles de faire l'objet d'une attention particulière comprennent le logement, les transports, l'alimentation et l'agriculture, les soins de santé, l'énergie et les programmes d'achats publics, conformément aux priorités identifiées par le groupe de travail sur les réglementations anticoncurrentielles de la division antitrust et d'autres initiatives annoncées.
Le président Ferguson a décrit son rapport de septembre à l'OMB comme une « réponse initiale » susceptible d'être modifiée et affinée au cours des délibérations en cours. La FTC et le DOJ continuent de travailler avec les agences fédérales afin d'identifier les réglementations anticoncurrentielles et prévoient de publier un rapport complémentaire contenant des recommandations supplémentaires visant à modifier ou à supprimer ces règles à l'avenir. Ce processus offre aux entreprises une occasion précieuse et continue d'identifier les réglementations problématiques qui, selon elles, nuisent à la concurrence ou créent des obstacles inutiles à l'entrée sur le marché. La FTC et le DOJ ont indiqué qu'ils restaient ouverts aux commentaires des acteurs du marché pendant cet examen de la déréglementation. En particulier, les entreprises qui estiment que certains cadres réglementaires limitent leur capacité à être compétitives peuvent profiter de cette occasion pour plaider en faveur d'un changement, soit directement auprès des agences pendant la phase d'examen, soit ultérieurement dans le cadre du processus officiel de notification et de consultation requis pour toute modification de la réglementation fédérale. En s'engageant dès le début et en fournissant des perspectives claires sur l'impact concurrentiel, les entreprises peuvent se positionner pour contribuer à façonner le paysage réglementaire futur de manière à favoriser une concurrence loyale et à réduire les charges inutiles.
Tout au long du processus, les entreprises doivent continuer à respecter pleinement toutes les réglementations existantes, même celles qui pourraient être supprimées. L'inscription sur la « liste de révision » peut signaler un changement de priorités, mais elle ne supprime pas les obligations légales. Jusqu'à leur abrogation officielle, les réglementations restent applicables et tout manquement pendant cette période transitoire peut encore entraîner des mesures coercitives coûteuses, des sanctions sévères et un risque pour la réputation.
Dans le même temps, les entreprises bénéficiant d'un traitement préférentiel dans le cadre d'initiatives DEI ou de programmes de « mise en réserve » devraient commencer à se préparer à d'éventuels changements politiques. De même, les entreprises qui jouissent actuellement d'un statut privilégié en tant qu'opérateurs historiques doivent anticiper que la suppression de certaines barrières pourrait ouvrir le marché à de nouveaux concurrents. Agir dès maintenant pour évaluer les impacts potentiels aidera les entreprises à s'adapter à l'évolution du marché et à tirer parti des opportunités à venir.
Foley & Lardner LLP continue de suivre cette initiative de déréglementation et publiera d'autres alertes dès que des réglementations spécifiques susceptibles d'être abrogées auront été identifiées. Pour les entreprises souhaitant collaborer avec les autorités de la concurrence afin d'identifier d'autres réglementations à abroger ou à réviser, Foley & Lardner LLP peut les aider à naviguer dans ce processus.
