New York modifie à nouveau l'article 2106 du CPLR, élargissant et clarifiant l'utilisation des affirmations en lieu et place des affidavits et autres déclarations sous serment.

Le 21 novembre 2025, le gouverneur Hochul a promulgué un nouvel amendement à l'article 2106 du CPLR (section 2106), qui élargit l'utilisation des affirmations dans les actions en justice à New York « à la place et avec la même force et le même effet qu'un affidavit, un certificat, une réponse à une notification d'aveu, une réponse à des interrogatoires, une vérification d'un acte de procédure, un exposé détaillé et toute autre déclaration sous serment ».

L'évolution de l'article 2106, qui est passé d'un raccourci procédural limité à un substitut complet aux affidavits, vérifications et autres déclarations sous serment, marque une modernisation et une rationalisation importantes de la pratique new-yorkaise. Ce nouvel amendement reflète la volonté du législateur de s'aligner davantage sur la pratique fédérale tout en préservant les exigences légales propres à New York. Ces nouvelles modifications de la loi devraient faciliter l'accès aux tribunaux de New York, quel que soit le lieu où se trouve une partie, un représentant ou un témoin donné, notamment en réduisant, du moins dans de nombreux cas, la nécessité de recourir à des affidavits notariés, dont l'utilité a toujours été contrebalancée par les obstacles logistiques associés.

Les modifications récentes tentent de remédier aux limites historiques de l'article 2106.

Avant un amendement apporté en 2014, les affirmations prévues à l'article 2106 ne pouvaient être utilisées que par certaines personnes non parties à une action, notamment les avocats new-yorkais et certains professionnels agréés. Un autre amendement, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2024, a supprimé les restrictions de longue date imposées à ceux qui peuvent faire des affirmations conformément à l'article 2106, permettant ainsi à toute personne, quel que soit son lieu de résidence ou son statut de partie, de présenter une affirmation de vérité dans le cadre d'une action en justice à New York « à la place et avec la même force et le même effet qu'un affidavit ».

Cet amendement a rapproché la pratique new-yorkaise de celle prévue par l'article 28 U.S.C. §1746, qui autorise les déclarations non assermentées à remplacer les affidavits notariés, à condition que la déclaration soit, entre autres, faite « sous peine de parjure ». Cet amendement comprenait également un modèle de déclaration statutaire uniforme pour tous les déclarants, y compris les avocats, les professionnels agréés et les parties :

Je certifie, en ce jour du _________, ______, sous peine de parjure en vertu des lois de New York, pouvant entraîner une amende ou une peine d'emprisonnement, que les informations ci-dessus sont véridiques, et je comprends que ce document peut être déposé dans le cadre d'une action ou d'une procédure devant un tribunal.

L'intention législative derrière l'amendement de 2024 reconnaissait que le fait de faire certifier des documents par un notaire « constituait une charge excessive », soulignant que la loi fédérale (par exemple, 28 U.S.C. §1746) avait supprimé ces exigences il y a plusieurs décennies, et que l'amendement « alignera New York sur les plus de 20 États qui suivent la pratique fédérale » et « allégera les charges inutiles qui pèsent sur les parties au litige, les témoins non parties, les greffiers de comté et les tribunaux ». Mémoire du promoteur, A.B. 5772 (N.Y. 2023). Malgré cette intention, certains signes ont rapidement montré que certains justiciables avaient du mal à se conformer aux exigences de la nouvelle loi et, ironiquement, alourdissaient la charge pesant sur le système judiciaire.

Par exemple, diverses affirmations ont été rejetées parce qu'elles ne respectaient pas la déclaration légale uniforme exigée par l'amendement de 2024, ce qui a eu de graves conséquences dans certains cas.

Voir, par exemple,Grandsard c. Hutchison,2024 WL 1957086, à *1 (Sup. Ct. N.Y. Cnty. 2024), confirmé, 2024 N.Y. Slip Op. 02613 (1st Dep’t 2024) (refusant de prendre en considération l'affirmation d'un avocat new-yorkais à l'appui d'une requête au motif qu'elle se contentait d'affirmer que les déclarations de l'avocat avaient été faites « sous peine de parjure » et ne respectaient pas les nouvelles exigences de l'article 2106 et que, par conséquent, la requête déposée n'était pas vérifiée et devait donc être rejetée) ; Great Lakes Ins. SE c. Am. Steamship Owners Mut. Prot. & Indem. Ass’n Inc.,228 A.D.3d 429, 429 (2024) (concluant que le tribunal de première instance avait correctement refusé d'accorder un jugement sommaire lorsque l'affirmation déposée à l'appui de la requête « ne contenait pas les termes requis par l'article 2106 du CPLR ») ; Tufo c. Port Chester Operating, LLC, 87 Misc. 3d 1248(A) (N.Y. Sup. Ct. 2025) (« L'opposition du demandeur [...] est insuffisante pour soulever une question de fait [...] les affirmations de l'avocat du demandeur et de l'expert du demandeur ne sont pas dûment assermentées car elles ne sont pas substantiellement conformes au libellé requis par l'article 2106 du CPLR »).

En outre, malgré la modification de 2024, une ambiguïté subsistait quant à l'applicabilité des affirmations prévues à l'article 2106, notamment en ce qui concerne les plaidoiries vérifiées, les exposés détaillés et les interrogatoires. Cette ambiguïté peut être attribuée au fait que l'amendement fait référence aux affirmations ayant « la même force et le même effet qu'un affidavit », sans toutefois aborder ou modifier explicitement les dizaines d'autres dispositions du CPLR qui font spécifiquement référence et/ou exigent le dépôt d'un « affidavit ». Dadey, Jr. c. Comité du comté d'Onondaga du Parti conservateur de l'État de New York, 2024 WL 3865019, à *5 (N.Y. Sup. Ct. 16 août 2024) (« Malheureusement, la question de savoir si une affirmation peut être utilisée pour vérifier un acte de procédure n'a pas été abordée dans l'amendement législatif et n'a pas encore fait l'objet d'un examen en appel.») ; voir Patrick M. Connors, CPLR 2106 Amendment: Affirmation in Lieu of Affidavit, Part 2, N.Y. L.J., 7 mars 2024, à la page 1 (les questions relatives à la modification de 2023 de l'article 2106 sont parfaitement résumées dans deux excellents articles du professeur Patrick M. Connors, publiés dans le New York Law Journal les 28 février 2024 et 7 mars 2024).

Alors que la deuxième chambre a tenté de lever cette ambiguïté en confirmant une requête vérifiée conformément à l'article 2106, certains praticiens ont continué à se heurter au refus des greffiers de comté d'accepter les plaidoiries vérifiées au moyen d'une affirmation conformément à l'article 2106. Sweet c. Fonvil,227 A.D.3d 849, 851-852, autorisation d'appel refusée, 41 N.Y.3d 906 (2e département 2024) ; voir Patrick M. Connors, THE BLOCKBUSTER AMENDMENT TO CPLR 2106 PERMITTING ANY PERSON TO SUBMIT AN AFFIRMATION IN LIEU OF AN AFFIDAVIT, 98 ST. JOHN’S L. REV. 375, 391 (2024).

L'amendement de 2025

L'amendement de 2025 a été présenté par le sénateur Brad Hoylman-Sigal, notamment « à la demande du système judiciaire unifié ». L'amendement de 2025 continue de s'appliquer à « toute déclaration faite par une personne, où qu'elle ait été faite, souscrite et affirmée par cette personne comme étant véridique sous peine de parjure », mais précise qu'il ne s'applique pas à une déposition, à un serment d'entrée en fonction ou à un serment devant être prêté devant une personne spécifique autre qu'un notaire.

L'amendement de 2025 conserve également la formulation antérieure selon laquelle une affirmation « peut être utilisée dans une action en justice à New York à la place d'un affidavit et avec la même force et le même effet que celui-ci », tout en étendant de manière cruciale l'utilisation de l'affirmation à « un certificat, une réponse à une notification d'aveu, une réponse à des interrogatoires, une vérification d'un acte de procédure, un exposé détaillé et toute autre déclaration sous serment ». Si les exemples énumérés, désormais expressément intégrés dans la loi, clarifient certaines ambiguïtés qui subsistaient après la modification de 2024, il est probable que la formulation clé que les tribunaux et les parties au litige devront désormais prendre en compte soit la formulation fourre-tout « toute autre déclaration sous serment ».

Il convient de noter que le nouvel amendement stipule explicitement que « rien dans cette règle ne doit être interprété comme supprimant toute exigence prévue par le droit des relations familiales selon laquelle les accords matrimoniaux doivent être reconnus sous la forme d'un acte notarié ». L'inclusion d'une telle exception expresse sera probablement utilisée par les parties pour faire valoir que « toute autre déclaration sous serment » doit être interprétée de la manière la plus large possible, même si les contextes spécifiques dans lesquels cela pourrait se produire et la manière dont les tribunaux de New York se prononceront finalement sur ces questions restent évidemment à déterminer.

La modification de 2025 ajoute également le texte souligné ci-dessous au modèle uniforme de déclaration légale :

Je certifie ce ___ jour de ___, ___, sous peine de parjure en vertu des lois de New York, pouvant entraîner une amende ou une peine d'emprisonnement, que les informations ci-dessus sont véridiques, à l'exception des éléments fondés sur des informations et des convictions, que je considère comme véridiques, et je comprends que ce document peut être déposé dans le cadre d'une action ou d'une procédure devant un tribunal.

Bien que cette modification réduise en apparence la nécessité pour les déclarants – qu'il s'agisse d'avocats, de représentants des parties ou d'autres professionnels – d'avoir une connaissance directe et de première main de tous les faits exposés dans l'affirmation, il est essentiel que tous les déclarants reconnaissent qu'ils continuent d'être passibles de sanctions pour parjure lorsqu'ils font de telles déclarations dans le cadre d'une affirmation.

Meilleures pratiques à la suite de la modification de 2025

Pour les praticiens, les conclusions tirées de ces récentes modifications et des affaires qui les interprètent sont simples mais essentielles :

• Bien que la loi stipule que la déclaration « doit être substantiellement » conforme au texte législatif, il est préférable d'adopter le texte mot pour mot, sans le paraphraser, le raccourcir ou le modifier, car de telles modifications pourraient entraîner le rejet de la déclaration, ce qui pourrait avoir des conséquences déterminantes pour l'affaire.
• Le cas échéant, ne vous fiez pas aux modèles d'affirmation précédents ; veillez à réviser tous les modèles d'affirmation afin de vous assurer que la formulation légale mise à jour est utilisée.
• Faites preuve de prudence si l'affirmation que vous souhaitez déposer ne relève pas des utilisations explicitement autorisées (par exemple, la vérification d'un acte de procédure) et relève plutôt, au moins potentiellement, de la catégorie « fourre-tout » de la section 2106 « toute autre déclaration sous serment » ; en cas de doute, continuez à utiliser des affidavits plutôt que des affirmations.

Reproduit avec l'autorisation de l'édition du 6 janvier 2026 du NEW YORK LAW JOURNAL ©2026 ALM Global Properties, LLC. Tous droits réservés. Toute reproduction sans autorisation est interdite. Contactez le 877-256-2472 ou[email protected].