Foley obtient une victoire qui fait jurisprudence dans la contestation constitutionnelle des dispositions Qui Tam de la loi sur les fausses réclamations (False Claims Act)

Foley & Lardner LLP a le plaisir d'annoncer une victoire historique dans le cadre d'une contestation constitutionnelle des dispositions du False Claims Act (FCA), qui a abouti au rejet d'un procès contre ses clients, Florida Medical Associates, LLC, et al (les défendeurs). Les dispositions du FCA relatives au qui tam permettent à des particuliers, appelés "relators", d'intenter des actions en justice au nom des États-Unis, en alléguant des demandes frauduleuses de paiement au gouvernement. Cet arrêt marque la première décision d'une cour fédérale concluant à l'inconstitutionnalité de ces dispositions.

L'affaire est née d'une action en justice intentée par Clarissa Zafirov, un ancien médecin, qui prétendait que son employeur, Florida Medical Associates, et d'autres défendeurs s'étaient livrés à des pratiques frauduleuses pour gonfler les remboursements de l'assurance-maladie. Mme Zafirov affirmait que les défendeurs encourageaient les visites médicales inutiles, ce qui constituait une violation de la loi sur la concurrence déloyale. Le gouvernement n'étant jamais intervenu dans le procès, Mme Zafirov a tenté de poursuivre l'affaire seule. En réponse, Foley a déposé une demande de jugement sur les plaidoiries, en faisant valoir que les dispositions relatives au qui tam permettent aux relateurs d'agir en tant qu'agents des États-Unis sans avoir été dûment nommés, en violation de la clause de nomination de l'article II de la Constitution des États-Unis.

Le 30 septembre 2024, la juge Kathryn Kimball Mizelle du district intermédiaire de Floride a statué que les dispositions du FCA relatives au qui tam violaient l'article II de la Constitution. Dans sa décision, la juge Mizelle a souligné que ces dispositions conféraient à des particuliers le pouvoir d'exercer l'autorité exécutive sans avoir à rendre compte au président, contrevenant ainsi à la clause de nomination.

Jason Mehta, associé de Foley, a déclaré : "Nous sommes fiers d'avoir obtenu cette victoire historique pour nos clients. Pendant trop longtemps, les défendeurs ont dû faire face à la menace des avocats des plaignants qui exigeaient des dommages-intérêts triplés pour des violations présumées, en formulant des demandes démesurées au nom du gouvernement des États-Unis, même lorsque celui-ci n'était pas impliqué dans l'affaire. La décision du juge Mizelle a critiqué à juste titre ces poursuites intentées par les dénonciateurs pour leurs "sanctions pécuniaires impressionnantes" et contribuera, nous l'espérons, à mettre un terme à ces poursuites exorbitantes qui ont fait grimper les coûts pour tous les Américains.

Outre Mehta, l'équipe de Foley représentant les défendeurs dans cette victoire comprenait les associés Matthew Krueger, Michael Matthews, Joseph Swanson, l'avocate Lauren Valiente, et les avocats Olivia Benjamin, Samantha Gerencir, Jerry Kerska, et David Wenthold.