Cristina Solomon discute des décisions des tribunaux du Delaware invalidant les clauses de non-concurrence
Cristina Solomon, associée chez Foley & Lardner LLP, est citée dans l'article de Becker's ASC Review intitulé «Les tribunaux du Delaware choisissent d'annuler davantage de clauses de non-concurrence ».
Solomon, dans un article publié sur le blog Foley's Labor & Employment Perspectives mentionné dans l'article, a décrit la tendance récente des tribunaux du Delaware à refuser de modifier les clauses de non-concurrence « trop larges » et à choisir de les supprimer dans leur intégralité.
« Concrètement, cela signifie que, pour qu'une clause de non-concurrence soit applicable en vertu de la loi du Delaware (la loi choisie pour de nombreux litiges commerciaux impliquant des entreprises situées en dehors du Delaware), explique Solomon, elle doit être rédigée de manière restrictive afin d'avoir une portée raisonnable et être conçue pour protéger uniquement les intérêts commerciaux légitimes de l'employeur. »
Citant l'issue d'une affaire récente jugée par la Cour suprême du Delaware, dans laquelle une clause de non-concurrence a été jugée trop large, Solomon note que les « leçons tirées » de cette affaire indiquent que, lors de la rédaction d'un accord de non-concurrence, les employeurs doivent prendre soigneusement en considération l'étendue des activités, la zone géographique et la durée de limitation afin de garantir son applicabilité.
