Les avocats de Foley publient un article sur le rôle de l'arbitrage international dans le règlement des différends tarifaires

Comment l'arbitrage international pourrait jouer un rôle dans le règlement des différends tarifaires

Cet article a été initialement publié dans Law360 le 17 avril 2025 et est republié ici avec autorisation.

Avec l'accent mis par l'administration Trump sur les droits de douane, notamment l'introduction de droits de douane à l'encontre des trois principaux partenaires commerciaux des États-Unis et la promotion d'un service des recettes extérieures chargé de percevoir les droits de douane et autres recettes étrangères, les acteurs du monde des affaires sont confrontés à des incertitudes croissantes lorsqu'ils évaluent et renégocient le coût de leurs activités et leurs obligations dans un contexte économique et politique en mutation, ce qui augmente le risque de litiges contractuels.[1]

Dans un contexte transnational, la difficulté d'exécuter un jugement rendu par un tribunal étranger conduit les parties et les praticiens internationaux à privilégier le règlement des litiges par voie d'arbitrage international. Avec le nouveau contexte tarifaire, l'arbitrage international pourrait jouer un rôle encore plus important dans le règlement des litiges, à mesure que les relations diplomatiques entre les États-Unis et leurs principaux partenaires commerciaux se tendent.

Afin de démystifier le processus d'exécution de ces sentences, cet article présente une vue d'ensemble de la procédure d'exécution afin que les parties à des litiges transfrontaliers puissent planifier à l'avance. Il se concentre sur trois juridictions principales : les États-Unis, la République populaire de Chine et le Mexique.

L'exécution des sentences arbitrales peut être plus efficace grâce au solide régime juridique des traités multilatéraux mis en place pour faciliter leur reconnaissance et leur exécution. Le plus connu est la Convention de 1958 pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, connue sous le nom de Convention de New York, mais de nombreux autres ont suivi ses traces.

En revanche, l'exécution d'un jugement étranger est difficile en raison du nombre limité d'accords diplomatiques qui soutiennent cette reconnaissance et cette exécution[2]. En l'absence d'accord diplomatique, l'exécution des jugements étrangers est régie par le droit national. Ainsi, la partie gagnante devra intenter et gagner un deuxième procès dans le pays pour faire exécuter sa sentence.

Aperçu général de la Convention de New York

La Convention de New York a été créée pour répondre aux besoins de la communauté internationale des affaires en fournissant une norme pour l'exécution des sentences arbitrales. L'article III de la Convention de New York dispose que chaque « État contractant reconnaît les sentences arbitrales comme exécutoires et les exécute conformément aux règles et procédures du territoire où la sentence est invoquée ».

Il prévoit ensuite une procédure simplifiée permettant à une partie d'obtenir la reconnaissance d'une sentence. Les 172 pays qui sont parties contractantes ont largement adopté cette procédure, offrant ainsi à la communauté internationale des affaires un moyen fiable et efficace de recouvrer les sentences arbitrales.

Dans cette optique, la Convention de New York n'offre que des moyens limités pour bloquer l'exécution d'une sentence. La partie perdante dispose de cinq motifs pour contester l'exécution :[3]

1. Les parties étaient « dans une certaine incapacité » au moment de conclure la convention d'arbitrage ou celle-ci était invalide pour une autre raison.
2. La partie contre laquelle la sentence est invoquée n'a pas été dûment informée de la nomination de l'arbitre, n'a pas été informée de la procédure ou n'a pas pu présenter ses arguments lors de l'arbitrage.
3. La sentence ne relève pas de la soumission à l'arbitrage.
4. L'autorité arbitrale était composée de manière irrégulière ou la procédure arbitrale était viciée ou non conforme à la législation du pays dans lequel l'arbitrage a eu lieu.
5. La sentence n'est pas encore exécutoire pour les parties ou a été annulée par un tribunal du pays où elle a été rendue.

Les tribunaux interprètent généralement ces cinq motifs de refus « de manière restrictive et n'ont exercé leur pouvoir discrétionnaire pour refuser la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères en vertu de la Convention de New York que dans des cas exceptionnels »[4].

De plus, les tribunaux nationaux ne sont pas habilités à réexaminer le bien-fondé de l'arbitrage sous-jacent. Les tribunaux ne peuvent refuser une sentence que si le litige « ne peut faire l'objet d'un arbitrage » en vertu du droit national ou si la reconnaissance serait « contraire à l'ordre public »[5].

Ces règles de reconnaissance et d'exécution constituent un plafond, ou un niveau maximal de contrôle. Si un État contractant peut imposer des règles plus libérales, il ne peut toutefois imposer des règles plus strictes que celles prévues par la Convention de New York[6].

De même, de nombreux traités multilatéraux, tels que la Convention pour le règlement des différends relatifs aux investissements entre États et ressortissants d'autres États, connue sous le nom de Convention CIRDI, et la Convention interaméricaine sur l'arbitrage commercial international, connue sous le nom de Convention de Panama, ont établi des mandats d'exécution tout aussi contraignants, voire plus contraignants.

Le processus d'application

La plupart des parties se conforment volontairement aux sentences arbitrales internationales. Toutefois, lorsqu'elles ne le font pas, la partie gagnante peut demander une assistance judiciaire pour faire exécuter la sentence. La Convention de New York, la Convention de Panama et la Convention CIRDI obligent les tribunaux des États contractants à exécuter les sentences de la même manière que les jugements définitifs rendus au niveau national.

Création d'une récompense valide

La première phase de l'exécution consiste à créer une sentence valide. Celle-ci est réalisée par le tribunal arbitral en vertu de la loi applicable choisie. Les règles de procédure les plus courantes sont la loi type de la CNUDC, la Cour internationale de commerce et le Centre international pour le règlement des différends de l'Association américaine d'arbitrage.

Une fois que le tribunal arbitral a rendu sa sentence définitive, la partie gagnante peut demander une assistance judiciaire pour faire exécuter la sentence, généralement en vertu de la Convention de New York.

Exécution de la sentence arbitrale

En vertu de la Convention de New York, le pays où la sentence arbitrale est initialement rendue, c'est-à-dire le siège de l'arbitrage, est considéré comme ayant la « compétence principale ». Les tribunaux de cette juridiction ont le pouvoir discrétionnaire implicite d'annuler la sentence, car la décision était régie par les lois de cette juridiction[7]. Tous les autres États contractants sont considérés comme des « juridictions secondaires » et ont la possibilité limitée de refuser la reconnaissance d'une sentence, mais pas de l'annuler.

États-Unis

Les États-Unis sont signataires de la Convention de New York et ont adopté cette convention en tant que chapitre 2 de la loi fédérale sur l'arbitrage (Federal Arbitration Act).[8] L'exécution des sentences arbitrales étrangères et non nationales en vertu du chapitre 2 est simple. Toutes les mesures d'exécution doivent être introduites devant un tribunal fédéral dans les trois ans suivant la sentence arbitrale.[9]

Une partie qui souhaite faire confirmer une sentence arbitrale doit soumettre une copie de la sentence et de la convention d'arbitrage des parties au tribunal[10]. Pour faire reconnaître une sentence rendue aux États-Unis, la partie doit s'adresser au tribunal de district compétent en suivant la même procédure que pour la reconnaissance d'une sentence arbitrale nationale en vertu de l'article 9 de la FAA, et le tribunal « doit rendre une ordonnance en ce sens, à moins que la sentence ne soit annulée, modifiée ou corrigée »[11].

Chine

La République populaire de Chine, également signataire de la Convention de New York, a toujours eu mauvaise réputation en matière d'exécution. Bien que l'incertitude persiste, il semble que la situation s'améliore en matière d'applicabilité. Une étude menée entre 2012 et 2022 a révélé que les tribunaux chinois « ont pleinement reconnu et exécuté plus de 90 % des sentences étrangères soumises »[12].

En général, la procédure prévue par la Convention de New York s'applique aux sentences étrangères rendues par d'autres signataires, bien que les tribunaux chinois reconnaissent et exécutent également les sentences étrangères non couvertes par la Convention de New York conformément aux traités pertinents ou sur la base des principes de réciprocité[13].

La compétence en matière d'exécution appartient aux tribunaux populaires intermédiaires du lieu de domicile de la partie contre laquelle l'exécution est demandée ou du lieu où se trouvent les biens ou les actifs contre lesquels l'exécution est demandée[14].

En règle générale, une partie doit présenter les éléments suivants dans les deux ans suivant le dernier jour de la période d'exécution stipulée dans la sentence :

• Une demande écrite précisant les motifs de l'exécution et identifiant le bien spécifique visé par l'exécution ;
• La sentence arbitrale originale ou une copie certifiée conforme ;
• La convention d'arbitrage originale ou une copie certifiée conforme ;
• Preuve de l'identité du demandeur ; et
• Procuration valide pour les avocats représentant le demandeur.[15]

La demande doit être rédigée en chinois ou accompagnée d'une traduction certifiée conforme, et tout document ne provenant pas de Chine continentale doit être notarié et certifié par des représentants diplomatiques ou consulaires[16]. Sur la base de cette demande, le tribunal chinois déterminera si les conditions prévues à l'article V de la Convention de New York sont réunies ; si ce n'est pas le cas, la sentence est exécutée[17].

Mexique

Le Mexique est signataire de la Convention de New York, de la Convention de Panama et de la Convention CIRDI, et a adopté 64 articles dans son Code de commerce sur la base de la loi type de la CNUDCI[18]. Lorsque le Mexique détient la compétence principale, un tribunal fédéral de première instance ou les tribunaux locaux du siège sont compétents pour présider à l'exécution ou à l'annulation des sentences arbitrales[19].

Lorsque le Mexique dispose d'une compétence secondaire, les tribunaux compétents pour l'application sont ceux du lieu de domicile du défendeur ou ceux du lieu où se trouvent les biens faisant l'objet de l'exécution[20]. Dans les deux cas, la partie gagnante doit présenter au tribunal une demande écrite d'exécution accompagnée de la sentence authentifiée et de la convention d'arbitrage, ou de copies certifiées conformes de celles-ci, en espagnol[21].

Une sentence arbitrale, quel que soit le siège, est reconnue comme contraignante et exécutée après la présentation d'une demande écrite au juge, sauf si elle est contestée[22].

Application difficile

Les contestations d'une sentence arbitrale peuvent être introduites dans la juridiction principale ou dans la juridiction secondaire. Les contestations introduites dans une juridiction principale sont fondées sur le droit national en matière d'arbitrage et peuvent varier considérablement d'une juridiction à l'autre. Les contestations introduites dans une juridiction secondaire, lorsque ce pays est signataire de la Convention de New York, sont limitées aux contestations prévues à l'article V.

États-Unis 

Bien que la loi fédérale américaine n'autorise pas l'appel d'une sentence arbitrale, une partie peut demander l'annulation de celle-ci si elle a été rendue aux États-Unis, c'est-à-dire régie par le droit américain. Un tribunal ne peut annuler une sentence arbitrale que s'il constate l'un des éléments suivants :

Le prix est le résultat d'un acte de corruption ou de fraude ;

Preuve de partialité ou de corruption d'un arbitre ;

Faute professionnelle d'un arbitre ;

L'arbitre ou les arbitres ont outrepassé leurs pouvoirs ou les ont exercés de manière si imparfaite qu'aucune sentence mutuelle, définitive et définitive n'a été rendue[23].

Les tribunaux américains ne prennent pas la vacatur à la légère, comme le montrent les décisions selon lesquelles même si le tribunal a commis une erreur ou a mal interprété un accord, ces erreurs ne suffisent pas pour annuler une sentence[24]. Lorsque les États-Unis sont la juridiction secondaire, les tribunaux américains s'en remettent généralement à la décision de la juridiction principale d'annuler une sentence arbitrale[25].

Chine

En Chine, la Convention de New York s'applique pour annuler les sentences rendues dans d'autres pays signataires, de sorte qu'une partie contre laquelle l'exécution est demandée peut contester l'exécution pour l'un des motifs prévus par la Convention de New York et énoncés à l'article 291 du Code de procédure civile.

Cependant, les articles 70 et 71 de la loi chinoise sur l'arbitrage stipulent que les tribunaux chinois « doivent » refuser, plutôt que « peuvent » refuser, d'exécuter les sentences si un motif de non-exécution prévu à l'article V est établi. Par conséquent, contrairement aux tribunaux américains, les tribunaux chinois n'ont aucun pouvoir discrétionnaire quant à l'exécution d'une sentence étrangère si la partie établit un motif en vertu de l'article V.

Dans le cadre de son système de rapports de surveillance, la Chine soumet toute décision de non-application à plusieurs niveaux de contrôle.

Tout d'abord, une partie qui demande l'exécution doit « saisir le tribunal populaire intermédiaire du lieu où la partie soumise à l'exécution a son domicile ou se trouve ».[26] Si une juridiction inférieure a l'intention de ne pas reconnaître une sentence arbitrale étrangère, elle doit signaler l'affaire et les motifs qu'elle invoque pour refuser l'exécution à la Haute Cour populaire de sa juridiction pour examen. Si la Haute Cour populaire approuve le refus d'exécution, elle signale alors l'affaire à la Cour populaire suprême pour un examen plus approfondi.

Mexique

En vertu du droit mexicain, une sentence arbitrale ne peut faire l'objet d'un appel. Le Code de commerce ne prévoit que six motifs, qui reprennent l'article V de la Convention de New York, pour lesquels les tribunaux mexicains peuvent annuler (article 1457) ou refuser la reconnaissance (article 1462) d'une sentence arbitrale, aucun de ces motifs n'autorisant le tribunal à examiner le fond de l'affaire[27]. La charge de la preuve incombe à la partie qui conteste l'exécution.

Conclusion

Bien que l'infrastructure juridique solide qui soutient l'arbitrage international puisse sembler complexe, cette structure offre une base plus solide pour le recouvrement des récompenses que les jugements rendus par les tribunaux étrangers. Alors que les droits de douane compliquent les contrats commerciaux internationaux et autres accords, l'arbitrage international offre un recours aux parties dans un paysage politique complexe et en constante évolution.

Macey McCann, stagiaire d'été chez Foley & Lardner, a contribué à la rédaction de cet article.

Cet article a été initialement publié dans Law360 le 17 avril 2025 et est republié ici avec autorisation.

[1] Voir « Top Trading Partners – January 2025 » (Principaux partenaires commerciaux – janvier 2025), Bureau du recensement des États-Unis (dernière consultation le 28 mars 2025), https://www.census.gov/foreign-trade/statistics/highlights/topyr.html. Voir également « America First Trade Policy », Maison Blanche (20 janvier 2025), https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/america-first-trade-policy/.

[2] Par exemple, ni les États-Unis ni la République populaire de Chine n'ont de politiques fédérales ou de traités bilatéraux pour l'exécution des jugements rendus par des tribunaux étrangers. Voir Enforcement of Judgements, Département d'État américain (dernière consultation le 30 janvier 2025),https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/internl-judicial-asst/Enforcement-of-Judgements.html.

[3] Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, art. V, 10 juin 1958, 21 U.S.T. 2517, 330 U.N.T.S. 3 (« Convention de New York »).

[4] Secrétariat de la CNUDC, Guide sur la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, Nations Unies, article V, p. 125, disponible à l'adresse https://newyorkconvention1958.org/pdf/guide/2016_Guide_on_the_NY_Convention.pdf (« Guide de la Convention de New York »).

[5] Convention de New York, art. V.  

[6] Dans la plupart des juridictions favorables à l'arbitrage, « les règles ordinaires régissant la reconnaissance et l'exécution des sentences sont plus libérales et [...] appliquées systématiquement sans qu'il soit nécessaire de se référer à la Convention » (Guide de la Convention de New York, p. 2).

[7] Voir la Convention de New York, art. V(1)(e).

[8] Voir FAA, 9 U.S.C. § 201 (stipulant que la Convention de New York « sera appliquée dans les tribunaux américains conformément aux » autres dispositions de la FAA).

[9] Id. §§ 203, 207.

[10] Convention de New York, art. IV.

[11] FAA, 9 U.S.C. § 9.

[12] Sam Li, et al., Reconnaissance et exécution des sentences arbitrales étrangères en Chine entre 2012 et 2022 : examen et commentaires (Partie II), Kluwer Arbitration Blog, (12 septembre 2023), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/09/12/recognition-and-enforcement-of-foreign-arbitral-awards-in-china-between-2012-2022-review-and-remarks-part-ii-2/.

[13] Voir l'avis de la Cour populaire suprême concernant la mise en œuvre de la Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, disponible à l'adresse suivante : https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=cmspage&pageid=11&menu=568&opac_view=-1.En novembre 2024, un projet d'amendement à la loi chinoise sur l'arbitrage a été publié pour consultation publique. Parmi les révisions proposées figure l'ajout de l'article 78, qui clarifie la notion de « siège » d'un arbitrage. L'emplacement du « siège » déterminera les procédures d'exécution d'une sentence, il s'agit donc d'un amendement essentiel à suivre.

[14] Code de procédure civile chinois, art. 269.

[15] Voir Yang Chen, Li Lan, Lin Mujuan et Zuo Tianyu, Challenging and Enforcing Arbitration Awards: China, Global Arbitration Review, questions 2, 7 et 23 (dernière vérification le 7 mars 2024), https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/challenging-and-enforcing-arbitration-awards/report/china#:~:text=In%20China%2C%20an%20application%20for,of%20China%2C%20article%20250).

[16] Id. aux questions 8 et 23.

[17] Id. à la question 27.

[18] Voir Cecilia F. Rueda, Challenging and Enforcing Arbitration Awards-Country Report: Mexico, Global Arbitration Review, question 17 (dernière vérification le 10 avril 2024), https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/challenging-and-enforcing-arbitration-awards/report/mexico.

[19] Codigo de Comericio, art. 1422 (2018), traduction anglaise disponible à l'adresse : https://www.global-regulation.com/translation/mexico/560098/commercial-code.html ; Rueda, supra note 24 à la question 21 (les tribunaux fédéraux et locaux ont une compétence concurrente en matière de demandes de reconnaissance et d'exécution).

[20] Id. à l'art. 1422.

[21] Id. à l'art. 1461.

[22] Id.

[23] FAA, 9 U.S.C. § 10.

[24] Voir, par exemple, République d'Argentine c. AWG Grp. Ltd., 211 F. Supp. 3d 335, 343 – 44 (D.D.C. 2016), confirmé, 894 F.3d 327 (D.C. Cir. 2018).

[25] Voir, par exemple, Esso Expl. and Prod. Nigeria Ltd. c. Nigerian Nat’l Petroleum Corp. , 40 F.4th 56 (2d Cir. 2022) (« [L]e tribunal de district ne peut exercer son pouvoir discrétionnaire pour exécuter une sentence annulée que lorsque le jugement de la juridiction principale annulant la sentence est « contraire aux notions fondamentales de ce qui est décent et juste » aux États-Unis, une norme que nous avons qualifiée de « stricte et rarement remplie »). (citant Corporación Mexicana de Mantenimiento Integral, S. de R.L. de C.V. c. Pemex-Exploración y Producción, 832 F.3d 92, 106 (2d Cir. 2016)).

[26] Code de procédure civile chinois, art. 269.

[27] Code de commerce, art. 1462.