Gregory Husisian décompose les arguments de l'affaire des tarifs douaniers de la SCOTUS
L'associé de Foley & Lardner, Gregory Husisian, s'est exprimé lors des plaidoiries d'une affaire commerciale cruciale devant la Cour suprême des États-Unis, et les médias s'en font l'écho.
Husisian a noté dans Politico comment le juge Barrett a exprimé son scepticisme quant à l'interprétation par l'administration du terme "réglementer" pour transmettre le pouvoir tarifaire dans la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux, en vertu de laquelle les droits de douane de cette année ont été imposés. Il a ajouté que le scepticisme à l'égard des arguments du gouvernement semblait être partagé par d'autres juges.
Les juges, a-t-il dit, "ont semblé sceptiques quant à l'argument selon lequel "réglementer les importations" peut signifier "imposer des tarifs"", notant que le gouvernement "n'avait pas de bonne réponse" à la question du juge Barrett qui demandait s'il existait une autre loi utilisant "réglementer" pour conférer une autorité tarifaire.
Husisian observé dans Law360 comment les juges Samuel Alito et Clarence Thomas ont "élargi le champ de jeu" en posant plusieurs scénarios hypothétiques.
"Cela semble être une tentative de convaincre les autres juges que l'affaire pourrait avoir des répercussions étendues et constitue une reconnaissance implicite du fait que, dans les limites des tarifs de l'IEEPA, les choses ne semblent pas bonnes pour l'administration", a-t-il commenté.
Le commentaire de M. Husisian a également été publié dans la revue SupplyChainDive, ConstructionDiveManufacturingDive, MedTechDive et WardsAuto.
(Certains abonnements sont nécessaires)
