Comprendre la récente décision 6-3 de la Cour suprême sur la déférence envers les agences
La récente décision 6-3 de la Cour suprême dans l'affaire Loper Bright annule le précédent « Chevron deference » de 1984, rejetant la pratique des tribunaux fédéraux consistant à s'en remettre aux agences gouvernementales pour l'interprétation juridique d'un libellé législatif ambigu.
Cette décision a un impact significatif, car elle modifie l'équilibre des pouvoirs entre les agences et le pouvoir judiciaire en matière d'interprétation des lois et de détermination des meilleures façons de les appliquer. À l'avenir, les tribunaux fédéraux sont susceptibles de procéder à un examen plus approfondi des interprétations, des réglementations et des actions des agences.
- Cette décision, l'arrêt rendu la semaine dernière par la Cour suprême rejetant l'application interne par la SEC des plaintes pour fraude boursière, et la récente décision de la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis d'annuler les règles de la SEC relatives aux conseillers en fonds privés, limitent considérablement la portée de la SEC sur les conseillers en fonds privés. Toutefois, cela n'aura probablement pas d'incidence sur l'attention générale que porte la SEC aux considérations fiduciaires et à l'obligation de divulguer les conflits d'intérêts réels ou potentiels dans le cadre de ses examens, enquêtes et opérations de contrôle des conseillers en investissement.
La décision prise à 6 voix contre 3, selon des lignes idéologiques, rejette un précédent de 1984 qui enjoignait aux tribunaux fédéraux de s'en remettre aux interprétations juridiques des agences lorsque le libellé des lois adoptées par le Congrès était ambigu.
Voir l'article référencé
