La CPSC annonce une « semaine record » d'actions coercitives à l'encontre des fabricants chinois

Le 15 mai 2025, la Commission de sécurité des produits de consommation (CPSC ou Commission) a annoncé une « semaine record » d'actions coercitives à l'encontre de « contrevenants étrangers ».[1] La Commission a notamment annoncé 28 rappels et avertissements distincts concernant des produits fabriqués en Chine, dont une « première opération de contrôle des robinets chinois de marque inconnue qui libèrent du plomb et d'autres contaminants dans l'eau potable aux États-Unis ».[2] Bon nombre de ces mesures ont été prises « unilatéralement », ce qui signifie que la Commission a publié des communiqués de presse avertissant les consommateurs de l'existence de produits potentiellement dangereux sans l'accord final du fabricant ou du détaillant des produits.

Le pouvoir de la CPSC de prendre de telles mesures unilatérales découle de l'article 6(b) de la loi sur la sécurité des produits de consommation (CPSA). Historiquement, la Commission a rarement eu recours à des mesures unilatérales. Les entreprises trouvent généralement avantageux de coopérer avec la CPSC pour divulguer les dangers au public. Cependant, cette récente « semaine record » pourrait signifier une approche plus agressive de la part de la CPSC, en particulier en ce qui concerne les fabricants étrangers qui ne relèvent sans doute pas de la compétence immédiate de la CPSC. 

Communiqués de presse unilatéraux en vertu de l'article 6(b) de la CPSA

La section 6(b) régit la capacité de la CPSC à divulguer publiquement des informations sur les produits de consommation, telles que l'identité du fabricant et toute information spécifique au produit.[3] Avant de divulguer publiquement ces informations, l'agence doit en informer l'entreprise et lui donner la possibilité de corriger, contester ou commenter le contenu de la divulgation.[4] La CPSC doit accorder à l'entreprise un délai d'au moins quinze jours pour formuler ses commentaires.[5] Toutefois, si la CPSC n'est pas d'accord avec les commentaires de l'entreprise, elle peut divulguer unilatéralement les informations au public, sans l'accord final de l'entreprise, à condition d'avoir pris des « mesures raisonnables » pour s'assurer que les informations sont exactes, justes dans leur contexte et raisonnablement liées à la mission de l'agence qui consiste à protéger le public.[6]

Les partisans de la section 6(b) affirment que ces mesures de protection sont nécessaires pour éviter que la divulgation d'informations fausses ou inexactes ne nuise à la réputation. Les détracteurs soutiennent que son cadre rigide retarde la divulgation publique rapide d'informations susceptibles de sauver des vies, certains affirmant même qu'il ne devrait pas exister. Même ainsi, les communiqués de presse unilatéraux pourraient donner lieu à des litiges, en particulier si leur contenu s'avère inexact[7]. Ainsi, la CPSC peut retarder la publication d'un communiqué de presse unilatéral afin de vérifier de manière indépendante les informations qu'il contient, ce qui nécessite généralement la coopération et la divulgation d'informations supplémentaires de la part de l'entreprise. 

Avis de la Commission

Les déclarations précédentes du président par intérim Peter Feldman et du commissaire Douglas Dziak donnent un aperçu de leur point de vue sur les mesures unilatérales prises par la CPSC. En 2023, Peter Feldman a publiquement vanté les pouvoirs conférés à la Commission par l'article 6(b), déclarant : « La loi prévoit une procédure régulière permettant à une entreprise de demander la révision d'informations qu'elle estime erronées. Néanmoins, la Commission n'est pas tenue d'apporter des modifications si elle n'est pas d'accord. » De plus, en 2024, la CPSC a refusé de retirer une déclaration unilatérale du commissaire Richard Trumka encourageant les détaillants à s'abstenir de vendre certains produits lestés destinés au sommeil des nourrissons. Le fabricant de ces produits s'est plaint que la déclaration de M. Trumka violait les procédures de la section 6(b), ce qui a obligé MM. Feldman et Dziak à répondre : « Nous ne prenons pas une telle mesure à la légère » et « la publication des déclarations constitue une décision finale de l'agence. Compte tenu des lacunes procédurales dans cette affaire, nous pensons que le recours demandé sera mieux obtenu par le biais d'un tribunal de l'article III. »[8] Aujourd'hui, avec le président par intérim Feldman à la barre, il n'est peut-être pas surprenant que la CPSC recoure plus fréquemment à cet outil réglementaire, en particulier dans les cas impliquant des produits fabriqués à l'étranger. 

Implications pour les acteurs nationaux et les fabricants étrangers

Pour les importateurs, distributeurs et détaillants nationaux de produits étrangers, le risque accru de communiqués de presse unilatéraux peut présenter certains défis. Si un partenaire fournisseur étranger ne respecte pas les normes de sécurité américaines et refuse de coopérer avec la CPSC, la charge de la conformité peut incomber à l'entité américaine. La CPSC peut également utiliser la menace d'un communiqué de presse unilatéral citant le nom du détaillant national pour l'obliger à coopérer, même si le fabricant étranger est peut-être le responsable le plus approprié de la violation.

Compte tenu du recours accru de la CPSC à son pouvoir unilatéral, en particulier en ce qui concerne les produits fabriqués à l'étranger, les entreprises qui importent, distribuent ou vendent des produits de consommation, en particulier ceux provenant de fabricants étrangers, devraient procéder à des vérifications et à des contrôles appropriés, en vérifiant la sécurité des produits dès le début de la chaîne d'approvisionnement. En outre, et dans la mesure du possible, les acteurs nationaux qui importent de l'étranger devraient s'efforcer d'inclure dans les contrats d'approvisionnement des dispositions obligeant les fournisseurs étrangers à coopérer avec les enquêtes et les rappels de la CPSC.

L'équipe Produits de consommation de Foley & Lardner continue de suivre les communiqués officiels publiés par la CPSC et se tient à la disposition des entreprises américaines et étrangères pour les aider à répondre aux demandes de renseignements au titre de la section 6(b).

[1] La déclaration officielle de la CPSC est disponible ici : https://www.cpsc.gov/Newsroom/News-Releases/2025/CPSC-Sets-New-Record-for-Safety-Notices-Protecting-American-Families-and-Leveling-the-Playing-Field-for-American-Business#:~:text=WASHINGTON%2C%20D.C.%20%E2%80%93%20Cette%20semaine,record%20hebdomadaire%20pour%20les%20avertissements%20de%20sécurité.

[2] Id.

[3] Voir 16 C.F.R. Partie 1101.

[4] 16 C.F.R. § 1101.1(b)(1). 

[5] Id.

[6] 16 C.F.R. Partie 1101 Sous-partie D. La CPSC doit d'abord avertir l'entreprise de sa décision et attendre cinq jours supplémentaires avant de divulguer les informations contestées au public. 16 C.F.R. § 1101.25.

[7] Voir 16C.F.R. § 1101.1(b)(3).

[8] La déclaration complète est disponible sur le site Web de la CPSC : https://www.cpsc.gov/About-CPSC/Commissioner/Douglas-Dziak-Peter-A-Feldman/Statement/Statement-of-Commissioners-Peter-A-Feldman-and-Douglas-Dziak-on-the-Retraction-of-Infant-Sleep-Products-Statements.