Le décret garantissant des services bancaires équitables pour tous les Américains et ses implications pour la réglementation par les États des pratiques commerciales en matière d'assurance liées aux opinions politiques

Le 7 août 2025, la Maison Blanche a publié un décret intitulé "Garantir des services bancaires équitables pour tous les Américains", qui vise à remédier aux cas de discrimination injuste dans les décisions bancaires prises par les institutions financières sur la base de critères de réputation, politiques, religieux et autres ne reposant pas sur une analyse des risques[1]. Plus précisément, le décret s'attaque au "débancage politisé ou illégal", qui est défini comme incluant les actes "d'une banque, d'une association d'épargne, d'une coopérative de crédit ou d'un autre prestataire de services financiers...". Bien qu'un assureur puisse être considéré comme un "prestataire de services financiers", le décret ne prétend pas inclure les assureurs dans cette définition, et le président ne serait pas en mesure d'étendre le champ d'application du décret aux activités d'assurance, car la loi McCarran-Ferguson interdirait l'application du décret en tant que fonction d'une réglementation étatique préemptive des pratiques commerciales déloyales en matière d'assurance, y compris la discrimination déloyale dans les décisions de couverture et de tarification.

Cela dit, certaines législatures d'État ont proposé des lois qui mettraient en place des principes similaires, et la probabilité que ces lois soient adoptées pourrait augmenter en raison de l'appui récent du président, par le biais du décret, à des actions limitant ce que l'administration considère comme du débridage politisé. Un État, le Tennessee, a déjà adopté une législation fondée sur des principes similaires (la loi du Tennessee sur le débridage)[2], et cette loi inclut dans son champ d'application les activités d'assurance[3] Dans les mois à venir, il semble plausible que d'autres États suivent l'approche du Tennessee. Telle qu'elle a été promulguée, avec effet au 1er juillet 2024, la loi du Tennessee sur le démantèlement des banques comprend deux éléments principaux : (i) une interdiction bancaire d'utiliser certains critères pour déterminer l'éligibilité aux services financiers offerts par des institutions financières non assurantielles ; et (ii) une interdiction d'assurance de prendre des décisions de couverture ou de notation uniquement sur la base de critères similaires.

La première composante de la loi du Tennessee sur le débranchement, l'interdiction bancaire, a été promulguée par la création de la section 45-1-128 des statuts du Tennessee, qui figure dans le titre sur les banques et les institutions financières du code du Tennessee et s'intitule "Facteurs de risque admissibles pour l'analyse des clients potentiels ; pratiques discriminatoires". La sous-section 45-1-128(c) dresse une liste de motifs inadmissibles d'annulation ou de refus de services financiers (voir l'extrait ci-dessous). L'interdiction s'applique à toutes les "institutions financières", qui comprennent : "une banque nationale ou d'État, une association d'épargne et de prêt, une caisse d'épargne, une coopérative de crédit, une société de prêt industriel et d'épargne, ou un prêteur hypothécaire qui a plus de cent milliards de dollars (100 000 000 000 $) d'actifs".

(c) Une institution financière ne doit pas refuser ou annuler ses services à une personne, ou exercer une discrimination à l'encontre d'une personne dans la mise à disposition de ces services ou dans les termes ou conditions de ces services, sur la base de :

(1) Les opinions, discours ou affiliations politiques de la personne ;

(2) Sauf dans les cas prévus au paragraphe (b), les croyances religieuses, l'exercice de la religion ou les affiliations religieuses de la personne ;

(3) Tout facteur s'il ne s'agit pas d'une norme quantitative, impartiale et fondée sur le risque, y compris tout facteur lié au secteur d'activité de la personne ; ou

(4) L'utilisation d'une évaluation, d'une notation, d'une analyse, d'une tabulation ou d'une action qui tient compte d'un score de crédit social basé sur des facteurs incluant :

(A) Les opinions, discours ou affiliations politiques de la personne ;

(B) Sauf dans les cas prévus au paragraphe (b), les croyances religieuses, l'exercice de la religion ou les affiliations religieuses de la personne ;

(C) la possession légale d'une arme à feu par la personne ;

(D) L'engagement de la personne dans la fabrication, la distribution, la vente, l'achat ou l'utilisation licites d'armes à feu ou de munitions ;

(E) L'engagement de la personne dans l'exploration, la production, l'utilisation, le transport, la vente ou la fabrication d'énergie à base de combustibles fossiles, de bois, d'exploitation minière ou d'agriculture ;

(F) Le soutien de la personne à l'État ou au gouvernement fédéral dans la lutte contre l'immigration illégale, le trafic de stupéfiants ou la traite des êtres humains ;

(G) l'engagement, la facilitation, l'emploi, le soutien, la relation d'affaires, la représentation ou la défense d'une personne décrite dans la présente sous-section (c) ; ou

(H) Le fait que la personne n'ait pas respecté ou se soit engagée à respecter, ou que l'on s'attende à ce qu'elle ne respecte pas, l'un des éléments suivants, pour autant qu'elle soit en conformité avec la législation fédérale ou d'État applicable :

(i) les normes environnementales, y compris les normes d'émission, les critères de référence, les exigences ou les informations à fournir ;

(ii) Normes, critères ou exigences en matière de gouvernance sociale, y compris en matière de justice environnementale ou sociale ;

(iii) les normes, les critères, les exigences ou les divulgations du conseil d'administration ou de la composition de l'entreprise en matière d'emploi, fondés sur des caractéristiques protégées en vertu du titre 4, chapitre 21 ; ou

(iv) Politiques ou procédures exigeant ou encourageant la participation des employés à des programmes de justice sociale, y compris des formations sur la diversité, l'équité ou l'inclusion.

La deuxième composante de la loi du Tennessee sur le débancage, l'interdiction de l'assurance, a été promulguée par la création de la section 56-8-114 des statuts du Tennessee, qui se trouve dans le chapitre sur la concurrence déloyale et les pratiques déloyales ou trompeuses du titre sur les assurances, et qui est intitulée "Pratiques interdites par les assureurs à l'égard des clients actuels ou potentiels". La disposition est extraite directement ci-dessous. La structure de la disposition est similaire à la liste des critères interdits pour les banques, citée ci-dessus, mais elle exclut de nombreux critères particuliers(par exemple la possession ou la fabrication d'armes à feu, le soutien à la question de l'immigration, la défense d'organisations politiques, le non-respect des normes environnementales, sociales et de composition du conseil d'administration qui ne sont pas autrement exigées par la loi)[4]. Au contraire, l'interdiction relative à l'assurance considère simplement comme une pratique commerciale déloyale le fait de "refuser d'assurer ou d'appliquer un taux différent à une personne, uniquement sur la base ... des opinions, discours ou affiliations politiques de cette personne ; ou ... de ses croyances religieuses ...".

(a) Les assureurs doivent prendre des décisions concernant la prestation de services sur la base d'une analyse de principes de souscription et d'actuariat sains liés à la sinistralité réelle ou raisonnablement anticipée propre à chaque client actuel ou potentiel et ne doivent pas s'engager dans une pratique décrite dans la sous-section (b). Ce paragraphe (a) n'empêche pas un assureur qui revendique un objectif religieux de faire de telles déterminations sur la base des croyances religieuses, de l'exercice religieux ou des affiliations religieuses du client actuel ou potentiel.

(b) Sauf disposition contraire du paragraphe (a), un assureur ne doit pas refuser d'assurer une personne ou lui appliquer un taux différent, uniquement sur la base de :

(1) les opinions, discours ou affiliations politiques de la personne ; ou

(2) les croyances religieuses de la personne, son exercice de la religion ou ses affiliations religieuses.

(c) Une violation de la présente section constitue une pratique commerciale déloyale et est sujette aux recours prévus par la présente partie.

L'interdiction de l'assurance est intégrée dans la structure réglementaire plus large de l'assurance en fonction d'un autre ajout, en l'occurrence une nouvelle sous-section 23 à la section 56-8-104 du code du Tennessee, qui contient la liste des pratiques commerciales déloyales du Tennessee dans le domaine de l'assurance. La nouvelle sous-section 23 ajoute "une violation de l'article 56-8-114" (qui est l'interdiction d'assurance susmentionnée).

En conclusion, il est difficile de prédire l'impact que le récent décret sur le débridage aura sur la législation des États proposant des interdictions similaires en matière de couverture d'assurance et de décisions de tarification, ainsi que la mesure dans laquelle cette législation aura un impact sur les fonctions de conformité actuelles des assureurs. Toutefois, il semble probable que la loi du Tennessee sur le débridage servira de modèle pour toute initiative de ce type au niveau des États.

[1] Voir le décret et la fiche d'information, disponibles à l'adresse suivante : https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/guaranteeing-fair-banking-for-all-americans/ ; https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/08/fact-sheet-president-donald-j-trump-guarantees-fair-banking-for-all-americans/ .

[2] Voir 2024 Tennessee Laws Pub. Ch. 746 (H.B. 2100).

[3] Voir T. C. A. § 56-8-104(23) renvoyant à T. C. A. § 56-8-114.

[4] Référencez cette ligne rouge liée montrant les différences dans les critères d'interdiction entre les sections pertinentes de la loi bancaire et de la loi sur les assurances : https://www.foley.com/wp-content/uploads/2025/08/Redline-of-TN-Banking-vs-Insurance.pdf