Le 6 août 2025, après un procès de quatre semaines dans le district sud de New York (S.D.N.Y.), le jury dans l'affaire Tornado Cash s'est retrouvé dans une impasse. Bien qu'il ait déclaré Roman Storm, fondateur d'un service de mixage de cryptomonnaies connu sous le nom de « Tornado Cash », coupable de complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence, il n'a pas été en mesure de rendre un verdict sur les chefs d'accusation plus graves, à savoir le complot en vue de commettre un blanchiment d'argent et le complot en vue de violer des sanctions. Ce verdict partagé a fait l'objet d'une large couverture médiatique, mais des questions subsistent quant à sa signification réelle.
Que sont les mixeurs ?
On discute souvent de l'attrait de l'anonymat dans les cryptoactifs associés aux blockchains publiques, car les actifs sont transférés sur la chaîne d'une adresse pseudonyme à une autre. Cela diffère des comptes bancaires et des comptes de courtage, qui sont liés à des noms réels. Par conséquent, beaucoup de gens pensent à tort que les transactions de cryptoactifs sont privées, sans savoir que, pour le Bitcoin ou l'Ethereum, par exemple, toutes les transactions sont enregistrées dans un registre public de la blockchain, où toute personne ayant accès à Internet peut consulter l'historique. Même sans nom, il est possible d'identifier les personnes liées à de nombreuses transactions de cryptoactifs grâce à des informations telles que les adresses IP et les données d'échange. Mais les mixeurs sont conçus pour empêcher l'identification.
Le but d'un mélangeur de cryptoactifs est de masquer l'origine et la destination des cryptoactifs, garantissant ainsi la confidentialité et l'anonymat. Un mélangeur regroupe les cryptoactifs provenant des portefeuilles de plusieurs utilisateurs et utilise un algorithme pour redistribuer aléatoirement les actifs sur une période donnée, en quantités non uniformes et à des intervalles imprévisibles, vers de nouvelles adresses de portefeuille. En substance, divers cryptoactifs envoyés par de nombreux vendeurs sont livrés à de nombreux acheteurs, mais personne ne sait avec certitude qui a vendu quoi à qui, car les actifs ont été regroupés avant d'être livrés.
Tornado Cash est un mixeur développé en 2019, dont le projet vante sa capacité à garantir la confidentialité financière des utilisateurs d'actifs numériques et de leurs transactions. Il s'agit d'un protocole open source et décentralisé qui utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance (également appelées preuves ZK ou ZKP) pour permettre la vérification des transactions sans révéler les données sous-jacentes (c'est-à-dire l'identité de l'expéditeur et du destinataire). Il s'appuie sur des contrats intelligents immuables, qui sont essentiellement des contrats unilatéraux entre les utilisateurs et la plateforme, pour le transfert d'actifs. En conséquence, et dans le cadre de son modèle d'intermédiaire, Tornado Cash ne prend en charge la garde d'aucun fonds. Lorsqu'un utilisateur dépose un crypto-actif, Tornado Cash génère une note cryptographique qui peut ensuite être utilisée pour retirer le même montant vers une autre adresse, ce qui rompt efficacement le lien traçable entre l'expéditeur et le destinataire. En d'autres termes, Tornado Cash n'a aucun contrôle sur le processus.
Les mixeurs peuvent-ils être réglementés ?
Compte tenu de la confidentialité et de l'anonymat offerts par les mixeurs tels que Tornado Cash, d'importantes questions réglementaires se posent quant à la manière dont ces mixeurs s'intègrent dans les règles existantes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC). Ces règles constituent des garanties importantes contre les violations des sanctions, qui relèvent de la sécurité nationale. Tornado Cash a rapidement attiré l'attention des autorités réglementaires.
En août 2022, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département américain du Trésor a désigné Tornado Cash comme une entité sanctionnée, alléguant qu'elle avait aidé à blanchir 7 milliards de dollars américains d'actifs cryptographiques en trois ans (2019-2022).[1] Dans le cadre de cette désignation, l'OFAC a affirmé que l'organisation de piratage informatique financée par l'État nord-coréen, le « Lazarus Group », avait utilisé la plateforme pour blanchir 600 millions de dollars américains volés en piratant Axie Infinity. La désignation de l'OFAC a interdit les transactions vers ou depuis Tornado Cash, gelé tous les actifs de Tornado Cash et interdit le code du mixeur.
Mais Tornado Cash a allégué que l'OFAC avait outrepassé son autorité légale. Des poursuites judiciaires ont été intentées par des investisseurs de Tornado Cash et des groupes de défense de l'industrie cryptographique dans plusieurs circuits, contestant le fondement de la désignation et des sanctions sur la base de la Constitution américaine et de la loi sur les procédures administratives.
En novembre 2024, la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit (Fifth Circuit) a statué en faveur de Tornado Cash[2]. Elle a estimé que « les contrats intelligents immuables de Tornado Cash (les lignes de code logiciel permettant la confidentialité) ne sont pas la « propriété » d'un ressortissant ou d'une entité étrangère ». La cour a conclu que le sens littéral du terme « propriété » exigeait quelque chose « pouvant être possédé ». Dans le cas présent, les contrats intelligents en question ne sont que « du code logiciel » déployé par des individus sans contrepartie contractuelle. Ils ne sont donc contrôlés par personne et ne peuvent être bloqués en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux.
En mars 2025, dans le cadre d'une mesure administrative précoce prise par l'administration Trump, fortement favorable aux cryptomonnaies, l'OFAC a officiellement retiré Tornado Cash de sa liste de sanctions économiques sur la base d'un « examen des nouvelles questions juridiques et politiques soulevées par l'utilisation de sanctions financières contre les activités financières et commerciales se déroulant dans des environnements technologiques et juridiques »[3].
À l'époque, un litige était toujours en cours devant la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit (Eleventh Circuit) dans une affaire intentée par des groupes de défense de l'industrie cryptographique.[4] Les parties ont reconnu que le retrait de Tornado Cash de la liste des sanctions rendait le litige sans objet. En juillet, la Cour d'appel du onzième circuit a accepté une requête conjointe visant à rejeter le litige entre les groupes de défense et l'OFAC.
Comme l'a jugé la Cour d'appel du cinquième circuit, l'OFAC « a outrepassé les pouvoirs qui lui ont été conférés par le Congrès » lorsqu'il a inscrit Tornado Cash sur la liste des entités sanctionnées.
Cela est conforme au mémorandum du ministère de la Justice (DOJ) du 7 avril 2025, rédigé par le procureur général adjoint Todd Blanche (mémorandum Blanche), qui mettait fin à la stratégie de « réglementation par poursuites » de l'administration précédente, reconnaissait que le DOJ n'était pas un organisme de réglementation des actifs numériques et établissait une liste de critères à prendre en compte pour les poursuites judiciaires impliquant des actifs numériques.[5] Cette liste comprenait la responsabilisation des personnes qui « utilisent des actifs numériques pour faciliter d'autres comportements criminels... ».
Cette approche a été confirmée dans un discours prononcé le 21 août 2025 par Matthew Galeotti, procureur général adjoint par intérim de la division criminelle du ministère américain de la Justice, lors d'une réunion de lobbyistes du secteur des cryptomonnaies, l'American Innovation Project Summit, à Jackson, dans le Wyoming.[6] À cette occasion, M. Galeotti a confirmé que les procureurs fédéraux ne poursuivraient plus les violations réglementaires dans les affaires impliquant des actifs numériques — comme les transferts d'argent sans licence en vertu de l'article 1960(b)(1)(A) ou (B) — en l'absence de preuves que le défendeur connaissait l'exigence légale spécifique et l'avait délibérément violée. Dans certaines circonstances limitées, il a reconnu que des poursuites pourraient être engagées en vertu de l'article 1960(b)(1)(C), qui interdit le transfert de fonds dont le défendeur sait qu'ils proviennent d'une infraction pénale ou sont destinés à soutenir une activité illégale. Comme l'a résumé M. Galeotti, « les développeurs d'outils neutres, sans intention criminelle, ne devraient pas être tenus responsables de l'utilisation abusive de ces outils par quelqu'un d'autre ».
Quelles étaient les accusations criminelles portées contre Tornado Cash ?
Le 23 août 2023, le S.D.N.Y. a annoncé la mise en accusation de Roman Storm et Roman Semenov, deux des trois fondateurs de Tornado Cash, pour complot en vue de commettre un blanchiment d'argent, complot en vue de commettre des violations de sanctions et complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence.[7] Les accusations ont été annoncées alors que Tornado Cash était une entité sanctionnée par l'OFAC et avant la publication du mémorandum Blanche. Avant cette mise en accusation, le marché considérait généralement que les plateformes non dépositaires ne seraient pas soumises aux obligations d'enregistrement et de conformité imposées par le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du Trésor américain. Cette mise en accusation de 2023 a remis en question cette opinion.
Le 15 mai 2025, à la suite du mémorandum Blanche, le bureau du procureur américain a déposé une lettre dans l'affaire États-Unis c. Storm, réduisant les charges. Dans cette lettre, les procureurs ont annoncé qu'ils ne donneraient pas suite à l'accusation selon laquelle Storm avait conspiré pour exploiter une entreprise de transfert d'argent sans s'être enregistré en tant qu'entreprise de services monétaires auprès du FinCEN, en violation de l'article 18 U.S.C. § 1960(b)(1)(B). La même lettre confirmait, conformément au mémorandum Blanche, que le bureau du procureur fédéralpoursuivraitStorm pour avoir conspiré en vue d'enfreindre l'article 18 U.S.C. § 1960(b)(1)(C) en exploitant une entreprise de transfert d'argent non agréée d'une manière qui « implique par ailleurs le transport ou le transfert de fonds dont le défendeur sait qu'ils proviennent d'une infraction pénale ou sont destinés à être utilisés pour promouvoir ou soutenir une activité illégale... ».
Par conséquent, avant le procès, les accusations réduites ont clairement indiqué au marché que l'absence d'enregistrement en tant qu'entreprise de services monétaires est effectivement dépénalisée. Toutefois, toute tentative d'une plateforme non dépositaire visant à faciliter le mouvement des produits du crime n'est pas et ne sera pas poursuivie.
Que s'est-il passé au procès ?
L'affaire a ensuite été jugée cet été. Le gouvernement a axé son argumentation sur le fait que, en tant que fondateur de Tornado Cash, Storm savait ou aurait dû savoir que la plateforme était utilisée par des criminels pour dissimuler leurs gains illégaux (promotion ou soutien d'activités illégales). Les procureurs ont remis en question le fait que Tornado Cash n'ait pas mis en place certaines mesures de protection afin de dissuader les criminels et ont plutôt insisté sur l'idée que Tornado Cash pouvait être utilisé à des fins de blanchiment d'argent. Le thème de l'accusation était conforme à la teneur du mémorandum Blanche, selon lequel il est nécessaire de protéger les actifs numériques et leurs propriétaires et de prévenir les activités criminelles et le cyberterrorisme.
La défense s'est concentrée sur Tornado Cash en tant qu'outil de confidentialité ayant un objectif commercial légitime, affirmant que la plupart des fonds qui transitaient par la plateforme Tornado Cash n'étaient pas liés à des activités criminelles présumées. Soulignant les éléments de l'accusation, l'avocat de la défense a contesté l'exigence d'intention : le simple fait qu'une plateforme puisse être utilisée pour blanchir de l'argent ne signifie pas que Storm ait délibérément conspiré pour commettre un crime, faisant l'analogie avec une application de messagerie éphémère. Sans surprise, la nature et l'efficacité des mesures de sécurité mises en place par Tornado Cash ont également fait l'objet d'une controverse.
Le jury a délibéré pendant près d'une semaine après la fin du procès qui a duré quatre semaines. Il s'est finalement retrouvé dans une impasse sur les deux chefs d'accusation les plus importants, ce qui a entraîné un procès partiellement annulé. La question de la responsabilité pénale des créateurs et développeurs de technologies de protection de la vie privée dont les plateformes sont utilisées par des tiers qui mènent séparément des activités illicites n'a pas été tranchée. Le jury a toutefois reconnu Storm coupable d'un chef d'accusation de complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence en lien avec Tornado Cash.
Le juge Polk Failla, qui a présidé l'affaire, a fait remarquer que « la stabilité du verdict [de culpabilité] » était remise en question. Un appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit suivra très certainement, dans l'attente de la résolution des requêtes postérieures au procès.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Le mémorandum Blanche et les accusations réduites dans l'affaire Storm clarifient les priorités du ministère américain de la Justice en matière d'application de la loi, mais le verdict ne fournit aucune indication claire sur la manière dont la communauté des actifs numériques devrait procéder. Les mixers peuvent être utilisés à des fins malveillantes par des terroristes et autres hors-la-loi, mais ils ont également des utilisations bienveillantes, telles que dissimuler l'aide financière apportée aux Ukrainiens assiégés. La confidentialité financière n'est ni toujours bonne, ni toujours mauvaise. Des projets de loi sont en cours d'examen au Congrès qui pourraient protéger expressément les créateurs et les utilisateurs d'infrastructures d'actifs décentralisées, telles que les ZKP et les mixeurs, au nom de la confidentialité financière.
Toutefois, tant que le Congrès n'aura pas clarifié la loi, les développeurs et les opérateurs de protocoles décentralisés et autres sociétés d'actifs numériques resteront exposés à des risques réglementaires et pénaux. Nous recommandons de consulter un avocat afin de déterminer la meilleure façon de gérer les risques liés à la lutte contre le blanchiment d'argent, à la vérification de l'identité des clients et aux licences, grâce à des programmes de conformité appropriés et à la mise en œuvre d'autres mesures de protection.
[1] https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0916
[2]Van Loon c. Département du Trésor, n° 23-50669 (5e Cir. 2024).
[3] https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0057
[4]Coin Center, et al. c. Secrétaire, Département du Trésor des États-Unis, n° 23-13698 (11e Cir. 2024).
[5] https://www.justice.gov/dag/media/1395781/dl
[6] https://www.justice.gov/opa/speech/acting-assistant-attorney-general-matthew-r-galeotti-delivers-remarks-american
[7] https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/tornado-cash-founders-charged-money-laundering-and-sanctions-violations
Les accusations restent en suspens contre Roman Semenov, qui est actuellement en fuite. Le troisième cofondateur, Alexey Pertsey, a été jugé et condamné par un tribunal néerlandais en mai 2024 pour son rôle dans Tornado Cash. En février 2025, Pertsey a obtenu une libération surveillée avant son appel contre une peine de 64 mois pour blanchiment d'argent présumé lié à la plateforme Tornado Cash.
