La nouvelle initiative du ministère américain de la Justice met l'accent sur la conformité au Titre IX

Ces derniers mois ont vu l'adoption d'une série de directives du gouvernement fédéral concernant l'applicabilité et l'application de certaines lois anti-discrimination visant les collèges, les universités et autres bénéficiaires de fonds fédéraux dans le cadre du Titre IX.

En mai, leministère américain de la Justicea fait part de son intention de mettre en œuvre un nouveau programme susceptible d'augmenter considérablement l'exposition des entités qui certifient faussement leur conformité aux lois fédérales anti-discrimination, y compris le Titre IX.

En juillet, la procureure générale Pam Bondi a publié un mémorandum exposant la position de son bureau concernant certaines bonnes pratiques visant à éviter le risque d'infractions.

Si de nombreux Américains considèrent le Titre IX comme le dispositif législatif visant à instaurer l'égalité des sexes dans le sport universitaire, cette loi a une portée beaucoup plus large et ne se limite pas uniquement aux universités et aux établissements d'enseignement supérieur.

Par conséquent, compte tenu de l'attention renouvelée accordée par le gouvernement fédéral à l'application des lois anti-discrimination et de l'accent mis sur les bénéficiaires de fonds fédéraux, les employeurs de divers secteurs et professions devraient examiner si et quand le Titre IX peut s'appliquer à leur entreprise, en tenant compte de certains facteurs jugés pertinents pour l'analyse par les cours d'appel fédérales.

Si une organisation opère effectivement dans le cadre du Titre IX, elle devrait tenir compte des « suggestions non contraignantes » du procureur général en matière de conformité et évaluer si ses politiques et procédures sont suffisantes pour prévenir la discrimination « fondée sur le sexe ».

De plus, même si le Titre IX ne s'applique pas à un employeur, les suggestions du procureur général devraient donner un aperçu de la manière dont l'administration actuelle examinera les plaintes pour discrimination sexuelle au titre du Titre VII, en particulier en ce qui concerne la mise à disposition de toilettes et de vestiaires neutres ou autres.

Renouveau d'intérêt pour les lois anti-discrimination

Le 19 mai, le ministère américain de la Justicea annoncé lacréation de l'Initiative contre la fraude en matière de droits civils (Civil Rights Fraud Initiative).₁ un programme qui utilisera la loi sur les fausses déclarations (False Claims Act) pour « enquêter et poursuivre tout bénéficiaire de fonds fédéraux qui enfreint sciemment les lois sur les droits civils ».

Dans le mémorandum accompagnant l'annonce, le ministère de la Justice a expliqué que la FCA est impliquée chaque fois que les bénéficiaires de fonds fédéraux certifient leur conformité aux lois fédérales sur les droits civils, y compris le titre IX, « tout en s'engageant sciemment dans des préférences, des mandats, des politiques, des programmes et des activités racistes, notamment par le biais de programmes de diversité, d'équité et d'inclusion qui attribuent des avantages ou des charges en fonction de la race, de l'origine ethnique ou de la nationalité ».

Soulignant qu'une telle violation pourrait entraîner des dommages-intérêts triples et des sanctions importantes, le mémorandum encourage en outre les parties privées à intenter des poursuites judiciaires et à intenter des actions en justice afin que les lanceurs d'alerte qui obtiennent gain de cause puissent bénéficier d'une partie des sommes récupérées.

Le mémorandum du ministère de la Justice publié en mai a été suivi, le 29 juillet, pardes directivesdestinées aux bénéficiaires de fonds fédéraux concernant la discrimination illégale, émanant de la procureure générale Pam Bondi.₂

Tout comme le mémorandum du ministère de la Justice, les directives rappellent que les bénéficiaires d'une aide financière fédérale, y compris ceux chargés de veiller au respect du Titre IX, doivent se conformer à leurs obligations légales de ne pas pratiquer de discrimination fondée sur le sexe — ou, comme indiqué précédemment, sur le genre.

En outre, les directives précisent que la discrimination sexuelle au titre du Titre IX comprend le fait de contraindre « les employés à partager des espaces intimes avec le sexe opposé ou d'autoriser les hommes à participer à des compétitions sportives féminines ».

En conséquence, et à la lumière du décret 14168 du président Donald Trump,₃ reconnaissant uniquement deux sexes, masculin et féminin, attribués à la naissance, la référence aux espaces intimes dans les directives vise clairement à interdire aux personnes transgenres d'utiliser des toilettes ou des vestiaires qui ne correspondent pas à leur sexe de naissance.

Et, bien que les directives du procureur général aient été émises au sujet du Titre IX, il n'est pas difficile d'imaginer que l'administration actuelle utilise cette analyse et ces directives pour encadrer les enquêtes menées au titre du Titre VII concernant la discrimination sexuelle.

Qu'est-ce que le Titre IX ?

Le titre IX des amendements à la loi sur l'éducation de 1972 interdit toute discrimination fondée sur le sexe dans les programmes et activités éducatifs bénéficiant d'une aide fédérale. À cette fin, les collèges, les universités et certains autres bénéficiaires de fonds fédéraux ont notamment l'interdiction d'appliquer des politiques institutionnelles de manière discriminatoire et de ne pas protéger contre le harcèlement sexuel et/ou la violence.

Généralement considérée comme un régime légal applicable uniquement aux établissements d'enseignement — voire uniquement aux programmes sportifs au sein des établissements d'enseignement —, la loi elle-même ne contient aucune disposition restrictive de ce type.

Au contraire, l'interdiction de la discrimination sexuelle prévue par le Titre IX s'applique à « tout programme ou activité éducatif bénéficiant d'une aide financière fédérale ». Ainsi, même les employeurs qui n'appartiennent pas au milieu universitaire traditionnel doivent se demander si leurs activités pourraient entrer dans le champ d'application du Titre IX.

Il est important de noter qu'une entité doit gérer un programme ou une activité éducative pour entrer dans le champ d'application du Titre IX. Cependant, la question de savoir si une entité gère un programme ou une activité éducative est un peu plus nuancée. Il est facile de répondre à la première question, mais pas autant à la seconde.

Le titre IX définit les « programmes ou activités » comme incluant toutes les opérations des types d'entités suivants, dès lors qu'une partie de l'entité bénéficie d'un financement fédéral :

• Organismes publics nationaux ou locaux ;
• Collèges, universités et autres systèmes scolaires ;
• Les sociétés, partenariats, autres organisations privées et entreprises individuelles dans leur ensemble, si l'aide leur est accordée « dans leur ensemble » ou si elles « exercent principalement des activités dans les domaines de l'éducation, des soins de santé, du logement, des services sociaux ou des parcs et loisirs ».
• Des usines entières ou d'autres « installations comparables, géographiquement distinctes... dans le cas de toute autre société, partenariat, organisation privée ou entreprise individuelle ».

En conséquence, pour la plupart des organisations, le fait qu'elles bénéficient ou non d'une aide financière fédérale est déterminé en fonction de l'ensemble de l'entité ou de l'organisation. Ainsi, par exemple, même si seul un certain programme au sein d'une université bénéficie d'un financement fédéral, l'université dans son ensemble est néanmoins tenue de se conformer au titre IX.

Programmes et activités éducatifs

Malgré la définition relativement claire énoncée ci-dessus, la question de savoir si une entreprise gère un programme ou une activité éducative a fait l'objet de nombreux litiges. Ces litiges ont donné lieu à la publication d'une série de décisions d'appel que les employeurs peuvent prendre en considération pour déterminer s'ils sont soumis aux interdictions du Titre IX.

Il y a près de trente ans, laCour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit —qui a compétence en matière d'appel sur les tribunaux fédéraux siégeant dans le Connecticut, à New York et dans le Vermont — a examiné une affaire portée devant elle par une étudiante à qui son université avait demandé d'effectuer un travail dans l'une des organisations agréées par l'établissement.

Dans cette affaire, O'Connor c. Davis, l'université avait organisé un stage non rémunéré pour l'étudiante dans un hôpital, où elle a ensuite été victime de harcèlement sexuel de la part d'un supérieur hiérarchique. Rejetant l'argument de l'étudiante selon lequel la formation en cours d'emploi constituait une formation professionnelle suffisante pour justifier les protections prévues par le Titre IX, la cour a estimé que l'objectif premier de l'hôpital n'était pas d'éduquer.

Dans sa décision de 1997, la cour a donc conclu que l'hôpital ne dispensait pas de programme ou d'activité éducatif au sens du titre IX. Ce faisant, la cour a expliqué que l'hôpital ne percevait pas de frais de scolarité, n'employait pas d'enseignants, n'offrait aucun processus d'évaluation et n'imposait pas d'horaires ou de programmes d'études réguliers.

Vingt ans plus tard, en 2017, laCour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit —qui a compétence en matière d'appel sur les tribunaux fédéraux siégeant dans le Delaware, le New Jersey et la Pennsylvanie — est parvenue à la conclusion inverse lorsqu'elle a évalué si le titre IX était applicable à un hôpital gérant un programme de résidence dans l'affaire Doe c. Mercy Catholic Medical Center.

La Cour d'appel du troisième circuit a confirmé la décision de la Cour d'appel du deuxième circuit selon laquelle un programme ou une activité est considéré comme un programme ou une activité éducatif(ve) s'il (elle) présente des caractéristiques telles que l'on peut raisonnablement considérer que sa mission, au moins en partie, est éducative.

Mais comme la mission de l'hôpital défendeur était, au moins en partie, éducative — comme en témoigne, entre autres, son affiliation à une faculté de médecine —, le tribunal a conclu que le fonctionnement du programme de résidence médicale de l'hôpital relevait du champ d'application du titre IX.

La Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit —qui a compétence en matière d'appel sur les tribunaux fédéraux du Kentucky, du Michigan, de l'Ohio et du Tennessee — a ajouté un contexte supplémentaire à l'analyse avec sa décision de 2022 dans l'affaire Snyder-Hill c.Ohio State University.

Dans cette affaire, le tribunal a examiné une plainte déposée par plusieurs personnes pour abus sexuels présumés commis par un médecin universitaire et un médecin d'équipe sportive.

Pour déterminer si une personne qui n'est ni étudiante ni employée peut intenter une action en vertu du Titre IX, la cour a conclu que la notion d'« activité ou programme éducatif » est définie de manière large et s'étend à des situations dans lesquelles des personnes utilisent, par exemple, la bibliothèque d'une université, participent à une visite du campus ou assistent à un événement sportif.

Ainsi, une personne ayant participé à un camp d'été de lutte à l'université pourrait certainement intenter une action en justice en vertu du Titre IX.

Considérations pour les employeurs

Dans l'ensemble, ces décisions suggèrent que les facteurs suivants doivent être pris en compte pour déterminer si une organisation est soumise au Titre IX :

• La mission ou l'objectif principal de l'organisation est-il d'éduquer ? Il s'agit là d'un indicateur fort qu'une entité gère un programme éducatif au sens du Titre IX.
• L'organisation a-t-elle des liens avec une université ou un autre système scolaire ? Ces liens peuvent être attestés par un accord contractuel, le partage de personnel ou un financement commun.
• L'organisation accepte-t-elle des frais de scolarité ou quelque chose de similaire ? Le recouvrement de frais en échange d'un enseignement tend également à suggérer qu'une entité gère un programme éducatif.
• L'organisation emploie-t-elle des enseignants ou d'autres formateurs officiels ?
• L'organisation exige-t-elle des horaires réguliers ou des cours ? Même si les cours sont secondaires par rapport à la formation pratique et expérientielle, cela peut indiquer que l'organisation est tenue de se conformer au Titre IX.
• L'organisation permet-elle aux participants d'obtenir ou de se qualifier pour un diplôme, un certificat ou une certification au-delà de la simple formation en cours d'emploi ?
• L'organisation propose-t-elle un processus d'évaluation pour les participants ? L'utilisation de systèmes de notation, d'évaluations de type réussite/échec et/ou d'autres processus similaires peut être pertinente pour l'analyse.
• L'entité qui propose ou accrédite le programme de l'organisation le présente-t-elle comme étant de nature éducative ?
• L'organisation utilise-t-elle les ressources ou les installations d'une université ou d'un autre système scolaire ? Par exemple, l'organisation propose-t-elle des programmes sur un campus universitaire ?

Bien qu'aucun facteur ne semble nécessaire ou suffisant à lui seul, chacun d'entre eux devrait faire l'objet d'une analyse plus approfondie par l'organisation afin de déterminer si elle est soumise à la conformité au Titre IX. Si l'organisation gère un programme éducatif entrant dans le champ d'application de la loi, elle doit être consciente de l'intention déclarée du ministère de la Justice de poursuivre en justice ceux qui certifient faussement leur conformité.

Avant de délivrer une telle certification, l'organisation doit évaluer si ses politiques et procédures sont juridiquement suffisantes pour garantir que « nul ne peut, en raison de son sexe, être exclu de la participation à, se voir refuser les avantages de, ou être victime de discrimination » dans le cadre des activités de l'organisation.

L'organisation pourrait souhaiter tenir compte des suggestions non contraignantes du procureur général pour déterminer si elle peut légalement certifier sa conformité.

En outre, que le titre IX s'applique ou non à l'organisation, les orientations et les suggestions non contraignantes de l'administration actuelle peuvent être utilisées pour aider à évaluer les plaintes potentielles pour discrimination sexuelle au titre du titre VII.

Tous les employeurs sont soumis aux interdictions prévues au titre VII. Ainsi, lorsque le ministre américain de la Justice suggère que la discrimination sexuelle peut inclure le fait d'exiger d'une personne d'un sexe donné qu'elle partage des toilettes avec une personne qui n'est pas née du même sexe, tous les employeurs devraient y prêter attention.

Conclusion

Contrairement à la croyance populaire, l'applicabilité du Titre IX s'étend bien au-delà du domaine du sport universitaire. Et bien que ni le mémorandum du ministère de la Justice de mai ni les directives du procureur général de juillet ne soient contraignants, les employeurs soumis au Titre IX ou à d'autres lois fédérales anti-discrimination, comme le Titre VII, devraient tout de même profiter de cette occasion pour revoir leurs politiques existantes et déterminer si celles-ci sont conformes à la loi fédérale.

Les employeurs qui font l'objet d'une initiative contre la fraude en matière de droits civils ou d'autres mesures coercitives doivent comprendre leurs droits et obligations en vertu de ces lois et de leurs mécanismes d'application en constante évolution.

Cet article a été initialement publié dans Law360 le 10 septembre 2025 et est republié ici avec autorisation.

[1]https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-establishes-civil-rights-fraud-initiative.

[2]https://www.justice.gov/ag/media/1409486/dl?inline

[3]https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/defending-women-from-gender-ideology-extremism-and-restoring-biological-truth-to-the-federal-government/