Charles W. Niemann
Associé
Charles (Charlie) Niemann est membre du groupe Droit de la consommation, finance et recours collectifs et du groupe Contentieux commercial de Foley & Lardner, où il se consacre principalement à la défense d'entreprises dans le cadre de litiges à enjeux élevés. Il possède une vaste expérience des litiges commerciaux complexes et des recours collectifs en matière de consommation devant les tribunaux fédéraux et d'État à travers le pays, ainsi que devant les instances d'arbitrage. Charlie défend régulièrement des entreprises contre des recours collectifs intentés en vertu de diverses lois étatiques sur la protection des consommateurs, notamment les lois sur les pratiques déloyales, Deceptive, or Abusive Acts or Practices (UDAAP), la loi californienne sur la concurrence déloyale (UCL) et la loi sur les recours juridiques des consommateurs (CLRA), la loi sur la protection des consommateurs contre les appels téléphoniques (TCPA), la loi sur la communication d'informations de crédit (FCRA) et la loi sur les pratiques loyales en matière de recouvrement de créances (FDCPA), entre autres.
Charlie possède une vaste expérience dans divers secteurs, notamment la fabrication, les produits de consommation, l'alimentation et les boissons, les produits pharmaceutiques, le crédit à la consommation et les rapports de solvabilité. Charlie met l'accent sur l'élaboration de stratégies créatives et pratiques de résolution des litiges adaptées à la situation particulière des clients de Foley, en s'attachant à trouver des solutions rentables dans la mesure du possible. Charlie met également à profit la formation scientifique qu'il a reçue pendant ses études de premier cycle pour aider ses clients à se défendre dans des affaires de faux étiquetage et d'autres litiges.
En plus de représenter des entreprises dans des recours collectifs à enjeux élevés, Charlie possède une expérience significative dans l'accompagnement de clients lors d'enquêtes gouvernementales et de citations à comparaître, ainsi que dans la gestion des demandes d'exécution afin d'atténuer les risques juridiques pour ses clients.
Pro Bono
- Sojourner Family Peace Center: Domestic Abuse Injunction Petition Preparation with Volunteer Attorney Legal Team (VALT)
Présentations et publications
- Co-author, “Fourth Circuit Holds No Article III Standing Where No Third-Party Viewed Inaccurate Information,” JD Supra (September 17, 2024)
- Co-author, “Some Judges Have — Naturally — Grown Skeptical of False Advertising Class Actions Challenging “Natural” Labels,” JD Supra (May 16, 2024)
- Co-author, “Resolving Business Disputes: U.S. Discovery in Aid of International Private Commercial Arbitration,” Wisconsin Lawyer (November 10, 2020)
Le CFPB annonce une nouvelle règle interprétative clarifiant la portée de la préemption du FCRA
La Cour d'appel du quatrième circuit estime qu'il n'y a pas de qualité pour agir au titre de l'article III lorsqu'aucun tiers n'a pris connaissance d'informations inexactes
Certains juges sont naturellement devenus sceptiques à l'égard des recours collectifs pour publicité mensongère contestant les labels « naturels ».
La Cour fédérale du district sud de New York juge inapplicable une clause d'arbitrage dans un contrat d'assurance, suivant la jurisprudence de la Cour d'appel du deuxième circuit selon laquelle la loi McCarran-Ferguson prévaut sur la Convention de New York.
La Cour d'appel du onzième circuit se joint à ses homologues pour statuer que les motifs invoqués par la FAA pour annuler les sentences arbitrales nationales peuvent être utilisés pour contester les sentences arbitrales internationales rendues aux États-Unis ou décidées en vertu du droit américain.