Expérience des représentants

Litiges

• Avocat principal de Delta Electronics, Inc. dans deux affaires concernant trois brevets relatifs à des circuits intégrés de puissance. Delta Electronics, Inc. contre Vicor Corp, Tribunal de district des États-Unis pour le Delaware, affaire n° 1:23-cv-1246 et Tribunal de district des États-Unis pour le W.D. du Texas, affaire n° 6:23-cv-726*.
• Avocat principal de Monolithic Power Systems dans plusieurs affaires concernant deux brevets relatifs à des convertisseurs abaisseurs de tension pour des applications au point de charge. Monolithic Power Systems, Inc. c. Reed Semiconductor Corp et al, U.S. District Court for Delaware, Case Nos. 1:23-cv-1155, 1:24-cv-0165, and 1:24-cv-0166.*
• Avocat principal pour U.D. Electronic Corp. dans une affaire de trois brevets concernant les modules de connecteurs intégrés RJ-45. Pulse Electronics, Inc. c. U.D. Electronic Corp., tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Californie, affaire n° 3:18-cv-00373.*
• Avocat principal des plaignants dans un procès de litige commercial devant le juge Robert Conrad, impliquant des plaintes pour fraude, conversion, rupture de contrat et autres plaintes commerciales, qui a abouti à un verdict complet du jury en faveur des plaignants et à une condamnation à des millions de dollars de dommages réels et punitifs. Vanguard Pai Lung, LLC c. William Moody et al, État de Californie, comté de Mecklenburg, tribunal des affaires*.
• Avocat principal du plaignant Lucent Trans dans un litige commercial devant le juge Fernando Olguin impliquant des plaintes pour fraude, rupture de contrat et enrichissement sans cause. Lucent Trans Electronic Co. v. Foreign Trade Corporation D/B/A Technocel et al, U.S. District Court for the Central District of California*.
• Avocat principal des défendeurs TCL dans un litige en matière de brevets devant le juge Ed Kinkeade concernant les technologies sans fil, en particulier le sondage des canaux pour un signal à spectre étalé, utilisé dans les appareils mobiles. Aperture Net, LLC c. TCT Mobile (US) Inc. et al, U.S. District Court for the Northern District of Texas, Case No. 3:21-cv-00524.*
• Avocat principal des défendeurs TCL dans le cadre d'un litige en matière de brevets concernant la restriction logicielle dans les appareils mobiles accusés, devant le juge George Wu (Californie). Ancora Technologies, Inc. c. TCT Mobile (US) Inc. et al, U.S. District Court for the Central District of California and Eastern District of Texas*.
• Avocat principal de TCL dans une affaire de trois brevets concernant les normes 4G LTE dans les combinés mobiles devant le juge James Selna. Wi-Lan Inc. et al. c. TCT Mobile (US) Inc. et al., Tribunal de première instance des États-Unis pour le district central de Californie*.
• Avocat principal du défendeur Coolpad Technologies dans une affaire de brevets multiples devant le juge Cathy Ann Bencivengo concernant des appareils mobiles impliquant Android, 802.11 et LTE. Bell Northern Research, LLC c. Coolpad Technologies, Inc, U.S. District Court for the Southern District of California*.
• Avocat principal de T-Max dans une affaire portant sur trois brevets et un droit d'auteur devant le juge Cormac J. Carney et le juge magistrat Jean P. Rosenbluth concernant des accessoires automobiles à marche rétractable. Lund Motion Products, Inc. c. T-Max (Hangzhou) Technology Co., Ltd. et al, U.S. District Court for the Central District of California*.
• Avocat principal de Monolithic Power Systems dans un litige comprenant des plaintes pour appropriation illicite de secrets commerciaux, ingérence délictuelle, dénigrement, diffamation et concurrence déloyale. Monolithic Power Systems, Inc. c. Intersil Corporation, tribunal de première instance des États-Unis pour le district du Delaware*.
• Avocat principal d'Auto-Vox dans un litige comprenant des demandes d'interférence délictuelle et de jugement déclaratoire de non-violation d'un brevet de dessin et de jugement déclaratoire d'invalidité, d'inapplicabilité, d'annulation et de non-violation d'une marque. Plainte rejetée. Shenzhen Auto-Vox Technology Co. c. The Noco Company, U.S. District Court for the Western District of Washington*.
• Avocat principal de Genoray dans une affaire de trois brevets devant le juge Roy B. Dalton, Jr. et le juge David A. Baker concernant l'alimentation électrique et le traitement de l'image pour l'équipement d'imagerie dentaire à rayons X. L'affaire a été réglée favorablement. Oy Ajat Ltd. c. Genoray Co. Ltd. et Genoray America, Inc, U.S. District Court for the Middle District of Florida*.
• Avocat principal de Cellco Partnership (d/b/a Verizon Wireless), TeleCommunication Systems, Inc. et Networks in Motion, Inc. dans une affaire à brevet unique devant le juge Leonard Stark concernant les systèmes ETA pour véhicules. Il a obtenu un jugement stipulé de non-contrefaçon après une ordonnance favorable sur l'interprétation des revendications avant le procès. Il a plaidé avec succès l'appel, obtenant la confirmation des décisions du juge Stark. L'affaire a été rejetée avec préjudice. Vehicle IP LLC c. AT&T Mobility LLC, U.S. District Court for the District of Delaware.*
• Avocat principal de Largan Precision dans une affaire de six brevets devant les juges Sabraw et Bencivengo concernant les lentilles optiques dans les smartphones, les tablettes et d'autres produits. Obtention d'un accord très favorable une semaine avant le début d'un procès de trois semaines devant jury. Largan Precision, Company Ltd. v. Samsung Electronics, et al. U.S. District Court for the Southern District of California, Case No.13-CV-2740.*
• Avocat principal de HTC dans une affaire de six brevets concernant la fonctionnalité haptique dans les smartphones. A obtenu un règlement très favorable pour HTC un jour avant le début du procès. Immersion Corporation c. HTC Corporation et HTC America Inc. et al, Tribunal de première instance des États-Unis pour le district du Delaware*.

Actions au titre de l'article 337 de la CCI

• Conseil du défendeur Shenzhen Carku et de ses clients dans le cadre de trois enquêtes menées par NOCO concernant de multiples brevets revendiqués contre des démarreurs au lithium-ion, ce qui a permis de conclure à l'absence de violation dans chacune des trois enquêtes. Enquêtes de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaires n° 337-TA-1256, 1359 et 1360.*
• Avocat principal de TCL pour quatre brevets déposés par Philips, qui ont abouti à une conclusion de non-violation basée sur la non-contrefaçon et l'absence d'industrie nationale technique. In the Matter of Certain Digital Video-Capable Devices and Components Thereof, U.S. International Trade Commission Investigations, Case No. 337-TA-1224.* ( En ce qui concerne certains appareils vidéo numériques et leurs composants, enquêtes de la Commission internationale du commerce des États-Unis)
• Avocat principal du défendeur TTE Technology Inc. dans une affaire de brevets multiples intentée par Universal Electronics concernant les technologies de commande à distance. Dans l'affaire de certains appareils électroniques, y compris les lecteurs de flux, les téléviseurs, les décodeurs, les télécommandes et leurs composants, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-1200.*
• Avocat principal de TCL dans une affaire de brevets multiples intentée par Innovative Foundries concernant les technologies de traitement des semi-conducteurs utilisées dans les puces Qualcomm incorporées dans les produits mobiles de TCL. L'affaire a été réglée après que les fournisseurs de TCL ont conclu un accord avec le plaignant. Dans l'affaire de certains dispositifs à semi-conducteurs, circuits intégrés et produits de consommation contenant les mêmes, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-1149.*
• Avocat principal de Shenzhen Huiding Technology Co, Ltd. (d.b.a. Goodix) et Goodix Technology Inc. dans le cadre d'une enquête sur quatre brevets devant l'ALJ Essex (transférée par la suite à l'ALJ McNamara) concernant les contrôleurs d'écrans tactiles dans les smartphones. L'affaire a été réglée favorablement après l'audience, l'OUII recommandant de ne pas commettre de violation. Dépôt de neuf demandes de réexamen inter partes, dont cinq ont été introduites. En ce qui concerne certains contrôleurs d'écran tactile et les produits qui les contiennent, enquête de la Commission du commerce international des États-Unis, affaire n° 337-TA-957.*
• Avocat principal pour Fortress Investment Group LLC et AND34 Funding LLC dans le cadre d'une enquête portant sur cinq brevets devant le juge administratif Pender concernant le traitement des signaux audio dans les tablettes, les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables. L'affaire a été sélectionnée pour le programme pilote de 100 jours et, après que l'ALJ a confirmé la qualité pour agir du plaignant, l'affaire a été réglée avant l'audience. Dans l'affaire relative au matériel et aux logiciels de traitement audio et aux produits qui en sont équipés, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-949.*
• Conseil principal pour AmTRAN Technology Co., Ltd. et AmTRAN Logistics, Inc. dans une affaire de trois brevets devant l'ALJ Shaw concernant les téléviseurs intelligents et les appareils dans les réseaux de communication point à point. L'enquête a été close après que le plaignant a demandé à se retirer, et l'affaire devant le tribunal de district a été réglée favorablement. In the Matter of Point-to-Point Network Communication Devices and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-892.* (en anglais)
• Avocat principal de HTC Corporation et HTC America Inc. dans une affaire de quatre brevets devant l'ALJ Essex concernant la fonctionnalité de l'appareil photo et le traitement de l'image dans les smartphones. Un brevet a été rejeté avant le procès et une décision favorable de non-contrefaçon a été prise pour les autres brevets. Dans l'affaire de certains appareils d'imagerie électronique, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-850.*
• Avocat principal d'ASUS dans une affaire de cinq brevets devant l'ALJ Gildea concernant les technologies de téléconférence dans les tablettes ASUS. L'affaire a été réglée favorablement. Dans l'affaire de certains produits électroniques grand public, y compris les téléphones mobiles et les tablettes, enquête de la Commission américaine du commerce international, affaire n° 337-TA-839.*
• Avocat principal de HTC Corporation et HTC America Inc. dans une affaire de quatre brevets devant l'ALJ Essex concernant l'architecture de l'unité centrale et les technologies d'affichage. L'affaire a été réglée favorablement. Dans l'affaire de certains appareils électroniques et d'affichage grand public et des produits qui les contiennent, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-836.*
• Avocat principal de HTC Corporation et HTC America Inc. dans une affaire de cinq brevets devant l'ALJ Gildea concernant la fonctionnalité haptique dans les smartphones. L'affaire a été clôturée après que le plaignant a demandé à se retirer. In the Matter of Certain Mobile Electronic Devices Incorporating Haptics, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-834.*
• Conseil de HTC Corporation et HTC America Inc. dans une affaire de brevet devant l'ALJ Gildea concernant les smartphones. Certains appareils électroniques portables et logiciels connexes, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-797.*
• Conseil de Broadcom dans une affaire de six brevets devant l'ALJ Essex concernant des produits de contrôleur de mémoire DDRx. L'affaire a été réglée. En ce qui concerne certaines puces semi-conductrices et les produits qui les contiennent, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-753.*
• Avocat principal de HTC dans un procès portant sur trois brevets, intenté par Flashpoint et présidé par le Chief ALJ Luckern, concernant la fonctionnalité des appareils photo dans les smartphones. Le procès s'est soldé par une victoire, avec une conclusion de non-violation et d'invalidité, et HTC s'est vu reconnaître une licence implicite pour les produits basés sur Windows. D'autres défendeurs ont transigé avant et après le procès, et la Cour fédérale a confirmé la décision finale de la Commission. Dans l'affaire de certains appareils d'imagerie électronique, enquête de la Commission internationale du commerce des États-Unis, affaire n° 337-TA-726.*
• Conseil principal pour AmTRAN Technology Co., Ltd. et AmTRAN Logistics, Inc. dans une affaire de trois brevets devant l'ALJ Shaw concernant les téléviseurs intelligents et les appareils dans les réseaux de communication point à point. L'enquête a été close après que le plaignant a demandé à se retirer, et l'affaire devant le tribunal de district a été réglée favorablement. In the Matter of Point-to-Point Network Communication Devices and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-892.* (en anglais)
• Avocat principal pour HTC dans une affaire de trois brevets devant CALJ Luckern concernant la fonctionnalité de l'appareil photo dans les téléphones intelligents ; victoire au procès et à la première décision d'identification concluant à la non-violation, à l'invalidité basée sur l'interdiction de vente, et qu'aucun des licenciés de l'industrie nationale ne pratiquait les brevets revendiqués ; la Commission a révisé la décision d'identification, a confirmé les conclusions sur la requête et a également conclu que HTC avait une licence implicite pour pratiquer les brevets revendiqués pour ses produits basés sur Windows ; les autres défendeurs Nokia et RIM ont réglé peu avant le procès et LG a réglé après le procès et avant la décision initiale ; Fed. Cir. a confirmé la décision finale de la Commission moins d'une semaine après les plaidoiries. Dans l'affaire de certains appareils d'imagerie électronique, enquête de la Commission du commerce international des États-Unis, affaire n° 337-TA-726.*
• Avocat principal du défendeur ASUS dans une affaire de trois brevets devant l'ALJ Essex concernant des produits mettant en œuvre des blocs d'alimentation, des ventilateurs à vitesse variable et le Network Address Port Translation ; victoire au procès et à l'ID initiale, la Commission a décidé de ne pas revoir l'ID initiale qui est devenue l'ID finale, et l'affaire, ainsi que deux autres affaires de la cour fédérale entre les parties, ont été réglées favorablement par la suite. Dans l'affaire de certains produits informatiques, composants informatiques et produits contenant les mêmes, enquête de la Commission du commerce international des États-Unis, affaire n° 337-TA-628.*

*Affaires traitées avant de rejoindre Foley.