Expérience des représentants

• Représentation d'une société d'exploration et de production dans le cadre d'un recours collectif intenté par des propriétaires de redevances qui invoquaient une déduction abusive des frais postérieurs à la production. Le recours concernait environ 3 571 concessions pétrolières et gazières et plus de 3 400 propriétaires de redevances.
• Représentation d'une société d'exploration et de production dans le cadre d'un arbitrage de cinq jours concernant la violation d'un contrat d'approvisionnement en pétrole à long terme pour des actifs situés dans le bassin d'Uintah.
• Représentation d'une société d'exploration et de production dans le cadre d'un procès devant jury de deux semaines en Virginie-Occidentale concernant un accord d'intérêt mutuel couvrant plus de 20 000 acres de concessions pétrolières et gazières dans le bassin des Appalaches.
• Représentation de la plus grande banque régionale de l'Utah, Zions Bank, dans le cadre de nombreuses actions collectives et plaintes individuelles d'investisseurs alléguant que la banque avait aidé et encouragé la plus grande fraude boursière de type Ponzi de l'histoire de l'Utah. Règlement réussi de toutes les plaintes pour un montant inférieur aux frais de justice.
• Représentation d'une banque régionale dans un litige lié à une fusion, dans lequel la banque acquéreuse affirmait que le client n'avait pas déployé tous les efforts commercialement raisonnables pour obtenir les votes des actionnaires en faveur de la fusion. Obtention du rejet des plaintes à l'encontre du conseil d'administration. Règlement du litige à des conditions favorables.
• Représentation des vendeurs d'une société de distribution de gaz dans un litige portant sur l'évaluation des actifs, l'indemnisation et les obligations de complément de prix prévues dans un contrat d'achat d'actions. Affaire réglée à des conditions favorables.
• Représentation d'une société d'exploration et de production dans le cadre d'un procès devant jury de quatre semaines au cours duquel T. Boone Pickens a affirmé que le client avait violé un accord d'intérêt mutuel couvrant le bassin permien et a réclamé 1,4 milliard de dollars de dommages-intérêts. Obtention du rejet des demandes en responsabilité civile et d'un jugement nonobstant le verdict qui a annulé les conclusions du jury à l'encontre du client.