Jay N. Varon
Associé/retraité
Jay N. Varon a plaidé dans un large éventail d'affaires commerciales à travers le pays, notamment dans des affaires liées à la loi sur les procédures de règlement immobilier (RESPA) et à d'autres lois fédérales et étatiques sur les services financiers aux consommateurs, ainsi que dans des affaires liées à l'antitrust, à la concurrence déloyale, aux pratiques commerciales trompeuses, aux secrets commerciaux, à l'environnement, aux délits commerciaux, à la fraude boursière et à la responsabilité du fait des produits. À différents moments de sa carrière, Jay a été président du groupe de pratique antitrust, du groupe de litiges environnementaux et du groupe de recours collectifs en droit de la consommation du cabinet, ainsi que membre du comité de direction du cabinet.
Bon nombre des dossiers traités par Jay concernent la défense dans le cadre de recours collectifs ou d'autres affaires à enjeux élevés, ainsi que des procédures devant des organismes administratifs tels que le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) ou la Federal Trade Commission (FTC).
RESPA et autres services financiers aux consommateurs Expérience
Un domaine spécialisé de la pratique de Jay consiste à défendre et à conseiller des clients du secteur immobilier (c'est-à-dire des courtiers immobiliers, des MLS, des courtiers hypothécaires et des prêteurs, des assureurs hypothécaires, des assureurs de titres et de risques, des sociétés de garantie immobilière, des agents de titres) en matière de crédit à la consommation, de prêt équitable, d'UDAAP et de questions connexes, y compris celles impliquant la mise en place d'accords commerciaux affiliés et de coentreprises dans le cadre de la RESPA.
Jay représente régulièrement ces clients dans le cadre de la mise en place d'accords conformes et défend d'autres clients dans le cadre d'enquêtes et de procédures d'exécution devant le CFPB, le HUD/FHA et/ou les agences et départements d'État chargés des assurances.
Expérience des représentants
- Représentation de HomeServices of America dans plusieurs recours collectifs intentés contre la National Association of Realtors et les quatre plus grands propriétaires de réseaux d'agences immobilières du pays, qui contestent le fonctionnement des systèmes d'inscription multiple et la méthode traditionnelle de calcul de la rémunération des courtiers acheteurs.
- Baehr c. The Creig Northrop Team P.C. et al., 2018 WL 6434502 (D. Md. 7 décembre 2018) (accordant aux défendeurs un jugement sommaire dans le cadre d'un recours collectif RESPA en raison de l'absence de qualité pour agir au titre de l'article III et du non-respect des conditions requises pour bénéficier d'une suspension équitable, de sorte que l'affaire était prescrite) confirmé par 953 F. 3d 244 (4e Cir. 2020) (confirmant l'absence de qualité pour agir au titre de l'article III et rejetant l'affaire).
- Friedman c. Old Republic Home Protection Co., Inc., 2015 U.S. Dist. LEXIS 175735 (C.D. Cal. 18 mai 2015) (rejetant la requête visant à certifier les plaintes déposées par le plaignant en vertu de la loi californienne pour publicité mensongère et concurrence déloyale).
- Campion c. Old Republic Home Protection Co., Inc.,775 F.3d 1144 (9e Cir. 2014) (jugement selon lequel l'appel d'un jugement sommaire en faveur de la défense et le rejet de la certification de recours collectif étaient sans objet, avec opinion concordante confirmant le bien-fondé).
- White c. JRHBW Realty Inc., 2015 U.S. Dist. LEXIS 123432 (N.D. Ala. 16 septembre 2015) (rejetant les recours collectifs RESPA inspirés de la plainte déposée par le CFPB).
- Bolinger c. First Multiple Listing Service, Inc.,838 F. Supp. 2d 1340 (N.D. Ga. 2012) (jugement sommaire en faveur des défendeurs rejetant la nouvelle plainte RESPA selon laquelle les frais de service d'inscription multiple (MLS) versés aux courtiers immobiliers faisaient partie des frais facturés par les courtiers aux consommateurs et que les prétendues recommandations au MLS et les remises sur les frais MLS violaient la section 8 de la RESPA).
- Minter c. Wells Fargo Bank, N.A., 762 F.3d 339 ( 4e Cir. 2014) (dans le cadre d'un recours collectif certifié, confirmation du verdict rendu par le jury en faveur des défendeurs, ainsi que des décisions rendues après le procès, pour la défense concernant les allégations de « simulacre » de coentreprise au titre de la loi RESPA).
- Petry c. Wells Fargo Bank, N.A.,2014 U.S. APP LEXIS 13064 (4e Cir. 10 juillet 2014) (confirmant le jugement en faveur de la défense dans l'affaire Maryland Finder's Fee Act).
- Busby c. JRHBW Realty, Inc.,2012 U.S. Dist. LEXIS 145037 (N.D. Ala. 14 juin 2012) (jugement sommaire en faveur de la défense dans une affaire relative à la majoration RESPA).
- Hannan c. Weichert South Jersey Inc.,2007 N.J. Super. Non publié. LEXIS 1238 (Div. App. 22 mai 2007) (confirmant le refus de certification de recours collectif dans une affaire relevant de la loi sur la fraude à la consommation du New Jersey).
- Snow c. First Am. Title Ins. Co.,332 F.3d 356 (5e Cir. 2003) (appel consolidé des décisions rendues en faveur de la défense sur la base du délai de prescription prévu par la loi RESPA).
D'autres représentations similaires ont donné lieu à des décisions favorables ou à des règlements collectifs, notamment dans des affaires relevant de la TILA et de la FCRA, ainsi qu'à la défense d'un important assureur hypothécaire dans une série d'actions collectives RESPA à l'échelle nationale concernant la réassurance captive.
Mémoiresd'amicus curiaedu secteur financier grand public
Jay est l'auteur de plusieurs mémoiresd'amicus curiaesur des questions importantes pour les membres du secteur financier grand public, notamment :
- PHH Corp c. CFPB, n° 15-1177, Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia (contestant l'interprétation par le directeur du CFPB, M. Cordray, de l'article 8(c) de la loi RESPA et du délai de prescription prévu par cette même loi)
- Spokeo c. Thomas Robins, n° 13-1339, Cour suprême des États-Unis (concernant les recours collectifs sans préjudice)
- Carter c. Wells Bowen Realty, 736 F.3d 722 (6e Cir. 2013) (réinterprétation des lignes directrices du HUD relatives aux coentreprises fictives)
- Freeman c. Quicken Loans, Inc., 132 S.Ct. 2034 (2012) (concernant la signification de l'article 8(b) de la loi RESPA et les réclamations relatives aux majorations)
Antitrust
- Représentation de HomeServices of America dans plusieurs recours collectifs antitrust alléguant des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur immobilier résidentiel.
- A agi à titre d'avocat principal pour l'un des deux défendeurs dans deux affaires MDL relatives à la législation antitrust et à la protection des consommateurs, ainsi que dans le cadre d'une enquête de la FTC concernant des activités dans le secteur de la distribution de propane.
- Représente divers clients, notamment certains clients du secteur du crédit à la consommation (par exemple, des assureurs hypothécaires et des assureurs de titres), dans le cadre d'enquêtes antitrust et réglementaires connexes menées par la Commission fédérale du commerce, le ministère de la Justice, les départements d'État chargés des assurances, ainsi que par les procureurs généraux et les procureurs de district des États.
CERCLA
- A obtenu des résultats favorables dans des affaires CERCLA à la suite de plusieurs procès fédéraux sans jury et dans des décisions rendues en référé. Dans l'une de ces affaires qui a été portée devant les tribunaux, le client de Jay, une entreprise de services publics, a été absous de toute responsabilité concernant 12 sites différents d'usines à gaz manufacturé (MGP), un résultat qui a été confirmé en appel.Voir Yankee Gas Servs. Co. c. UGI Utils., Inc.,428 Fed. App'x 18 (2d Cir. 2011).
- A obtenu un résultat favorable dans un procès similaire concernant l'attribution d'un site supplémentaire.Voir Yankee Gas Servs. Co. c. UGI Utils., Inc.,852 F. Supp. 2d 229 (D. Conn. 2012).
- A obtenu une décision favorable à l'issue d'un procès sans jury en Caroline du Sud.Voir South Carolina Elec. & Gas Co. c. UGI Utils., Inc.,2012 WL 1432543 (D.S.C. 11 avril 2012). Voir également Consol. Edison Co. of New York c. UGI Utils., Inc.,153 F. App’x 749 (2d Cir. 2005) ; Atlanta Gas Light Co. c. UGI Utils., Inc.,463 F.3d 1201 (11e Cir. 2006) (chaque décision confirmant les jugements sommaires en faveur du défendeur).
Autres expériences en matière de litiges complexes
- Jay a été l'avocat principal d'un client du secteur de l'énergie dans seize recours collectifs différents pour fraude à la consommation et pratiques trompeuses, qui ont été regroupés pour les procédures préalables au procès et la communication préalable par le Multidistrict Panel on Litigation (comité multidistrict chargé des litiges), puis résolus par voie de règlement.
Présentations et publications
- « China Agritech : la Cour suprême met fin au cumul des recours collectifs » (2018)
- « Les juges examinent les avantages et les inconvénients de la prolongation de la suspension American Pipe » (2018)
- « Réponse au récent bulletin de conformité du CFBP sur les MSA »
- « Introduction RESPA aux coentreprises et aux accords commerciaux affiliés »
- « Guide de la section 8 de la loi RESPA à l'intention des vendeurs de services de règlement »
- « Promouvoir les règlements et limiter les coûts grâce à l'offre de jugement : quelques suggestions pour l'utilisation et la révision de la règle 68, 33 Am. U. Law Rev. 813 (1984) »
- Plusieurs articles supplémentaires apparaissent sur le blog Consumer Class Defense Counsel de Foley.
Foley obtient gain de cause pour Weichert Realtors dans une décision de la Cour suprême du New Jersey
Foley & Lardner LLP a représenté avec succès Weichert Realtors dans une décision importante rendue par la Cour suprême du New Jersey.
La Cour d'appel du quatrième circuit estime que la compétence des juges magistrats ne nécessite pas le consentement des membres absents du groupe
La loi fédérale définit l'exercice de la compétence d'un juge d'instance dans une affaire civile. Plus précisément, avec le « consentement des parties », un juge d'instance peut mener « tout ou partie de la procédure [...] et ordonner l'enregistrement du jugement ».
La Cour fédérale lit entre les lignes pour permettre à une plainte inhabituelle au titre de la section 8 de la loi RESPA d'aller de l'avant
Nous examinons une décision judiciaire récente rendue en vertu de l'article 8 de la loi RESPA et la manière dont le tribunal a interprété la plainte entre les lignes pour permettre à l'affaire d'aboutir malgré les contestations raisonnables de la défense pour défaut de fondement.
Conspirations visant à fixer le prix du thon, régressions économétriques et dernières directives de la Cour d'appel du neuvième circuit concernant la certification des recours collectifs
La semaine dernière, la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a rendu une décision annulant une ordonnance d'un tribunal de district certifiant trois groupes de plaignants réclamant des dommages-intérêts pour des ententes présumées sur les prix dans l'industrie du thon.
Huit mesures prioritaires que les établissements d'enseignement doivent éviter, préparer et résoudre en matière de recours collectifs liés à la COVID-19
Depuis mars, des dizaines de recours collectifs ont été intentés contre des établissements d'enseignement, et d'autres sont attendus. Bien que chaque recours vise la réponse spécifique d'un établissement particulier à la pandémie de COVID-19, les recours allèguent généralement une rupture de contrat, ainsi que des actions en justice pour enrichissement sans cause et conversion en vertu du droit commun.
La quatrième chambre d'appel applique Spokeo pour rejeter une action collective au titre de la section 8 de la loi RESPA
À la fin de la semaine dernière, la Cour d'appel du quatrième circuit a rejeté la plainte déposée par les plaignants dans le cadre d'un recours collectif en vertu de l'article 8 de la loi sur les procédures de règlement immobilier (RESPA), qui impose une interdiction générale des commissions de recommandation ou des pots-de-vin dans le contexte du règlement immobilier.