Questions représentatives

En étroite collaboration avec notre département Contentieux en matière de propriété intellectuelle, nos avocats spécialisés dans les procès devant les offices des brevets ont aidé avec succès nos clients à défendre leurs brevets dans le cadre de procédures postérieures à la délivrance sans modifier les revendications. Cela a permis d'invalider les brevets des concurrents invoqués dans le cadre de litiges, d'éviter les injonctions préliminaires fondées sur des procédures postérieures à la délivrance et d'obtenir ou d'empêcher la suspension des litiges.

Victoire devant la Cour suprême dans l'affaire Oil States Energy Services, LLC c. Greene's Energy Group

Foley a représenté Greene's Energy Group dans une affaire historique relative aux droits de propriété intellectuelle qui a été portée devant la Cour suprême, où la constitutionnalité des droits de propriété intellectuelle était en jeu. Le 24 avril 2018, la Cour a statué en faveur de Foley & Lardner et de son client, confirmant la décision de la Cour d'appel fédérale, où l'équipe de Foley avait obtenu gain de cause pour le compte de son client. Les répercussions de cette décision auraient été considérables pour les droits de propriété intellectuelle de tous les titulaires de brevets, tous secteurs confondus.

Résultats commerciaux fructueux grâce à l'utilisation de plusieurs droits de propriété intellectuelle

Foley a représenté les requérants Emerson et Micro Motion, déposant neuf demandes d'IPR couvrant plus de 150 revendications relatives au traitement numérique des signaux pour les débitmètres industriels. Le PTAB a institué chacune des IPR sur toutes les revendications consécutives. L'institution des IPR a joué un rôle important dans le règlement réussi du litige entre les parties dans plusieurs juridictions américaines et étrangères.

Victoire totale en matière de propriété intellectuelle pour le requérant Daiichi Sankyo

Daiichi Sankyo a déposé une requête en matière de droits de propriété intellectuelle (IPR2015-00291), qui était l'une des premières requêtes en matière de droits de propriété intellectuelle dans le domaine biopharmaceutique à invoquer l'absence de mise en œuvre et l'absence de description écrite comme fondement pour appliquer l'état de la technique intermédiaire entre les dates de priorité. Le PTAB a institué la procédure IPR pour toutes les revendications contestées et a rendu sa décision écrite finale le 14 juin 2016, invalidant toutes les revendications contestées. En particulier, le PTAB a estimé que le requérant avait fourni des preuves suffisantes pour établir l'absence de priorité, de sorte que les revendications étaient anticipées et que le titulaire du brevet n'avait pas présenté de preuves suffisantes pour antedater l'état de la technique.

A remporté l'examen inter partes pour le titulaire du brevet Supernus

A défendu avec succès Supernus en tant que titulaire de trois brevets pharmaceutiques dans le cadre de trois procédures d'examen inter partes distinctes engagées par une société de médicaments génériques, alors qu'un litige parallèle concernant les mêmes brevets était en cours dans le cadre de la loi Hatch-Waxman. Le produit couvert par les trois brevets a généré plus d'un milliard de dollars de chiffre d'affaires. Le 9 décembre 2014, le PTAB a rendu une décision finale en faveur du titulaire du brevet. Il s'agissait de la première affaire liée à l'ANDA à faire l'objet d'une décision finale devant le PTAB.

A obtenu gain de cause pour le requérant Johnson Controls dans le cadre d'une procédure de réexamen inter partes avec litige parallèle.

Représentation de Johnson Controls (« JCI ») dans le cadre d'un litige en matière de brevets intenté par Wildcat concernant un brevet relatif à un système d'assemblage de composants, et obtention gain de cause pour JCI dans le cadre d'une procédure de réexamen inter partes engagée pour contester les brevets. Le PTAB a décidé que toutes les revendications pertinentes étaient invalides.

Victoires dans deux appels devant la Cour d'appel fédérale pour Vibrant Media

Foley a remporté deux victoires complètes en appel devant la Cour d'appel fédérale au nom de Vibrant Media, Inc. Le litige concernait deux brevets sur des systèmes informatiques invoqués dans une action en contrefaçon intentée par General Electric contre Vibrant Media dans le district du Delaware. Vibrant Media a déposé deux requêtes en révision inter partes auprès du PTAB et, après que celles-ci ont été acceptées, a obtenu la suspension du litige sous-jacent. Vibrant a ensuite obtenu gain de cause dans les deux procédures de réexamen devant la Cour d'appel fédérale.