これは、2016年6月23日に英国（UK）で行われた欧州連合（EU）離脱（ブレグジット）に関する国民投票の結果が及ぼす影響について、Foley & Lardner LLPが連載しているブログ記事の第3弾です。 過去の記事では、ブレグジット投票に至る経緯、想定される選択肢・結果、競争法および手続きへの影響、ならびにブレグジットが標準化とイノベーションにもたらすリスク・不確実性について検討しました。
本稿はブレグジットの現状、英国とEUが示した予備的立場、そして離脱プロセスが最終的に実現した際のブレグジットの形態について報告する。英国はEUから断固とした完全な離脱（「ハードランディング」）により「独立」を取り戻すのか？ 英国はEUからの限定的な離脱を交渉し、EU参加の利点を最大限に享受しつつ、EU加盟の否定的で容認できない要素と見なされるものを排除しようとするのか（「ソフトランディング」？）それとも、結果はアリスが「ウサギの穴」を落ちていく悪夢のような旅に似て、何もかもが表向きとは異なり、時計さえも欺瞞的に間違っているように見える「不思議の国」の世界にたどり着くのだろうか？「時間」が答えを出すだろう。 しかし現時点では、ソーセージ作りに関する古い格言が再び真実を突いているようだ――決して美しいものにはならないだろう。
前述の通り、英国のEU離脱条件および将来の関係性は、2009年リスボン条約第50条に基づくEU離脱通知を契機として交渉が行われる。テリーザ・メイ英首相はごく最近、英国が2017年3月末までに、おそらく2017年1月にもEU離脱の意思を通知する意向を示した。 この通知がなされると、2年間の期間が開始され、その間に英国のEUとの将来の関係が交渉される。英仏海峡の両岸で多くの人々が、より長い離脱期間を求めており、そのような移行期間中に実質的・手続き的な合意を交渉できることを望んでいる。
理論上は、より多くの時間、冷静な判断による節度ある対応、そしてブレグジットプロセスに対するより責任ある指導力が望ましいだろう。しかし、それは可能だろうか？一見すると、そのような「成熟した」アプローチには、EU加盟28カ国すべての一致した同意と必要な行動が求められる。しかし、明らかに望ましいこのような合理的な結果が実現する可能性は、現時点ではかなり低いと言わざるを得ない。誰もそのような結果を期待すべきではない。
英国の首相は、EU離脱通告の時期に関する見通しを発表したほか、手続き上の追加事項と英国側の「絶対譲れない条件」を明らかにした。例えば、1972年欧州共同体法（EUの法令が英国で直接法的効力を有する根拠法）の「大廃止」を約束する声明、 移民の「管理」（現在非常に敏感な問題）、欧州司法裁判所の管轄からの脱却（「独立かつ主権国家」としての英国の復帰）といった主張は、主に論争的なものであり、英国の熱狂的な「ブレグジット推進派」向けの政治的餌に過ぎない。これらの宣言は修辞に富むが、実質や実用性に欠けている。
これに対し、主要なEU加盟国からは、今後の交渉を困難にする鋭い対立点を示唆する信号が発信されている。 実際、欧州大陸諸国の当局者の立場は硬化しているようだ。メイ首相の発言に対するEU側の反論としては、英国がEU加盟国の権利と義務の中から「都合の良い部分だけを選ぶ」ことは許されない、ブレグジット手続きが完了するまで英国が第三国（例：米国）と将来の自由貿易協定について交渉することは認められない、そして最終的には、ブレグジットの結果として英国が現状よりも有利な立場に置かれることは絶対に許されない、といった点が挙げられた。 フランスのオランド大統領が最近率直に述べたように、「ブレグジットには代償が伴わねばならない」。最後に、EUのトゥスク議長は大陸側の立場をさらに厳しく表明し、英国がEUを離脱する唯一の道はハードランディング、つまり完全かつ厳しい断絶であると実質的に述べた。彼にとって、ブレグジットに中間的な立場は存在しない。
したがって、EUからの強い反発は、たとえ英国がデンマークやオランダなど複数のEU加盟国と友好関係を維持していたとしても、英国の行動の余地を制限するだろう。 特に留意すべきは、譲歩を含むいかなる離脱合意（例：自由貿易の継続、サービスの自由な移動、ゼロ関税、統一基準）も、残る27のEU加盟国と欧州議会の全会一致による承認が必要だということだ。率直に言えば、離脱の最終的な形を英国が主導することはできない。
これから何が待っているのか？
現時点で言えるのは、ブレグジットが英国、EU、そしてその貿易相手国にとって、少なくとも今後数年間は非常に困難で対立の多い時期を予兆しているということだ——透明性の低下、合意形成の困難化、コスト増、不確実性の増大が予想される。離脱後の英国とEUの関係性に関するいくつかの可能性のあるモデルを検討する前に、EUが創設され、機能してきた中核的な原則を簡潔に振り返っておこう。
EUは、いわゆる四つの自由——EU加盟国全体の領域内における人の移動、物品、サービス、資本の自由な移動——を基盤として設立された。これらの四つの自由は当初意図され、今日では以下のことを要求している：
- 加盟国間の関税の撤廃、ならびに商品の輸出入に対する数量制限及びこれに準ずる効果を有する一切の措置；
- The establishment of a common customs tariff and a common commercial policy toward third countries</EM>;
- 共通市場における競争が歪められないことを確保する制度の確立；および
- 加盟国の法律の、共通市場の適切な機能に必要な範囲での近似[調和]。
今後のブレグジット交渉の核心には、少なくとも一見単純な核心的な疑問が存在する。すなわち、ブレグジットプロセスは、英国がEUを離脱しながらも、人の自由移動、物品・サービス・資本の自由移動といった「自由」の一部（すべてではない）の恩恵を受け続け、かつその維持に責任を負い続けることを許容するのか？ 端的に言えば、英国はこれらの自由の中から選択的に適用できるのか？例えば、EU域内の人々の自由な移動を保証する義務から離脱しつつ、物品・サービス・資本の自由な移動の恩恵は享受し続けられるのか？
例えば、英国は最近の発表で、ブレグジットを「移民管理」に利用すると述べた。EUは、英国がEU加盟国市民の英国への出入国を制限することを認めるブレグジット合意において、「四つの自由」がボローニャソーセージのように薄く切り刻まれることを許容するだろうか？ 仮にEUが英国にこの譲歩を認めた場合、残留加盟国との取引にどのような影響が生じるのか？EUがそもそもなぜこのような譲歩を真剣に検討するのだろうか？事態をさらに複雑にしているのは、2017年にフランス、ドイツ、オランダで重要な選挙が予定されており、そこでも人の自由な移動という問題が争点となる点だ。
移民（人の自由な移動）は英国のEU離脱論争を牽引した主要争点の一つではあるが、交渉の焦点となる問題はこれだけではなく、今後もそうなることはないだろう。英国が提案する1972年欧州共同体法の「大廃止」を例に取ろう。 これは何を意味するのか？欧州共同体法は、EU法（規制や指令など）が英国で自動的に拘束力を有することを定めている。抵触が生じた場合、EU法が優先する。現時点での「大廃止」は、英国におけるEU法の自動適用を停止・終了させることを目的としている。 これまで指摘してきた通り、ブレグジットの結果がどうであれ、英国が離脱した時点で、EUが制定した（統一・調和された）法律、規制、基準の膨大な体系は依然として残る。英国は「大廃止」後、これらのEU法を英国法として採用（巨大な空白を埋めるためだけでも）し、その後段階的に廃止していくとしている。 こうした法律・規制などは文字通り数千に上り、英国の生活のほぼあらゆる側面、特にビジネス活動に影響を及ぼしている。「不快な臭いを放つ」EU由来の立法を排除する作業は、不確実性と混乱に満ちた長期化・紛糾化が予想されるプロセスとなるだろう。
欧州司法裁判所の管轄権の触手から解放された英国の主権回復を求める声についてはどうか？ まあ、そうかもしれないが、そうではないかもしれない。たとえブレグジットによって欧州司法裁判所の英国利益に影響する決定権が多少縮小されたとしても、EU司法裁判所が発言権（あるいは少なくとも最終決定権）を持つ場面は依然として数多く存在するだろう。 これは特に、英国とEUの間に現在存在する避けがたい経済的結びつきを考慮すると真実である。欧州司法裁判所の管轄権は、あらゆる行為（例：カルテル、大規模な多国籍企業合併、貿易効果をもたらしEU域内で実施される国際流通システム）にまで及ぶ。 「共同体規模」の大型合併・買収（英国企業間のものであっても）は、ごく限られた状況を除き、EU法に基づくEU委員会の事前承認を得なければ成立できない。同法は取引完了に世界的な差し止めを義務付けており（当事者がEU承認前に「先走って」完了させた場合、最終的にはEU司法裁判所による多額の罰金が科される）。 では、汎欧州流通システムや知的財産ライセンスシステムはどうなるのか？特に商業分野において、英国が独立主権を主張しようとする試みは、EU法の継続的な効力と域外適用効果と頻繁に対峙することになるだろう。
英国とEUが直面している選択肢とは何か？
現在、多くの選択肢の中で広く議論されている代替案の一つが欧州経済領域（EEA）である。現在の加盟国はノルウェー、アイスランド、リヒテンシュタインである。この選択肢の問題点は、英国にとって得られるものが極めて少ないように見えること、そして当然ながら、現行のEEA加盟国は英国という巨大な存在を自国の傘下に収めたがらない可能性が高いことだ。 EEA加盟には、加盟国が四つの自由（人の自由な移動を含む）を受け入れ、EU予算に（減額された率ではあるが）拠出し、EU規制の大半を遵守すると同時に、EUの立法プロセス（欧州議会、EU理事会、欧州委員会を通じて）に影響を与える発言権や能力がほとんどないことが求められる。現時点では、EEAモデルは実現可能性が低いと言わざるを得ない。
欧州経済領域（EEA）が選択肢から外れた場合、他にどのような選択肢があるか。ブレグジット後、英国は欧州自由貿易連合（EFTA）の加盟国となる可能性がある（スイスのように）。また、EUとの間でブレグジット後の自由貿易関税同盟を交渉することも可能である（現在存在するもの、例えばモロッコ、チュニジア、イスラエル、トルコなどと同様）。 現行のWTO（世界貿易機関）加盟やEPC（欧州特許条約）加盟を基盤とする選択肢もある。最終的には上記の一部または全てを組み合わせた「特注型」あるいはカスタマイズ型のアプローチが生まれる可能性もある。当然ながら、英国が単独で結果を決定することはできない。他の27のEU加盟国全てと合意を形成する必要がある。
最終的な選択や交渉される枠組み（EEA、EFTA、WTOなど）はひとまず脇に置き、あらゆる分野にわたって解決すべき無数の緻密で複雑な「細かい実務問題」（しばしば一見平凡に見えるもの）が存在する。こうした日常的な問題のほんの一部でさえ、タイムリーに解決することは途方もない大仕事となるだろう。
前述の通り、英国とEU双方が当初から強硬な交渉姿勢を示している。現時点では、英国とEUは衝突コースを辿っており、ハードランディング、あるいは関係者全員がウサギ穴に落ちる事態を予感させる。
ビジネス全般、特に自動車業界における最終的な結論は何でしょうか？
ブレグジットは変化と不確実性を意味し、これらは従来、ビジネスにとって忌み嫌われるものだった。最近の具体的な例を挙げよう。ルノー・日産（英国最大の自動車メーカー）のカルロス・ゴーン最高経営責任者は、同社の英国主要工場がEU向け自動車輸出（同工場生産の大部分を占める）に関税を課されないことを英国政府が保証するまで、同工場への追加投資を行わないと表明した。 これに対し英国首相は現在、ルノー・日産に対しそのような保証を約束している。その方法と具体的な形は、当然ながら疑問が残る。
こうした保証は英国の他の自動車メーカーにとって何を意味するのか？ 彼らも同じ条件を得られるのか？ もちろん自動車業界以外の分野にも影響は及ぶ。経済の他の分野はどうなるのか？ ブレグジットは業界ごとに特注のアプローチをもたらすのか？ 現在、英国のGDPのほぼ80％はサービス業が占めている。金融サービスを例にとろう。このサービス部門は英国GDPの10％以上を占める。食品産業など他の分野も同様に困難な課題に直面している。これらは、ブレグジットが英国、EU、そしてすべての貿易相手国にもたらす大小さまざまな不確実性と潜在的な混乱の影響を示す、数多くの事例の一部に過ぎない。
