多くの雇用主は、依然として医療保険制度改革法(ACA)の新たな要件を理解し対応するために追いつこうとしている。これには国税庁(IRS)も含まれており、同庁は今年度の特定の報告要件について自動延長を発表した。ニューヨーク市の連邦裁判所は、この種の事例としては初めてとなる判決で、雇用主に対し、従業員退職所得保障法(ERISA)とACAの不可避的な相互作用を裁判所がどのように捉えるかについて、一定の指針を示した可能性がある。また、雇用主がACAの要件回避のために従業員の労働時間を削減したと主張する訴訟が、事実関係の本質的な検討段階に進むことが認められる可能性を示唆している。
最近の判決で、裁判所は雇用主が申し立てた集団訴訟の却下請求を退けた。同訴訟は、会社が従業員の健康保険給付資格を阻害する目的で意図的に労働時間を削減したと主張している。 2013年まで同社で正社員として勤務していた従業員が提訴した本訴訟は、同社が当該従業員および数百名の他の従業員の労働時間を削減し、会社提供の医療保険給付の対象外となるパートタイム労働者に転落させたとしている。 こうした会社の行為は、ACA(患者保護・医療費負担適正化法)の雇用主義務規定(大規模事業主が最低価値基準を満たす手頃な価格の健康保険を従業員に提供することを義務付け、違反時には罰則が科される)を背景に行われたとされる。訴訟はさらに、会社がERISA(従業員退職所得保障法)の規定に違反したと主張している。同規定は、雇用主が健康保険などのERISAが適用される福利厚生の受給を妨害することを禁じている。
雇用主は、従業員を将来の給付対象外とすることでERISA規定に違反することはできないと主張した。その根拠として、当該ERISA条項に基づく請求には、従業員が給付を蓄積する機会を喪失した以上の事実を立証する必要があり、ERISAは従業員に将来の給付を受ける権利を付与していないと述べた。 裁判所はこれらの主張を退け、訴訟は少なくとも当初において、(1)会社の行為が現在の給付と将来の給付獲得能力の両方に影響を与えたと主張していること、(2)会社の健康保険受給権への干渉意図に関する十分な事実上の主張を含んでいることから、(1)救済を求める妥当かつ十分な請求を述べていると主張した。
今回の判決は、主張されている請求が正当であると認定するものではないが、少なくとも訴訟の進行を認めるものである。本件の進展に伴い、ERISAとACAの相互関係に関する将来の指針が示される可能性があり、ACAの雇用主義務に関連する法的状況は今後も変化し続けると予想される。一方、裁判所の判決は、従業員の健康保険給付を妨害するとみなされる可能性のある類似の措置を雇用主が取ることに対して警告を発している。