結果的損害とは何か？
これは100万ドル（時には数百万ドル）の問題である。 Black's Law Dictionaryによれば、結果的損害賠償とは「損害を与える行為から直接的かつ直ちに生じるのではなく、その行為から間接的に生じる損失」[1]のことである。
わかりやすい例で説明しよう。車にはねられた場合、病院代や理学療法費は明らかに直接損害である。 一方、ケガの回復のために6ヶ月間仕事を休んだ場合、その間の休業損害は結果的損害となります。 結果的損害とはいえ、あなたに与える経済的影響という点では、直接的損害に劣らないということに注意してください。 商業的なシナリオでも同じことが言えます。
派生的損害の例。
以下は、商業的文脈における結果的損害賠償の一般的な例のリストである：
- 予想利益の損失；
- ビジネスの損失；
- 不良品の修理に失敗した場合の費用；
- 営業権の喪失；
- 買い手の生産工程の中断による損失；
- 評判の失墜
- 製品の遅延による販売契約の損失。
派生的損害の免責。
理論的には、結果的損害の定義はそれほど複雑なものではないが、実際に適用すると、結果は泥沼化する。 商業契約には通常、結果的損害の免責条項が含まれているが、このような免責条項に抵抗する理由のひとつは、単に当事者の損害が本質的に直接的なものか結果的なものかを判断するために争いになり、費用のかかる訴訟を避けるためかもしれない。
一般的に言って、あなたが供給契約における買い手である場合、結果的損害賠償の免責条項（相互免責条項であっても）は、買い手であるあなたに利益をもたらすよりも、製品の売り手に利益をもたらす可能性の方がはるかに高いため、抵抗したいと考えるでしょう。 一般的に、供給契約における買い手の主な、あるいは唯一の義務は製品の代金支払いであり、この義務を果たさなかったとしても、製品の販売によって売り手に生じるような結果的損害のリスクは生じません。
さらに、統一商法典（Uniform Commercial Code）第2条（物品の販売について規定し、ルイジアナ州を除く全州で採用されている）は、保証の違反によって生じた人身傷害または物的損害は結果的損害であると規定している。[2]このように、供給契約に基づく買い手として、契約に結果的損害の免責条項が含まれている場合、売り手が販売した製品に欠陥があり、誰かに怪我を負わせた場合、保証による救済は役に立ちません（保証による救済規定には、修理／交換／返金という唯一かつ排他的な救済が規定されている場合もあり、その場合、結果的損害の免責条項がない場合でも、保証による救済は、そのような人身傷害／物的損害の請求に対してあなたを保護するものではないことに留意する必要があります）。
一方、製品の製造者／販売者として、販売者は、製品を適時に納品できなかったり、欠陥のある製品を納品したりした場合には、多くの結果的損害賠償の対象となる可能性があり、そのため、販売者は結果的損害賠償の免責条項を推し進めたいと考えるだろう。
結果的損害賠償免責条項からの除外。
洗練された当事者間で交わされる独立した商取引契約のほとんどにおいて、当事者は、特定の状況において当事者が相手方当事者から結果的損害を回復することを許可する特定の但し書きの対象となる結果的損害の免責条項を含めることに合意する。 最も一般的な結果的損害の免責条項の除外は以下の通りである：
- 第三者からの補償請求。当事者が補償を受ける権利を有する第三者によって提起された請求は、結果的損害の免責から切り離すべきである。被補償当事者が、契約に基づいて補償を提供した行為（例えば、一般的な補償は、当事者の過失による作為または不作為に起因する請求に対するものである）を行い、その行為が第三者に損害を与え、その第三者が被補償当事者を訴えた場合、被補償当事者は、その訴訟について免責されることを期待する。 しかし、第三者からの請求（およびその防御）は、被補償当事者にとっては結果的損害に分類される可能性が高い。 そのため、第三者の請求を適切に除外していない結果的損害の免責条項によって、補償が覆される可能性がある。
- 第一当事者の過失および不法行為。第三者補償請求（補償条項によっては、当事者の過失または故意の不法行為に起因する第三者請求も含まれる）に加え、交渉力が許す限り、買い手は、「第一当事者」の過失または故意の不法行為について、結果的損害賠償免責条項から別個に切り離すよう働きかけるべきである。 すなわち、ある当事者に過失があり、または故意の違法行為があり、それによってもう一方の契約当事者が損害を被った場合、損害を被った当事者は、その損害が直接損害であるか結果的損害であるかにかかわらず、かかる過失または故意の違法行為に起因するすべての損害を回復する権利を有するべきである。 上述したように、結果的損害は、当事者が被ったことを証明しなければならない現実の損害であることに変わりはない。 買主の立場からすれば、売主の過失や故意の不法行為から生じた損害について、その損害が結果的なものであるというだけで、売主の責任が免除されるべき理由はない。 経済的損失ルール（Economic Loss Rule）を採用している州では、過失／故意の不法行為に起因する経済的損失の請求を維持するためには、この除外規定では不十分であることに留意すべきである。 そのような州において、そのような種類の損失を回復する権利を求めるのであれば、第一当事者の過失および故意の不法行為に対する補償を含めるか、保証の唯一かつ排他的な救済規定からそのような損失を除外する必要があります。
- 第一当事者の知的財産権侵害。知的財産が関係する場合、補償には、第三者の知的財産権の侵害に対する売り手による補償を含めるべきである。 免責条項としてこのような条項が含まれている場合、これらの第三者からの請求は、上記の最初の免責条項により、結果的損害の免責条項からすでに除外されていることになる。しかし、買主の知的財産が関係する場合、買主は、売主が買主の（第三者ではなく）知的財産権を侵害した結果、買主が被った損害についてもカーブアウトを主張すべきである。 知的財産権の侵害によって生じる損害は、結果的なものであることが多い（例えば、逸失利益や市場シェアの喪失など）。 そのため、買い手が売り手による買い手の知的財産権の侵害に対して十分な救済を受けるためには、第一当事者の知的財産権侵害を結果的損害の免責条項から除外しなければならない。
- 製品リコール。 バイヤーが製品リコール又はその他の現場是正措置を実施する必要がある場合、バイヤーは、製品 の交換、修理又は代金の払い戻し（これらは直接的損害であり、通常、保証請求の唯一の救済 策である）の費用をはるかに上回る費用を負担する可能性がある。 例えば、規制当局による罰金、購入者に接触するために費やされる聞き込み調査費用、リコールに時間を割く従業員の内部費用、現場作業の費用などがある。
- 守秘義務違反。結果的損害の免責条項から守秘義務違反に関連する損害賠償を切り離す理由は、守秘義務違反から生じる損害の大部分が、実際には結果的損害になるからである。 知的財産権侵害のクレームと同様に、買い手が守秘義務条項違反に対して十分な救済を受けるためには、守秘義務違反から生じる損害を結果的損害の免責条項から切り離す必要がある。
結論
結果的損害の免責条項を含めるかどうか、含める場合、どのような種類のカーブ・アウトを含めるかは、あなたが買い手か売り手か、あなたの相対的交渉力がどの程度か、どのような種類の問題が発生しそうかによって決まる。
-------------
[1]DAMAGES, Black's Law Dictionary (10th ed. 2014).
[U.C.C. § 2-715(2)(b)。
