テレマーケティング電話、テキストメッセージ、またはファックスを通じて、住宅用電話回線、携帯電話、またはファックス機に消費者と連絡を取る事業者は、1991年電話消費者保護法（47 U.S.C. § 227、以下「TCPA」）に精通している可能性が高い。そうでない場合は 、精通すべきである。 TCPAでは、実際の損害賠償または法定損害賠償が認められており、違反1件あたり500ドルから、故意または認識した違反の場合は 違反1件あたり 最大1,500ドルの3倍の損害賠償が科される可能性があります。 近年TCPA集団訴訟が急増する中、特定の消費者への連絡について適切な同意を得ていると考える事業者であっても、この厳格責任法は、違反が偶発的な場合であっても、上限のない法定損害賠償の認定や数千万ドル規模以上の集団和解を日常的に生み出すことで悪名高くなっています。
今週、オレゴン地区連邦地方裁判所における判決が下された。 ウェイクフィールド対バイサラス社事件において、TCPA（電話消費者保護法）に基づく責任の重大なリスクと、時に過酷な性質が浮き彫りとなった。4月の3日間にわたる審理後 、陪審は健康サプリメント販売会社ViSalusがTCPA違反で住宅用・携帯電話回線に1,850,440件の自動音声電話をかけたと認定。違反1件あたり500ドルの 法定損害賠償により 、ViSalusは最低でも9億2500万ドル超の賠償を命じられた。 さらにウェイクフィールド社は、同社が故意に法律に違反したと主張し、少なくとも1.2倍から最大3倍の増額損害賠償（27億ドル超）を求めた。これに対しViSalus社は、2013年10月にFCCが新たな厳格な同意要件を導入する前に、消費者から有効な書面による同意を得たと（明らかに誤って）信じていたため、故意にTCPAに違反したわけではないと主張した。
今週初めの判決で、マイケル・H・サイモン地区裁判官は、最低法定損害賠償額が9億2500万ドル強という金額が十分高額であるとの判断から、ウェイクフィールド社の法定損害賠償額の増額請求を却下した。6ページにわたる意見書と命令書の中で 、サイモン裁判官は「本件の状況は増額損害賠償の適用を必要としない」と述べた。 原告がさらなる賠償を求めている状況を踏まえ、裁判所は「本件における法定損害賠償の最低額は9億2500万ドルを超え、この賠償額が被告にとって取るに足らないものだと主張したり、他者の違法行為を抑制するのに不十分だと主張したりすることは、原告にとって信憑性のある主張とはなり得ない」と明言した。
したがって、裁判所は、これほど巨額の賠償金による抑止効果と懲罰的効果により、ViSalusがTCPAを故意に違反したか否かを判断する必要性が生じないと結論付けた。裁判所は「本件における9億2500万ドルを超える損害賠償額は、TCPAの目的を達成するには十分であり、被告は本件で争点となった違反電話の発信を停止している」との判断を示し、この点に関する判断を回避した。
要するに、裁判所は被告に多少同情的な姿勢を示しつつも、法定損害賠償額の増額を認めなかったものの、実質的にはViSalusにとって比較的小さな勝利に過ぎない。同社は必要な同意を得ていると考えていたにもかかわらず、最低でも約10億ドルに上る法定損害賠償額の支払いを命じられるという重大な責任認定に直面しているのだ。 本件は他の事例と同様、TCPAがもたらす膨大な法定賠償責任リスクを改めて認識させるものであり、同法の影響を受ける企業は消費者接触プログラムにおいて予防措置を講じる必要性を示している。これには法改正に伴うプロトコルの定期的な見直しと更新も含まれる。
