本記事はConstruction Executive誌に最初に掲載されたものであり、許可を得てここに掲載されています。
あらゆる建設分野、特に大規模な商業・産業分野において、VR/ARアプリケーションの普及は避けられない。これらの技術は定着するだけでなく、近い将来ほぼ全ての現場で活用される可能性があることを踏まえると、疑問が生じる：これは常に良いことなのか、それとも仲裁や裁判に発展するプロジェクトにおけるVR/AR使用の影響を検討する際、落とし穴は存在しないのか？
仮想現実（VR）と拡張現実（AR）という用語は、それぞれの定義において共通点を持つ。VRは一般的に、コンピュータによって完全に生成された現場や建設アプリケーションの描写である。ARは、現場に対する人間の実際の観察と計画やその他のデータを重ね合わせ、現実では観察できないものに対して、より精緻な文脈を視聴者に提供する。
VRは、所有者やエンドユーザーに完成した構造物と内装の最も深い理解と360度の視界を提供することで最もよく知られています。この技術は、設計チームと所有者にプロジェクトのビジョンへのアクセスを向上させるため、設計段階における意思決定時間の短縮に役立つと広く称賛されています。
ARは、視聴者が実際の現場を調査する必要がある一方で、その現場にコンピューター支援データセットを追加・拡張する必要がある場合に最適に活用される。好例として、ARアプリを用いた地下埋設物の実測位置特定が挙げられる——これは従来のAI導入前手法に比べ、迅速な拡張認識を実現する。
ARやVRがもたらす数々の利点がある一方で、こうした効率化アプリの使用から課題が迫っているかどうかを検討する価値がある。建設業界が紙からペーパーレスソフトウェアへ移行し、建設と進捗管理を行うようになった際、少なくとも二つの課題が明らかになった。
まず、アプリケーションには追跡可能な経路を設けるべきである。これにより、後日に変更内容・実施時期・担当者といった情報を文書化でき、承認の確認やコミュニケーションの連鎖が実際に発生しただけでなく記録されたことを保証できる。万が一クレームが発生した場合、設計段階または施工中に下された決定を文書化するためにVRおよびARシステムがどの程度使用されたかを特定することが不可欠となる可能性がある。
第二の課題、そしておそらくより大きな課題は、建設プロセスの重要な局面において実際に閲覧・伝達・決定された内容の証拠となり得るARまたはVRデータの規模である。法制度は電子メールが証拠として導入された際に最大の費用急増を経験した。現在では、紛争が数百万通の電子メールを巻き込み、それらを回収・分類・審査・提出しなければならない状況が容認されている。
VRおよびARが意思決定プロセスで使用される場合、VRプレゼンテーションに基づく所有者の選択に影響を与える場合、またはARアプリケーションに基づく地下ユーティリティの配置を行う場合、そのデータは、意思決定時に伝達されたVRおよびARの同一の反復を正確に描写するために検証されなければならない。
また、VR/ARプロジェクトの利用が仲裁パネル、裁判官、または陪審員の前で争われる場合、その申請内容を仲裁人に開示する必要がある。ほとんどの証拠規則および仲裁規則では、証拠が独立して検証可能であることが要求される。
VRやARがメタデータや類似の注釈に依存する場合、それは訴訟において当事者の勝敗を左右する証拠として採用されるための判断支援用AR・VRを認定する上で必要な検証を構成する。さもなければ、企業は世界トップクラスの技術を保有しながらも、紛争は証人の記憶に委ねられ、典型的な「彼曰く／彼女曰く」の状況に陥るだろう。