オートモーティブマーケットトレンド｜2019年9月 第3号

フォーリーのニュースレター「AutomotiveMarketTrends」最新号へようこそ。今号では、商業契約書作成のヒント、特に、保証と補償、責任と損害賠償の制限、専有情報の保護戦略に焦点を当てます。

自動車業界では、近年、記録的な数のリコールや保証キャンペーンが実施されており、保証や補償の義務や派生的な救済措置に関する条項は、これまで以上に重要性を増している。さらに、業界全体で開始された保証費用回収プログラムにより、当事者の役割を正確に反映し、その役割と当事者の意図に従ってリスクを配分する契約条項の交渉と起草の重要性が高まっている。 

保証と補償に関するドラフティングのヒント

保証は、買い手と売り手の間の契約の核心である。簡単に言えば、自動車部品やアセンブリーに関する適切な明示的保証規定を作成するための第一のヒントは、サプライヤーが買い手に対してその部品が何をすることを約束するのかを定めることである。明示保証条項には、部品が満たさなければならない性能要件と技術仕様を列挙する必要があります。明示的保証は、契約に基づく性能の客観的な測定基準を提供するものでなければならない。例えば、部品が特定の技術仕様やサイクル試験要件を満たすことを要求することは、部品が "欠陥がない "ことや "商品価値がある "ことを要求する曖昧な表現よりも正確で測定可能である。サプライヤーが買い手に標準的な既製部品を販売し、買い手がその部品を最終的にどのように使用するか見当がつかない場合、売り手は明示的な設計保証や特定目的への適合性の保証を含む広範な保証に署名すべきではありません。その代わりに、供給業者は、当事者の書面による契約に具体的に明記されていないすべての黙示保証とその他のすべての明示保証を否認することを望むであろう。

補償は通常、第三者からの請求に関するものである。補償条項で一般的にカバーされる領域には、以下が含まれる：(i)過失および故意の不法行為、(ii)知的財産の侵害、(iii)違反（第三者に損害またはクレームを与えること）、(iv)法律の不遵守、(v)人身傷害または物的損害。第三者からの請求が通知された場合、補償条項により、一方の当事者は、これらのシナリオのいずれかに起因する第三者からの請求に対して、他方の当事者を防御し、損害を与えないことが要求される。

(a)何をもって合理的な通知とするか、(b)どちらの当事者が法律顧問の選定に責任を持つか、(c)どちらの当事者がいかなるクレームも解決する権限を保持するか、(d)対象となる費用の大まかなカテゴリー（弁護士費用、判決および／または和解金額の支払いを含む）、および(e)弁護を申し出る（すなわち補償を求める）当事者が、文書や証人などを提供することによってクレームの弁護に協力するという要件。

責任および損害賠償の制限

1976年の第7巡回区判決を含む判例法 Berwind Corp.532 F.2d 1）は、裁判所が責任制限を行使しない根拠としていることから、売り手が商品販売契約における責任制限（結果的損害の免責や損害全体の上限など）をどのように起草するかに大きな影響を与えている。 判例法から派生したドラフティングのテクニックには、以下のようなものがある：

責任制限を保証から分離する。実務家及び売り手は、保証条項の中に結果的損害の免責条項があることが、当事者が保証請求においてのみ買い手に結果的損害賠償を請求する権利を与えないことを意図していたことを意味すると裁判所が判断しないように、責任制限を契約書の独立した別個の条文に記載すべきである。

責任制限を目立たせる。この要件は一般に、責任制限条項を太字で大文字で記載することを意味すると解釈されている。統一商事法典第2条は、「結果的損害は、その制限又は排除が不合理でない限り、制限又は排除することができる」と規定している。 UCC § 2-719(3)。裁判所は、2つの商業当事者間において、結果的損害の免責条項が非良心的であると判断することは稀である。それにもかかわらず、Carter v. Exxon Co. USA, 177 F.3d 197, 207-209 (3rd Cir. 1999)において、裁判所は、2つの商業当事者間の契約における結果的損害の免責条項の適用は非良心的であると結論づけ、次のように判示した：

「免責条項は十分に目立つものではない。この段落には表題がなく、エクソンの責任を制限する重要な文言も大文字で表示されておらず、強調表示もされていない。従って、この広範囲に及ぶ免責条項が、段落や契約書の他の条項よりも重要であるという兆候はない。"

裁判所は、免責条項が原告に利益を与えると称する段落の中に埋もれていたため、表題も強調表示もないことが特に不愉快であると判断した。

責任制限が "不法行為 "や "過失"に適用されることを明示する。 不法行為に具体的な言及を加えることで、責任制限が契約上の請求だけでなく不法行為による請求にも適用されることを意図していることが明確になる。

専有情報の保護戦略

競争の激しい自動車業界では、企業独自の情報やプロセスは最も価値ある資産である。特許のような形式的に認められた知的財産は企業のポートフォリオの重要な要素であるが、専有情報は形式的な知的財産にとどまらず、製造工程、データ、試験結果、特定の製造業における「ノウハウ」、価格設定や事業計画のような重要な商業情報などを含む。これらの重要な資産を保護することが、成功と失敗の分かれ目となる。

可能であれば、企業は重要なプロセスや設計を特許で保護することを検討すべきである。専有情報が特許化できない場合、または特許による保護が現実的でない場合、企業の専有情報の保護は、多くの場合、情報の機密性の維持にかかっている。特に企業は、第三者（顧客、供給業者、独立請負業者を含む）に専有情報を開示する前に、適切な機密保持／秘密保持契約が締結されていることを確認すべきである。守秘義務による保護がないまま情報を開示した場合、企業はその情報が本来受けるべき法的保護を失うことになりかねない。

社内では、専有情報へのアクセスは、職務を遂行するためにその情報を使用する必要がある者に限定されるべきである。そのような個人には、そのような情報を守秘する義務があることを認識させなければならない。ある個人が特に機密性の高い機密情報を知っている場合、特定の法域の法律で認められている範囲内で、企業は、その個人が退職し、そのような専有情報の知識を競合他社に持ち込むリスクを制限するために、競業避止契約を義務付けることを検討すべきである。

最後に、企業は契約プロセスの一環として、不注意にも会社の宝を手放してしまわないように注意しなければならない。買い手の契約条件を含む多くの契約には、買い手に知的財産や取引関係に関連するその他の情報の所有権やライセンスを与える条項が含まれている。多くの場合、これは適切である。しかし、企業はそのような条項を見直し、特に各当事者がその関係にもたらす背景の知的財産に関して付与される可能性のある権利に関して、行き過ぎがないように注意しなければならない。これらの戦略やその他のベスト・プラクティスに従うことで、企業は自社の専有情報を保護することができる。

我々はどこへ行くのか？

自動車技術の未来を牽引する

フォーリーの自動車・テクノロジー業界チームは、10月29日（火）にカリフォルニア州サンタクララで、EVおよびAV分野における技術革新、投資動向と資金調達モデル、米国・中国・EUにおける規制の影響などについて業界リーダーたちが議論するピアツーピア・シニア・エグゼクティブ・プログラムを開催する。

このイベントには、自律走行車や電気自動車に影響を与える技術、投資、規制の変化について見識を深めようとする100人近い業界リーダー、起業家、投資家、法律アドバイザーが集まる。詳しくはこちらをご覧ください！

フォーリー・リソース

自動車業界が直面する問題は、自動車が製造ラインから出荷されるのと同じくらい速く変化します。フォーリーの自動車業界チームブログ「Dashboard Insights」をご購読いただき、自動車業界における新たな法律・ビジネス動向をタイムリーに分析し、常に時代の最先端をリードしてください。

フォーリーの自動車業界チームは、「2019年に自動車業界が直面する法律問題のトップ」を詳細に分析し、2019年以降にどのような法的状況が予想されるかを検証する包括的なレポートを作成しました。