「満足はしたくない。常に時代を先取りしていたいものです」。 アンソニー・ファウチ医学博士、国立アレルギー・感染症研究所所長。
コロナウィルスの大流行が米国および世界中の市場や産業に大打撃を与え続ける中、企業は現在、重大かつ独特な課題に直面している。 これらの難題をうまく乗り切るには、思慮深く包括的な計画が必要です。 フォーリーでは、多分野にまたがる複数の管轄区域にまたがるチームを結成し、話題性のある豊富なクライアント向けリソース（フォーリーのコロナウイルス・リソース・センターを参照）を用意して、自動車、製造、テクノロジー、太陽光発電、ホスピタリティ・旅行、ヘルスケア、食品、ファッション・アパレル、スポーツ・エンターテインメントなど、さまざまな業界の関係者にコロナウイルスの流行がもたらしている法的・ビジネス的課題にクライアントが対処できるよう、サポートする態勢を整えています。
経済的影響の中心は、多くの産業における世界的なサプライチェーンへの混乱の拡大である。中国は世界第2位の経済大国であるため、コロナウイルスの影響は、コロナウイルスそのものと同様に、国境をはるかに越えて広がっている。実際、Fortune.comによると、2月末までにフォーチュン1000の製造業者の94％がコロナウィルスの影響で混乱に見舞われている1。
2020年3月13日に米国下院が可決したH.R.6201「Families First Coronavirus Response Act（家族第一コロナウイルス対応法）」（以下「本法案」）の条項は、企業にとって新たな法的要件となる可能性がある。この法案は、COVID-19の発生に端を発した前例のない事態に対処するためにワシントンから提出される連邦法のひとつである。 上院での可決と大統領の署名が必要なこの法律の概要は、こちらにある。また、多くの職員がリモートワークで勤務しており、幼稚園から高校までの対面授業は全国で停止されている。前例のない動きとして、サンフランシスコ・ベイエリアの7つの郡が、2020年3月17日から2020年4月7日まで続く「シェルター・イン・プレイス」命令を発令した。この命令は、必要不可欠なサービスを継続させながらも、人々が可能な限り自己隔離することで、COVID-19の蔓延を抑えることを目的としている。他の州や地方自治体もこれに追随するものと思われる。.
先を見据えてどんなクレームが来るか
このパンデミックの影響が不透明であることを考えると、企業が今日のウイルスがもたらす問題を克服する方法を見据えることは難しいかもしれない。 それでも、嵐が過ぎ去り、コロナウイルスの被害がより明確になったとき、どのようなクレームが発生する可能性があるのか、企業内弁護士は検討を始めるべきである。
コロナウィルスの発生を受け、企業内弁護士から予想される請求の可能性をいくつか挙げてみよう：
1. 企業に対する不法行為請求
月9日（月）、プリンセス・クルーズに乗船中のフロリダ州のカップルが、カリフォルニア州において、プリンセス・クルーズ社を相手取り、100万ドル以上の損害賠償を求める訴えを起こした。 この夫婦は特に、クルーズ会社が乗客にCOVID-19に暴露される可能性があることを警告しなかったこと、またクルーズ会社が感染した乗客を検査するための適切なスクリーニング・プロトコルを導入しなかったことに過失があったとしている。
企業内弁護士は、ホスピタリティ産業やそれ以外の企業に対しても、同様に過失を主張する集団訴訟を含む訴訟が増えることを覚悟しなければならない。 クルーズ船だけでなく、大規模な競技場でのスポーツ・イベントの観客、会議の出席者、ホテルの利用者、教会の信徒などがウイルスにさらされた場合にも、このような事態が発生する可能性がある。
このような過失の主張が最終的に正当なものであるかどうかは別として、それらに対処するためには、社内弁護士の時間と社外弁護士の費用の両面から、リソースが必要となる。 このようなクレームが発生した場合の防御を強化するために、延期が不可能な場合、大規模なイベントを主催する企業は、出席者からの権利放棄を求めること、最近の出席者の出張や近親者の出張について問い合わせること、発熱のスクリーニングを行うこと、オンラインオプションを提供すること、手指消毒薬や手洗い場をすぐに利用できるようにすること、身体的接触（握手など）を控えることなどを検討するとよいだろう。
2. サプライチェーンの課題
今現在、多くのサプライチェーン経営幹部は、可能な限り商品の流れをスムーズに維持しようと、奔走モードに入っている。 しかし、コロナウイルスによって製造拠点が閉鎖され、部品や原材料の世界的な移動が妨げられると、これはより困難になる。
a. 不可抗力／商業上の実行不可能性に関する紛争。
すでに多くのサプライヤーが、サプライヤーが契約上の義務を果たせなくなることを顧客に通知する不可抗力 または商業的実行不能の書簡を送っている。
不可抗力条項とは、一般的な契約条項であり、天災地変のような特定の列挙された状況の結果として履行が妨げられた場合に、契約上の不履行に対する当事者の責任を免除するものである。
商業上の実行不可能性とは、UCC第2条第615項に基づく概念であり、契約が締結された基本的な前提であった不測の事態の発生によって、または、後にそれが無効であることが判明するか否かにかかわらず、適用される国内外政府の規制や命令を誠実に遵守することによって、履行が実行不可能となった場合に、引渡しの遅延または引渡しの不履行を免除するものである。
この流行が一段落すると、不可抗力／商業上の実行不可能性の行使が適切であったかどうか、あるいは履行が本当に妨げられたかどうかに関連する契約違反の主張が見られるようになると、社内の弁護士は予想するかもしれない。 また、不可抗力事象があまりにも長期に及んだ場合、買い手が契約を解除する契約上の権利を行使するケースでも、解除をめぐる紛争が発生する可能性がある。
b. エクスプレス貨物。
製造が再開されれば、コロナウイルスによる出荷の遅れに関連した迅速輸送について、どちらの当事者が責任を負うかについて、社内の弁護士が争うことになるかもしれない。
c. 配分の問題。
さらに、限られた供給量を複数の買い手が奪い合うため、その限られた供給量を顧客間でどのように配分すべきか、特定のプロジェクトや顧客が優先されるべきかどうかについても争いが起こるだろう。
d. 品質に関する懸念。
企業が製品を供給し続けるために奔走するなか、場合によっては、代替サプライヤーやバックアップ製造ラインを使って操業を維持している企業もある。 将来的には、社内弁護士が品質問題や保証クレームを目にすることになるかもしれない。
社内弁護士は、供給、品質、配分、運賃に関する期待についてビジネスチームと継続的なコミュニケーションを維持することで、こうした問題に先手を打つことができる。
詳細については、本セクションの執筆者であるヴァネッサ・ミラー、キャスリーン・ウェグリン、またはフォーリーのリレーションシップ・パートナーにお問い合わせください。
3. 保険適用に関する紛争
コロナウィルスの経済的影響の深刻さを考えると、企業は間違いなく、緩和策として保険に注目するだろう。 多くのクレームは標準的な保険条項ではカバーされないと予想されるが、利用可能な補償を十分に検討し、疑問があれば保険弁護士や知識の豊富なブローカーに相談することをお勧めする。
a. 事業中断保険。
最も明白な保険金回収源は、事業中断保険（存在する場合）であると思われるかもしれません。残念ながら、ほとんどの事業中断保険は、何らかの物理的な傷害や物理的な損害が発生したことを補償のトリガーとしています。言い換えれば、この保険は通常、物理的な出来事（建物の火災など）によって一定期間業務が停止した場合に適用されるように設計されています。 事業運営に必要な人員の身体的疾病を前提とした保険金請求が可能かどうかは不明だが、この問題は保険契約ごとに検討することができる。
b. 企業賠償責任保険
事業中断に対する第一当事者補償を求めることに加え、企業はコロナウイルスに関連する第三者からの不法行為請求に対する補償を保険会社に求める必要があるかもしれない。 例えば、顧客などが、事業者が清潔な環境を維持することに過失があり、その過失の結果、請求者がコロナウイルスに感染したという不法行為に基づく賠償請求を行う場合がある。 このような請求の最終的な是非はあまり関係ないが、関係するのは、保険会社が補償の可能性を見いだし、法的防御を提供するかどうかである。 この種のクレームは、補償の引き金となる（または補償の可能性がある）形で提訴される可能性がある一方で、パンデミック免責条項、不可抗力免責条項、あるいは生物学的または汚染物質免責条項の下で補償から除外される可能性もある（免責条項がどの程度広範に起草されるかによる。 このような性質のクレームが実際に発生した、または発生する可能性があることに気づいたら、すぐに補償内容を見直し、保険会社に通知することを検討すべきである。
c. D&O 保険契約。
取締役・執行役員保険（D&O保険）は、不正行為の疑いがある経営幹部個人を保護し、不正行為に対して経営幹部個人を補償しなければならない企業を保護するために設計されています。 D&O保険には多くの場合、特定の証券クレームや人事クレームに対する補償も含まれている。 すべての保険と同様に、被保険者は保険証券を確認して補償範囲を決定しなければならない。 コロナウィルスの大流行によってこの補償が発動される可能性もある。 例えば、危機管理を誤った経営陣に対する株主代表訴訟、危機に関連する法的義務違反に対する取締役や役員に対する個人請求、あるいは安全でない職場から発生する人事上の請求（ただし、これらもクライアントの賠償責任補償の範囲に含まれる可能性がある）などが考えられる。 D&O保険の潜在的な文言は多数あり、潜在的な請求も同様に多数ある。会社の経営陣に責任があるとする請求は、保険が適用されるかどうか慎重に検討する必要がある。
詳細については、本セクションの執筆者であるマイケル・カスディン、またはフォーリーのリレーションシップ・パートナーにお問い合わせください。
4. 債務超過会社の役員に対する考慮事項
コロナウィルスの流行が続く中、企業は間違いなく経営と財務の両面で負担を感じるだろう。以下は、債務超過に陥った企業の取締役および役員が考慮すべき最重要事項である。
a. 会社が債務超過に陥ると、資本価値はゼロとなる。この場合、会社の残余価値の受益者は、株主に代わって債権者となる。
b. その結果、債務超過会社の役員や取締役の義務（例えば、注意義務や忠実義務）は、持分だけでなく債権者も含むように拡大する。
c. 支払能力または債務超過の判断において、どのような要素が考慮されるか？(i)公正に評価された会社の資産が負債の価値を上回っていない（貸借対照表テスト）、(ii)会社は、支払期日が到来した債務を支払うことができない（資本テスト）。
d. 法人に対する役員または取締役の受託者責任の受益者であると主張し得る個人および法人の範囲は、法人が支払不能になると変わるため、「ゾーン」は、実際に支払不能になるリスクがある状況を記述している。 その結果、受託者責任の受益者としての新たな構成員（すなわち、株主よりも先に債権者）が発生するリスクを考慮しなければならない。
e. 債務超過の場合には、注意義務および忠実義務が求められる。
f. 善管注意義務は、会社経営における取締役の意思決定を支配する。この義務の焦点は、意思決定の内容や最終的な結果よりも、意思決定が行われる過程にある。善管注意義務では、通常注意深く慎重な人であれば、同一または類似の状況下で行使するであろう注意の行使が要求されます。情報を入手し、情報を検討した上で意思決定を行ったこと、また助言を得て助言を検討したことを文書化することが重要である。
g. g. 忠実義務 忠実義務とは、役員及び取締役が、会社の最善の利益のために行動し、他の（事業上及び個人的な） 利益を会社の利益に優先させることを要求するものです。また、行動することが会社の最善の利益であると誠実に信じることも要求される。忠実義務は、会社及び株主の最善の利益を、取締役、役員（又は支配株主）が保有し、株主一般が共有していない利益よりも優先させることを義務付けている。
h. h. 取締役及び役員は、受託者義務違反に対して個人責任を問われる可能性がある。個人責任を回避するための措置
i. 専門家を雇う；
ii. 関連当事者との取引に留意する；
iii. あわてて辞任しない；
iv. 誠実に行動する；
v. 財務諸表の重要な見直しを行う；
vi. 現金を監視し、節約する。(vii) 信用分析またはレバレッジ分析を行う。
vii. 行動し、関与する（反応しない）。
i. 個人的責任を回避するための「すべきこと」と「してはならないこと」：
i. 給与やその他の「信託基金」税のために源泉徴収された資金を会社の経費支払いに使用しないこと；
ii. 履行されると合理的に信じていない新たな債務を負 わないこと。
iii. 貸金業者に不正確または誤解を招くような情報を提供しない。
iv. 予算および予測の見直しや遵守を含め、現金の使用を積極的に監視するために、適切な監視が行われていることを保証する。
v. 資産および偶発債務の評価を含め、事業価値の分析と見積りを行う。
vi. DO は、各主要債権者の状況を評価し、それぞれのレバレッジ／リスクのポイントを決定する。
詳細については、本セクションの執筆者であるアン・マリー・ウエッツ、またはフォーリーのリレーションシップ・パートナーにお問い合わせください。
5. 雇用問題
a. 労働者災害補償請求。
労災補償は、業務上（疾病を含む）負傷した労働者に対して、医療費の100％と賃金の一部を補償するものである。 ウイルスに感染した従業員や労災補償の対象となる従業員がいるかどうかは、その従業員が職務の範囲内でウイルスに感染したことを証明できるかどうかに大きく左右される。 それは容易ではないかもしれない。
b. プライバシーの侵害。
このような請求は、個人情報保護法だけでなく、州および連邦のさまざまな反差別法から発生する可能性があり、通常であれば、雇用主は特定の従業員に関する特定の健康情報を伝えないよう提案することになる。しかし、今はそのような時代ではありません。ウイルスに感染した従業員や、明らかに感染しているが現在無症状の従業員がいる場合、直ちに地元の保健機関に連絡し、誰にどのように伝えるべきか指導を受けることをお勧めする。保健所が率先して情報を伝えることで、従業員のプライバシー権の侵害という主張から雇用者を守ることができるでしょう。
c. 差別の申し立て。
コロナウイルスに起因する差別請求の可能性がある。 簡単なアドバイスとしては、一部の従業員を差別的に扱わないことです。例えば、自宅待機や自己隔離を求める従業員を、高齢者や妊娠中の従業員、特定の人種や国籍の従業員に限定しないことです。すべての従業員を公平に扱うアプローチを策定し、それを守ることです。
d. コロナウイルスへの曝露に対する過失請求。
労災保険が適用される限り、雇用主は従業員からの過失訴訟から免責される。
詳細については、本セクションの執筆者であるマーク・ノイバーガー、またはフォーリーのリレーションシップ・パートナーにお問い合わせください。
6. 企業／証券に関する考察
a. 公開会社に対する SEC の厳しい定期報告期限を緩和する。
米国証券取引委員会（SEC）は、COVID-19の影響を受ける上場企業に対し、条件付きで規制の緩和と支援を認める命令を制定した。 この命令により、企業は、2020年3月1日から2020年4月30日までの間に提出する必要があったForm 10-Qによる四半期報告書およびForm 10-Kによる年次報告書の提出期限を45日間延長される。 この救済を受けるための主な条件は、企業がまずForm 8-K（外国私募発行体の場合はForm 6-K）にて、COVID-19により適時報告を妨げている状況を開示するための最新報告書を提出することである。 この報告書の提出期限は、3月16日または当初の報告期限に間に合わない場合のいずれか遅い方となります。 FormS-3またはFormS-8（またはその両方）を使用している企業は、救済期間の初日時点で公開報告書が最新かつ適時であり、45日間の救済期間内に対象となる報告書を実際に提出した場合、救済命令に従ってこれらの様式を使用する資格を維持する。 SECが救済命令を制定した際、クレイトン委員長はすべての上場企業に対し、公表しているリスク要因や、財務データの「経営陣による検討と分析」における「既知の傾向または不確実性」の開示を更新し、コロナウイルスによる事業への実際の影響や予想される影響を考慮するよう注意を促した。 この勧告は、報告期限の緩和を利用することを選択した企業にも、本来の期限に報告書を提出することを選択した企業にも適用される。 報告企業は、このような斬新な開示を行う際に、将来の見通しに関する記述に対する責任からのセーフハーバーを利用したいと考えるだろう。 リスク・ファクターやMD&Aについて一歩立ち止まって批判的に考える必要性は、それ自体が、SECのタイミング緩和を得るためにForm 8-Kを提出する理由である、と我々は考える。 このコロナウイルスに関するアドバイザリーシリーズの今後の発行において、コロナウイルスの事象や状況に関連した適切なリスク要因やMD&Aの開示に関するガイダンスを企業に提供する予定である。
b. 最近成立したM&A契約。
COVID-19の1つまたは複数の影響の結果、買収した事業が2019年に業績不振に陥った場合、買い手とその弁護士は、売り手企業に対して請求や相殺が主張される可能性があるかどうかを評価するために、繰延対価を支払うための表明保証やその他の条件を精査する可能性がある。 顧客やサプライヤーとの関係に関する表明は、そのような関係の維持に関する誓約と同様に、特別な精査を受ける可能性がある。 平時でも摩擦や紛争の元となるアーンアウトは、業績や達成度、COVID-19の影響をクロージング後のマイルストーン達成に織り込むべきかどうかなどに関する追加交渉が発生することが予想される。
c. M&A契約に署名したが、クローズしていない。
最終的なM&A契約が締結されたものの、クロージングの条件が1つ以上満たされていない場合、社内の弁護士は、当事者の一方が1つ以上のクロージング条件を適時に満たすことができないためにクロージングに失敗した場合、または当事者の一方が「重大な不利益変更」の主張に基づいて契約を解除した場合、またはクロージング条件を満たせなかったり、取引のマイルストーンや期限を守れなかったりした場合に、クレームや摩擦が生じることを予期しているかもしれない。 COVID-19の影響が不履行の言い訳になるかどうか、あるいは当事者の義務を一時的に停止すべきかどうかに関する主張が予想される。 同様に、COVID-19が買掛金や売掛金、顧客からの預り金、流動性に影響を与えるその他の分野に与える影響を考えると、決算貸借対照表や運転資本の調整は特に厄介なものになるだろう。
d. インプロセス M&A 契約。
現在、M&A契約の交渉を行っている社内弁護士は、表明事項、クロージング前の誓約事項、クロージング条件（政府または第三者の承認のスケジュールと条件を含む）をめぐる新たな詳細な争いが予想されます。 売り手の社内弁護士は、可能な限り柔軟性とオプション性を求めて交渉すべきである。 買い手側では、通常の財務状況の表明に加え、COVID-19の影響に関する十分な表明を慎重に交渉すべきである。 クロージングまでの条件履行を明確に測定できるように、スケジュールを明示すべきである。 これには、COVID-19の影響が既知かつ現在の条件として切り出されるのか、M&A契約締結後に対象売主に関する条件が著しく悪化した場合にMAC/MAE条項が行使され得るのかなど、重大な不利益変更・影響（「MAC」または「MAE」）条項に関する実質的な交渉も含まれる。上記の通り、運転資本調整の交渉は、特に「通常の」目標運転資本を設定する上で、特別に厄介なものになると予想される。 売り手はまた、COVID-19時代のディールメーキングにおけるデューデリジェンス・プロセスの一環として、コンプライアンス、雇用、サプライチェーンの問題への実質的な焦点に加え、COVID-19の影響に対処するための内部統制、計画、プロトコルについて質問されることを期待すべきである。
e. 信用文書に関する考慮事項。
COVID-19が財務制限条項の遵守に与える影響や、こうした影響に基づいて制限条項の計算に調整を加えるべきかどうかは、クレジット文書の関連する文言によって、借り手と貸し手の間で議論され、潜在的な争点となる。 多くの契約書には、GAAPが変更された場合の財務制限条項の調整に関する文言が含まれているが、現在のCOVID-19の条件によってもたらされる固有の状況には対応していない。
詳細については、本セクションの執筆者であるパット・ドーハティ、ゼイン・ハタヘット、スティーブ・ヒルフィンガー、ジョン・ウォルフェル、またはフォーリーのリレーションシップ・パートナーにお問い合わせください。
推奨される対策の詳細については、フォーリーのリレーションシップ・パートナーにお問い合わせください。コロナウイルスの世界的な蔓延を監視するために利用可能なその他のウェブベースのリソースについては、CDCおよび世界保健機関（WHO）をご覧ください。
フォーリーでは、今後も引き続き関連情報をお知らせしていきます。フォーリーのコロナウイルスリソースセンターはこちらをクリックしてください。
--------------------
1 https://www.foley.com/en/insights/news/2020/02/uetz-quoted-fortune-impact-coronavirus-auto
