セブン-イレブンのフランチャイジー、従業員の誤分類訴訟について第9巡回区控訴裁判所の判決を求める

2月10日（水）、カリフォルニア州のセブン-イレブンフランチャイズオーナーらは、デイル・フィッシャー連邦地方裁判官に対し、フランチャイジーによる集団訴訟認定申請を地方裁判所が却下した件について、第9巡回控訴裁判所に判断を委ねるよう要請した。フランチャイズオーナーらはセブン-イレブンを相手取り集団訴訟を提起しており、自らがフランチャイザーの従業員であり独立請負業者ではないと主張している。 フランチャイジー側の申し立ての背景には、フィッシャー判事が以前下した判決がある。同判決では、カリフォルニア州労働法違反に関するフランチャイジー側の主張は、1989年のS.G.ボレロ・アンド・サンズ社対産業関係局判決で確立された11要素テストに基づき評価すべきとし、一方、カリフォルニア州賃金命令違反の主張についてはいわゆる「ABCテスト」に基づく判断が適用されるとした。 カリフォルニア州最高裁が2018年に下したダイナメックス・オペレーションズ・ウェスト社対ロサンゼルス郡上級裁判所判決 は、 広く議論されたABCテストを確立した 。 本欄では ダイナメックス訴訟とABCテストの潜在的影響について詳細に報じてきた。

セブン-イレブンのフランチャイジーは当然ながら、企業が労働者を個人事業主として分類することを困難にするABCテストが自らのケースに適用されるべきだと主張している。フランチャイジー側は、グーブハブの配達員レイフ・ローソンを巻き込んだ第9巡回区控訴裁判所の係争中（一時停止後再開）の訴訟を例に挙げている。同裁判では、ダイナメックス判決が ローソンの誤分類主張に遡及適用されるべきか 否かが判断される予定だ。 2021年1月、カリフォルニア州最高裁は自院のダイナメックス判決が 確かに遡及適用されると判断した。これを受け第9巡回区控訴裁判所は、おそらくカリフォルニア州裁判所の判断を踏まえて審理を進めるため、ローソン氏の訴訟における差し止めを解除した。セブン-イレブンのフランチャイジーは現在、ローソン氏のGrubHubに対する請求に関連する第9巡回区控訴裁判所の動きから得られるあらゆる優位性を確保しようとしている。

セブン-イレブンのフランチャイジーは当初、2017年10月に訴訟を提起し、7-Elevenが各店舗の運営に対して行使した管理水準から、自らがフランチャイザーの従業員であると主張した。2018年3月、米国地方裁判所のジョン・ウォルター判事は、7-Elevenが課した管理はフランチャイジーを従業員とは認められないとの判決を下した。 フランチャイジーは第9巡回区控訴裁判所に控訴し、その間カリフォルニア州最高裁がダイナメックス判決を言い渡した。これを受け第9巡回区はセブン-イレブンに有利な判決を取り消し、事件を地方裁判所に差し戻した。2019年、第9巡回区はダイナメックス判決の遡及適用問題についてカリフォルニア州最高裁に認定を求め、これが同問題に関する同州最高裁の最近の判決につながった。 

本訴訟は現在も係争中であるが、原告団が集団訴訟の認定を認められなかった点において、セブン-イレブンにとって暫定的な勝利と言える。また本訴訟は、ダイナメックス判決の 広範な影響力を示す新たな事例でもある。