In Chudik V. Hirshfeldにおいて、連邦巡回控訴裁判所は、審査官が上訴書面の提出後に審査を再開した場合、「C」遅延に対する特許期間延長（PTA）の付与は認められないとする米国特許商標庁（USPTO）の判断を支持した。これは、「C」遅延に対する付与には実際の控訴審理が必要であるためである。 裁判所は、審査過程の早い段階で継続審査請求（RCE）を提出する代わりに直ちに上訴を追求しなかった場合の結果について警告した。これは、争点となった期間における「B」遅延に対する付与を妨げたためである。 本件では争点とならなかったが、特許権者は、2019年のSupernus判決（特許庁の「出願人遅延」計算手法に誤りがあると認定）に基づき、特許庁がいつからPTAを正しく計算し始めるのか疑問に思っているかもしれない。
The Prosecution History At Issue
問題の特許出願は、苛立たしい審査経過を辿った。チュディクが上訴通知書及び上訴理由書を提出した後、審査官は新たな拒絶理由を根拠に審査を再開した。 四 回、 3年間 申請が許可されるまでに要した。特許には2,066日間の特許期間延長（PTA）が付与されたが、最初の控訴通知前に再審査請求（RCE）が提出されていたため、PTA付与期間に655日間の空白期間が生じた。
問題となっているPTA規約
PTA規定（米国法典第35編第154条(b)項）は、出願人に対し、米国特許商標庁（USPTO）による3種類の遅延について補償する：
「A」遅延は、特許庁が定められた期間内に措置を講じなかった場合に発生する（例：第1回審査官通知を14ヶ月以内に発行、回答から4ヶ月以内に第2回通知または許可を発行、発行手数料納付から4ヶ月以内に特許を発行）。
特許出願の実際の出願日から3年以内に特許庁が特許を付与しなかった場合、「B」遅延が発生する。
「C」遅延は、出願が干渉または審判に関与している場合、または秘密保持命令の対象となっている場合に生じる。
「C」遅延に関する法定文言は、35 U.S.C. § 154(b)(1)(C)(iii)に規定されており、これは「特許審判部または連邦裁判所による上訴審理」に起因する遅延を対象とする。具体的には、「当該特許が、特許性の否定的な判断を覆す審理決定に基づいて付与された事件」における審理を指す。
本記事 PTA法に関するより包括的な概要を提供し、「C」遅延についてさらに詳細に論じている。
連邦巡回区裁判所の判決
連邦巡回区裁判所の判決はタラント判事が執筆し、ブライソン判事及びヒューズ判事が賛同した。
連邦巡回控訴裁判所は、チュディクの主張を本質的に「C」遅延規定が「拒絶を取り下げる審査官による再審査請求をカバーする」と論じているものと特徴づけた。同裁判所は、この主張を「言語的に不可能ではないにせよ、無理がある」と判断した。裁判所は次のように述べた：
当該規定の文言は、審査官の不特許性判断に適用される場合における最も自然な意味において、特許は、審査官の不特許性判断を覆した審判部の決定、または当該事案における審判部の不特許性判断を覆した裁判所の決定に基づいて付与されなければならないと要求している。
審決委員会がチュディクの申請について決定を下さなかったため、裁判所は「C」遅延に対する特許期間延長の却下を米国特許商標庁が下した判断を支持した。
連邦巡回控訴裁判所の警告
連邦巡回区控訴裁判所は、再審査請求（RCE）を提出する際に特許期間延長（PTA）のリスクが生じることを出願人に改めて注意喚起する機会を得た：
特許庁における約2年間（655日）に及ぶB-delayの発生は、出願人が即時上訴ではなく継続審査を請求するかどうかを判断する際に理解すべき点を示している。継続審査を通じて審査官と即時に対話を再開する潜在的な利点には、潜在的なコストが伴うのである。
本稿では は、RCEが「B」遅延に与える影響について、より詳細に論じている。
審査官が認識していない可能性があるのは、再審査請求（RCE）の出願にかかるPTA費用は明確である一方、継続審査は上訴手続きを進めるよりも経済的で時間を要しない場合があるという点である。
PTAといえば……
連邦巡回区裁判所がスーパーナス・ファーマシューティカルズ社対イアンク事件の判決を下してから、すでに2年以上が経過している。 Supernus Pharmaceuticals, Inc. v. Iancu判決から2年以上が経過した。同判決は、出願人が「審査の進展に寄与する手段を一切講じ得なかった期間」における「出願人遅延」を特許庁が控除できないと判示したものである。 米国特許商標庁（USPTO）がSupernus判決 を実施する最終規則を公布してから半年以上が経過している。にもかかわらず、USPTOは依然として特許期間延長（PTA）を誤って計算しており、特許権者は正当なPTA全額の付与を得るために「再考請求」手続きを経るとともに200ドルの手数料を支払うことを余儀なくされている。
米国特許商標庁（USPTO）によれば、2020年6月の規則改正に伴う変更を実施するため、現在も「特許期間調整プログラムの修正作業中」であり、この手数料は「プログラム更新までの間、特許期間調整（PTA）を正確に計算するために必要な手動による特許期間調整判定を行うUSPTOの費用の一部を賄う」ものである。 特許庁の審査遅延により法律上権利を有する特許期間延長（PTA）を取得するための特許権者の負担費用はさておき。
