今回のエピソードでは、フォーリー・パートナーの ジャナ ・コラリックとPYA, P.C.のプリンシパルであるアンジー・コールドウェルが再び共演し、COVID-19以降における公正市場価値と商業的合理性の最新動向、およびそれが医師報酬に与える影響について議論します。お二人の初回エピソードはこちらからご覧いただけます。
ジャナ・コラリックは、 フォーリー・アンド・ラードナー法律事務所のパートナーであり 、医療分野の弁護士です 。彼女の業務は、医療法に関する問題に焦点を当てており、これには医療規制デューデリジェンス、営利・非営利医療事業体の買収・売却に関連する要件とリスク、不正・濫用問題（リベート禁止法や自己紹介規制法へのコンプライアンスなど）、加入・給付・支払い問題、免許問題などが含まれます。 ヤナは、学術医療センター（AMC）から医療機器・製薬メーカーに至るまで、幅広い医療関連組織との業務経験を有する。
アンジー・コールドウェルは 、医師診療所および医療システムに対し、公正市場価値に基づく報酬、商業的合理性、医師報酬の設計・開発・戦略、医師・病院の経済的連携モデル、価値に基づく報酬の分野で助言を提供しています 。さらに、医師診療所の戦略的・財務的・運営上の課題についても支援を行っています。
ポッドキャストはぜひ最後までお聴きください。
以下はこのポッドキャストの文字起こしです。PDF版はこちらからダウンロードいただけます。
ご注意ください 下記のインタビュー内容は逐語的なものではありません。番組内で取り上げられた内容の概要をできるだけお伝えするよう努めております。ご理解いただき、番組をお楽しみください！
ヤナ・コラリク
こちらはジャナ・コラリックです。 私はフォリー法律事務所のフロリダ州ジャクソンビル事務所およびワシントンD.C.事務所のパートナーです。医療コンプライアンスおよび規制対応の弁護士として20年以上の経験があります。本日のポッドキャストに関連して、私は様々な医療提供者、供給業者、製造業者、流通業者に対し、連邦医師自己紹介規制（スターク法）および連邦贈収賄防止法に関する問題に対応しています。アンジー、あなたの経歴について少しお話しいただけますか？
アンジー・コールドウェル
もちろんです。私はPYAのタンパ事務所のマネージング・プリンシパルを務めております。業務時間の95％は、医師報酬評価、医師と病院の統合、および関連事項に費やしています。
ヤナ・コラリク
素晴らしい。さて、今日のポッドキャストは、リスナーの皆様にご理解いただきたいのですが、2019年にアンジーと私が「Let's Talk Compliance」向けに収録したポッドキャストの続編となります。 あの回は本当に良い入門編でした。皆さんにはぜひ、オンラインで公開されている文字起こしを見直したり、ポッドキャスト自体を聴いていただくことをお勧めします。今日の議論の土台となる「公正市場価値」と「商業的合理性」について、約45分間の良質な背景知識が得られます。さあ、アンジー、始めましょう。また一緒にやれて本当に嬉しいです。やったー！
アンジー・コールドウェル
やった！私も！
ヤナ・コラリク
本日の主題は、率直に言って聴衆の皆様にとって関連性の高い、公正な市場価値と商業的合理性に関する議論です。現在は2021年。前回の議論は2019年でした。スターク法と反キックバック法規制の変更が、皆様の評価業務において扱っている事項にどのような影響を与えた可能性があるか、少しお話ししましょうか？
アンジー・コールドウェル
もちろんです。新たなスターク法と反キックバック規制は、非常に期待されていました。つまり、私たちはそれらの規制を心待ちにしており、報酬の観点から評価アプローチに大きな変化をもたらすことを本当に望んでいたのです。しかし規制改正では、その期待は叶いませんでした。 多くの整理が行われました…少なくとも私の見解では、多くの整理がなされたのです。定義が微調整されました―誤解しないでほしいのですが、こうした整理作業は全て非常に重要です。しかし結局のところ、評価の観点から見ると、おそらくいくつかの点が微調整されたに過ぎず、価値に基づく例外規定に関連する部分を除けば、新規制において抜本的な変更は実現しなかったのです。
ヤナ・コラリク
そう。
アンジー・コールドウェル
おそらくそれが最大の変更点でしたが、全体的には 多くの整理が行われました。定義が変更され、評価の観点からそれらの定義を見直し、報告書を更新しています。ただし繰り返しになりますが、これは大きな変更ではありません。 当社のアプローチやサービス提供内容に若干の影響を与えた点の一つは、従来の二大概念であった[公正市場価値]FMVと[商業的合理性]CRが、現在ではFMV、CR、そして数量または価値という三大概念に拡大されたことに関連しています。
ヤナ・コラリク
彼らはそれを分割したからだ。
アンジー・コールドウェル
その通り、その通りです。では、評価の観点から言えば、ほとんどの場合、公正市場価値に関する意見の提供を求められます。時には商業的合理性に関する評価の提供を求められることもあります。しかし今や、数量や価値に関連する評価や意見の提供を求められる可能性も出てきました。 この点が明確化されたのです。CMS（医療保険サービスセンター）は、その点で有益でした。彼らは二段階のテストを開発し、関係者が自身の報酬算定方法がコンプライアンスに適合しているか否かを判断できるようにしたのです。 グレーゾーンも存在し、外部第三者に共同検証を依頼したいケースもあるでしょう。これが変更点の一つです。そして、おそらくこれらの規制で最も大きな変更点となったのは、価値ベースの例外規定の変更でした。
ヤナ・コラリク
では、多くの質問が寄せられる活発な動きが見られますか？それとも、価値に基づく契約形態に関連して、これまで以上に多くの質問が寄せられていますか？
アンジー・コールドウェル
まだです。この特定の例外を利用しようとする組織が急増している様子は見られません。組織がパンデミックやウイルスといった継続的な問題に気を取られているのか、あるいは他の課題に忙殺されているのかは分かりません。おそらく彼らはこの例外を吸収している段階なのでしょう。 この例外規定は今後注目され始めるでしょう。特に放射線腫瘍学のような専門分野では顕著かもしれません。2022年1月から始まる新たな放射線腫瘍学モデルの導入により、2021年後半には価値に基づく例外申請活動が加速する可能性があります。現時点では、この例外規定に関する広範な利用や分析は確認されていません。そちらの状況はいかがでしょうか？
ヤナ・コラリク
ええ、そうでもないですね。議論はあったのですが。正直なところ、そうした議論の一部は、より裏方で、より支払者側と行われているのではないか、と少し疑問に思っています。特定の取り決めを打ち出したり、動きを始動させたりするためです。なぜなら、そうした議論が実際に実を結ぶまでには、しばしば数か月、場合によっては数年かかることもあるからです。おそらく、そうした動きが見えているのでしょう。 報酬体系の価値ベースの側面全般について、より多くの議論、そしてより思慮深い議論が見られるようになったと思います。つまり、従来の[作業相対価値単位]wRVUや時間給だけでなく、パネル構成の問題や品質問題などに関して、過去に見られたものよりも深い考察がなされていると感じています。あなたはどう思いますか？
アンジー・コールドウェル
全く同感です。少なくとも、価値ベースの例外規定が活用されなくとも、この規制は価値ベースのインセンティブや指標・測定方法を的確に定義しています。この枠組みは重要であり、組織の基盤となり得ます。ご存知の通り、 数年前、業界が価値に基づくインセンティブや指標について議論し始めた際、組織は業界動向や周囲の状況を注視している姿勢を示すため、また医師たちに品質指標などのリスクを負うことに慣れさせるため、可能な限り迅速に契約にそれらを盛り込もうと躍起になったのです。
そこで組織は急いでそれを導入したが、時には自社のデータシステムが測定・対応できる範囲を超えてしまったこともある。少なくともこの規制は、年々改善を図る上で人々が参照できる優れた枠組みを提供している。規制は変化の必要性、修正や改善の機会などについて言及しており、これも非常に重要だと考える。規制から生まれた良い変化だ。
ヤナ・コラリク
最近私たちがよく話題にしていることの一つが、2021年メディケア医師報酬スケジュールが報酬に与える影響です。そこで、雇用医モデルやPSA（医師サービス契約）、あるいはそれに関連する独立契約医モデルに関して、あなたが観察された点について少しお話ししましょう。
アンジー・コールドウェル
その通りです。2020年はパンデミックや事業停止、新たなスターク法規制や反キックバック規制・ガイダンスで十分困難だったのに、2021年メディケア医師報酬スケジュールにも大きな変更が生じました。 皆さん、きっとため息をつきながら首を振っていることでしょう。ご存じない方のために簡単に説明すると、今回の改定で特に評価・管理サービス（E&M）の作業RVU（相対価値単位）が大幅に引き上げられました。報酬スケジュールは予算中立であるため、メディケアの予算を中立に保つために、相殺として換算係数の支払額が削減されたのです。
したがって、これは当然ながら、業務RVUモデルまたは業務RVUを支払い構造に用いる専門サービス契約に基づいて報酬を受け取る雇用医に混乱をもたらします。業務RVUを構成する要素が大幅に増加する一方で、医師契約内の契約上の換算係数は契約通り、つまり変更されず、メディケアのみが償還額を変更する状況を考えれば明らかです。繰り返しになりますが、これはメディケアの変更だからです。 他の支払者との契約がメディケアに連動している場合に限り、それらの（償還額）は変化します。それ以外の支払者は従来通り支払いを継続します。したがって、作業RVUの増加による専門医の徴収額増加は、医師の報酬への潜在的な影響を相殺するには不十分なのです。
したがって、雇用主側が契約を通じて何らかの緩和策を講じなければ、影響を受ける専門分野において大幅な報酬増額が生じる可能性があり、同時にそれらの専門分野における医師の診療損失も増加する恐れがある。
ヤナ・コラリク
では具体的に誰が影響を受けたのかを話しましょう。モデリングの変更で利益を得たのは誰ですか？利益を得たとは、2021年時点で認識されているwRVUが増加した者を指します。
アンジー・コールドウェル
主にプライマリケア型の医師たちです。つまり家庭医療、内科、内分泌学、リウマチ学といった分野が、CMSによるこの変更で大きな勝者となりました。誰かを敗者と呼ぶのは好ましくないのですが、もし勝者と敗者の列を並べるなら、方程式の反対側、つまり手続きを主とする医師たちが敗者でした。 つまり、主に処置を行う医師で、E&Mコード（診療行為評価コード）をあまり行わない人々が打撃を受けたのです。繰り返しになりますが、CMSの世界では全てが予算中立でなければなりません。ある分野に追加すれば、別の分野から削減しなければならないのです。
ヤナ・コラリク
そうですね。以前私たちがこの件について話した時、医師の報酬モデルの多くはwRVUに基づいています。 つまり、業界ではそれが標準であることは珍しくありません。こうした変化と、特に家庭医療系の専門分野におけるwRVUの増加により、クライアントはどのような対応を迫られているのでしょうか？ 換算係数の凍結を余儀なくされているのか？ モデル変更を迫られているのか？ この変化に人々はどのように対応しているのでしょうか？
アンジー・コールドウェル
主に確認されているのは、各組織が業務RVU計算を2020年スケジュールで凍結している点です。2021年スケジュールの導入を延期しており、これは優れた判断と言えます。これにより組織は影響を評価する時間を得られ、2022年以降に発生する可能性のある変更に契約面で備える準備が可能となるからです。 他方、影響を評価している組織もあり、その影響が許容範囲内である限り、より純粋に公正市場価値（FMV）と商業的合理性（CR）の観点から評価を進めています。彼らはこれを検討し、「では、これは何を意味するのか？ 依然としてFMVとCRを満たしているのか？」と問うているのです。 そうした観点から、個々の医師契約の変更が必要となる可能性があります。具体的には契約上の換算係数を引き下げるか、インセンティブ獲得前の最低必要RVU（相対価値単位）数を減らす措置です。ただしジャナ、ご存知の通りこれは契約変更に該当します。単なる「ところで、こうしよう」という話ではないのです。
ヤナ・コラリク
それは理にかなっています。つまり、報酬体系を変更する人々を見てきました。何年もの間同じ報酬体系を維持していた組織もあったと思います。ですからこれは見直す機会であり、医師の賛同を得てプロセスを説明し透明性を保つことが、私の考えでは最善の道です。 反応の観点ではどうでしょうか？大規模な医療システムや単体の病院でも、契約面での影響は計り知れません。あなたが言及した家庭医はシステムにとって極めて重要です。彼らは報酬制度と向き合っているのでしょうか？現状把握のためにあなたに相談し、契約上の問題を自ら解決しようとしているのでしょうか？ この分野の専門知識に別の視点として加わり、変化の背景を透明性を持って伝える点で、あなたの支援は非常に効果的だと感じています。実際の現場ではどのような状況が見られますか？
アンジー・コールドウェル
運営の観点、特に医師診療所の運営面から見ると、この変更により1人の医師あたり最大8万ドルの影響が生じている事例を確認しています。さらに当社が実施した他の分析や事例研究に基づけば、このカテゴリーの医師、つまりプライマリケア系の専門医において、平均的な医師報酬は約2万ドル増加する可能性があります。 この2万ドルを多数の医師、特に雇用医に適用すると、既に純損失状態にある診療所にとって極めて深刻な影響となります。これは単なる診療所の問題ではなく、医師への報酬を公正な市場価値の範囲内で適切に調整する報酬問題であると同時に、商業的合理性の問題でもあるのです。 というのも、新たなスターク規制が一部言及しているように、商業的合理性を保ちつつ赤字状態にあることは可能ですが、ある時点で「病院・医療システム・診療所の長期的存続のために、どれほどの損失を長期的に許容できるか？ どの程度の損失を許容できるか？」という段階を超えるのです。規制は、損失を伴う契約でも商業的合理性が認められることを明確化し、我々を助けてくれました。損失額の評価は依然必要です。ある時点で商業的合理性を失うでしょう。しかし、最初の質問「組織は報酬計画に関して何をしているのか？」に戻りましょう。
彼らはこれを真剣に検討し、「確かに、作業RVUは毎年変更されてきた。これは2021年のメディケア医師報酬スケジュールでCMSが新たに導入したものではない」と認識しています。ただ今回は特に大きな影響と変化をもたらしたのです。 2022年を見据えると、新たに提案されたメディケア医師報酬スケジュールが発表されたばかりですが、また同じことが起きるでしょう。そのため、人々はワークRVUを以前ほど好意的に見ていないかもしれません。ワークRVUは簡単でした。標準化されており、説明も追跡もできました。報酬の観点から、それに関連する適切なベンチマークデータも存在していました。 しかし今、ワークRVUへの熱意はかつてほどではなくなっている。組織は報酬体系や手法を見直し始め、「全ての医師、あるいは特定の専門分野や医師グループが、依然としてワークRVUモデルを必要としているのか？それとも今後、彼らにとってより適した別のモデルが存在するのではないか？」と検討している。
ヤナ・コラリク
ええ。興味深いですね。その影響の違いや、2020年のRVUに固執し続けることが、特にあなたが言及した2022年に迫る変更を考慮すると、後々「問題を先送りする」形で人々に問題を引き起こす可能性がある点について、少し詳しく教えていただけますか。
アンジー・コールドウェル
では8月現在、2022年を見据えて考えてみましょう。改めて、延期に関連する時期について医師たちにどのような連絡がなされたかを考えてください。連絡は1年間だけだったのか、それとも無期限だったのか？いずれにせよ、いずれ決断を下さなければならない時が来るからです。 もし2022年が現在の提案通りなら、実際に使用している測定基準から実に2年も離れてしまいます。2022年には、wRVU測定のために2020年の料金表を遡って参照することになるのです。 いずれ組織は、その測定基準からどこまで離れるべきか、理念的に検討する必要が生じるでしょう。なぜなら、それらの測定基準とCMSによる変更は、無関係な状況で実施されたものではないからです。 作業RVU値が引き上げられた背景には理由があります。CMSは、これらのプライマリケアが提供するサービスに以前より時間がかかり、より多くの労力を要することを認識したのです。では、組織は最新の現代的な測定基準からどの程度、いつまでに距離を置きたいのか？それが問題です。ベンチマークデータに関する懸念もありますよね？私がベンチマークデータについて話すのが大好きだということもご存知でしょう。
ヤナ・コラリク
わかってるわ！どう影響したか教えて、アンジー。
アンジー・コールドウェル
私たちの業界で起こったことすべてを考えてみてください。2020年に発表される調査は2019年のデータを報告しています。2020年の調査で報告される2019年のデータには、パンデミックの影響は反映されていません。2021年に発表される調査には、2020年のデータにパンデミックの影響が反映されるでしょう。 したがって、そのデータはパンデミックの影響で（専門用語で言うところの）「曖昧さ」を帯びることになります。次に、2022年に発表される2021年データには、メディケア医師報酬スケジュール（Physician Fee Schedule）の影響による曖昧さが生じます。では、ベンチマーク調査データからこの曖昧さが消えるのはいつになるのか？という疑問が生じるわけです。
2020年に報告された2019年のデータは、少なくとも当面の間、データにノイズが含まれない最後の機会となる可能性がある。特に2022年メディケア医師報酬スケジュール案が表明通りの内容を実施すればなおさらだ。しばらくはデータが得られない状況が続くかもしれない。これは規制と解説文における単なる追加的な示唆に過ぎない。 スターク法および反キックバック法の解説を読んだ。CMSはベンチマークデータについて言及し、公正市場価値がパーセンタイルではないと述べた。これをさらに補強する形で、調査データが曖昧になるにつれ、公正市場価値を判断する際には、その調査データにどれほどの曖昧さが含まれているかに細心の注意を払わねばならない。
ヤナ・コラリク
ええ、アンジー、それは良い指摘だと思うよ。だって多くの人にとって…こうした判断のいくつかは、君がそこにいてアドバイスしてくれると助かるからね。 でも、一般的な決定事項や、これまで調査データ（できれば複数回の調査結果）を素早く確認して即断してきたようなケースについては、どう対処すればいいんだろう？ MGMAのデータや、他の調査データ（具体的な名称は控えるけど）など、複数の情報源からデータを入手するかもしれないからね。 受け取るデータ内に、解釈方法の指針は示されるのでしょうか？「2019年のデータと2020年の何ヶ月分を参照すべきか」といった点について、皆さんはあなたと相談すべきでしょうか？実際、どう考えるべきなのでしょうか？
アンジー・コールドウェル
それは非常に重要な質問です。2021年に発表される調査は2020年のデータを報告しており、調査の解説は非常に優れています。繰り返しになりますが、回答者の属性（調査に回答しているのは誰か、どこから来ているか）に関する情報を提供する点で、常に素晴らしい仕事をしています。 2021年にこれまでに発表された調査は、データ収集方法について簡潔な概要（いわばエグゼクティブサマリー）を提供しており、これは過去数年と同様です。また、パンデミックがそのデータに与えた影響についての解説も一部含まれています。実際、こうした調査を実施する組織の大半にはプロセスが存在します。彼らは毎年調査を受け取り、それらを精査・分析し、データを蓄積する手順を踏んでいるのです。
特に今年は、前年比で比較する際にはより注意深い目が必要となるでしょう。大きな変化は調査が必要であり、十分に検討されなければなりません。別の視点や解釈、説明を求めるのであれば、もちろん対応しますし、これまでにも対応してきました。パンデミックやウイルスが各専門分野やデータに与えた影響を確認することもその一環です。
ヤナ・コラリク
それは非常に有益だと思いますし、聴いている方々への指針として役立つことを願っています。パンデミックが診療所の売却に与えた影響、そしてそれが診療所の価値や医師が受けるべき報酬に関する医師の期待にどう影響したかについて少し話しましょう。過去にこの話題に触れたことは承知しています。状況がどう変化し、業界全体にどのような影響を与えたかについて、あなたの見解を伺いたいと思います。
アンジー・コールドウェル
ええ。わあ、そうですよね。そして、12ヶ月以上も前に実際に起きたあの混乱の始まりに、本当に一瞬で方向転換を余儀なくされた医療提供者の方々に心から感謝します。 彼らの個人開業診療所には重大な影響が及びました。専門スタッフのことを心配しなければならず、患者さんのことも心配し、診察に招き入れなければなりませんでした。おそらくこれらの個人開業診療所は、一夜にしてテレメディシンプラットフォームへ移行したのでしょう。本当に多くのことが同時に起こりました。それに加えて、その他の経営上の懸念も。おそらくこれらの個人開業診療所は、利用可能になったPPP融資を申請し受け取ったのでしょう。PRF資金も受け取ったのです。
突然、独立開業医の診療所には新たな経営的・環境的プレッシャーが押し寄せている。患者の管理や医療提供、患者の人生を支えるだけでも十分なのに、診療所の運営管理まで課せられるのだ。正直なところ、医師から「もう限界だ。 もう限界だ。これ以上は無理だ。患者と向き合う時間を大切にしたい。両立は到底不可能だ。だから売却する。この世界から去る」と。一方で「何とか乗り切った。大丈夫だ」と語る診療所も存在する。彼らには心から敬意を表したい。しかし「もう限界だ。 もう辞める」と言う診療所もいました。もちろん、この状況の反対側にいる独立した個人診療所は、PPP（給与保護プログラム）やPRF（連邦救済基金）の報告など、自分たちがしなければならないことをすべて検討しています。
したがって、彼らは環境問題や業界の圧力といった課題に対処し続けなければなりません。しかし、彼らが売却するか移転するかを観察するのは興味深いことです。もちろん、それは彼らに当業界のプライベート・エクイティ部門全体と、パンデミック前のプライベート・エクイティの活発さを認識させることになります。現在、彼らは個人開業医の買収と集積に関して非常に活発に動いています。
ヤナ・コラリク
確かに、この件ではプライベート・エクイティの側面も扱われたと思いますが、これは今や環境の一部だと思います。しかし、それが価格や診療所の売却価格にどのような影響を与えたのか、また報酬体系にはどう影響したのでしょうか？ というのも、これは私たちが少し議論した点の一つであり、プライベート・エクイティとその報酬モデルが、病院システムや医療システムが対応を迫られる環境において、大きな変化をもたらす可能性があるからです。
アンジー・コールドウェル
確かに。つまりプライベート・エクイティが独立開業医を対象とする場合、経済的な観点から、買収を目的とする市場の他のプレイヤーにはできないような施策を講じられる可能性があります。資本面や規制面において、異なるアプローチを取ることが可能となるのです。 これは病院側にもプレッシャーを生み出しています。病院側もまた、こうした医師を雇用し、統合することを模索していたからです。これにより、非営利医療システムが実現可能なことと、プライベート・エクイティ組織が実現可能なことのバランスを検討せざるを得なくなりました。したがって、医師診療所の価値を考える際には、明らかに、今日のポッドキャストで時間をかけて掘り下げるには複雑すぎる問題です。 しかし、診療所内の有形資産や付随サービス（これらは別途検討が必要）を除けば、医師診療所の価値の多くは医師自身に帰属します。その価値は、医師が診療所を通じて自らに支払える報酬額、および診療所以外で得られる報酬額によって測定されるのです。 ここで、診療所内での医師報酬を検討する場合よりも複雑さが増します。なぜなら、他の要素が影響してくるからです。例えば運営面から見ると、なぜその医師はより多くの報酬を得られなかったのか？ それは様々な要因が絡み合い、それらも計算式に加わるからです。ここで非常に興味深い点として、プライベート・エクイティは異なるモデルと認識を持ち、報酬構造の観点から他者とは異なる手法を実行する能力で参入してくるのです。
報酬体系は異なります。採用の観点とは大きく異なる場合もあります。誰もが気を引き締める必要があるでしょう。なぜなら、プライベート・エクイティは「この程度の報酬パッケージを提供できます」と言い、非営利医療システムは「我々は異なる金額の報酬を提示できます」と応じるからです。医師は両者を比較せざるを得ません。 採用の観点では、非営利医療システムがその分野での雇用と統合を継続したい場合、競争力のあるオファーの価値を示すことが極めて重要になる。なぜ競争力があるのか——単なる金額面だけでなく、ミッションの観点から、あるいは長期的な視点から、あらゆる角度で自社のオファーが競争力を持つことを証明しなければならない。
この状況がどう収束するか、非常に興味深い展開になりそうだ。もちろん、ここには需給の問題も絡んでいる。市場における医師数が減少傾向にあることは、長年指摘されてきた事実だ。医師は引退していくが、後継者が育っていない。 一方で医療サービスを必要とする人々は増加しています。したがって、プライベート・エクイティが深く関与する市場において需給がどう作用するか、報酬体系や全体が最終的にどう落ち着くかを見るのは興味深いでしょう。この件に関して魔法の水晶玉があればいいのですが。結局のところ、この状況が最終的にどう収束するかは長期的な調整過程となるでしょう。
ヤナ・コラリク
いえ、それは理にかなっていますし、私も同感です。あなたが言及された点はどれも非常に参考になりますが、プライベート・エクイティと非営利医療システムを比較するのは、まさにリンゴとオレンジを比べるようなものです。つまり、根本的な考え方が異なるのです。単純な比較対象に基づく売却は、ある方向へ進む可能性があります。しかし、全体像を捉えることが重要だという点では私も同意します。医療システムがそこに焦点を当てることは確かに重要です。
アンジー・コールドウェル
もちろんです。そのオファーに関するメッセージングと、その中にある全ての要素が問題なのです。医師にとっては非常に混乱を招くことになります。ですから、医師が複数のオファーを検討する際には、私たちが支援することがよくあります。 提示方法や提示の仕方によっては不明瞭な場合があるため、オファーの比較を支援します。つまり、様々な要素が混在する状況（リンゴとオレンジを比較するような）では、可能な限り要素を揃えるよう努めますが、それが不可能な場合もあります。そうした時は、オファーの背景にある質的要素にも目を向ける必要があります。
ヤナ・コラリク
それはまったく理にかなっています。では、まだ触れていない点はありますか？あなたと私は、これらの問題について何度も話し合ってきましたが、これまでの会話の中で、リスナーの皆さんにぜひ知っていただきたい内容はありますか？
アンジー・コールドウェル
ジャナ、今のところ最も注目されている話題は網羅できたと思うよ。今後は他のホットトピックにも目を光らせておこう。もしかしたら、それらの話題でまた別のポッドキャストをやる機会が訪れるかもしれないからね。
ヤナ・コラリク
本当に嬉しいです。いつも楽しみにしています。ありがとう、アンジー。いつも通り、あなたと時間を過ごし、これらのホットな話題について話し合えて本当に素晴らしかったです。そして、お時間をいただき本当にありがとうございました。
