過去は繰り返す傾向がある。1909年、ニューヨーク州最高裁判所は株価操作契約(成功した)の履行を拒否し、投資ニュースレター発行者(リッジリー)とその共謀者(キーン)への支払いを、強制不能な不道徳な利益と判断した。 リッジリー対キーン事件、134 App. Div. 647, 119 N. Y. Supp. 451 (1909)、SEC対キャピタル・ゲインズ・リサーチ・ビューロー事件、375 U.S. 180 (1963) で引用。 キャピタル・ゲインズ事件において裁判所は、議会がこの種のコモン・ロー上の詐欺を十分に認識していたと仮定した上で、投資顧問は受託者であり、スキャルピング行為は顧問の顧客に対する義務違反であると判断した:「証券業界を規制する我々の法律が要求する高い事業道徳基準は、投資顧問が自らの勧告における個人的利益を顧客に完全かつ公正に開示することなく、その勧告の市場効果を利用して取引することを許容しない。」
米証券取引委員会(SEC)は10月4日、ジョージア州北部地区連邦地方裁判所におけるマーク・J・メルニック氏(自称「トレーディング心理学ディレクター」でウェブキャストのホスト)に対する訴追の和解を発表した。同氏は「大規模なオンラインフォロワー」に向けて流した噂に合わせて100回以上も取引を行ったとされる。 この現代版スキャルピングでは、トレーダーAが操作に適した銘柄(「チャタープレイ」と呼ばれる)を選定し、メルニックは短期コールオプションを通じて自身の噂流布による市場影響力を拡大した。メルニックは利益をトレーダーAと分配していた。
証券取引委員会(SEC)は1933年証券法第17条(a)項および1934年証券取引法第10条(b)項に基づき訴追したが、メルニックが投資顧問であったとの主張は行われなかった。ファンドマネージャーや投資顧問は、本件がスキャルピング事件であることに気付くだろうが、被害者に対する受託者責任は存在しない。 したがって、投資顧問は現在、スキャルピング行為が「市場」への損害に対する民事上の金銭賠償責任を自らに課す可能性があるものと認識せねばならない。