2021年11月18日、フロリダ州知事デサンティスは下院法案1Bに署名し、同州の雇用主が従業員にCOVID-19ワクチン接種義務を課そうとする場合に適用される一連の要件を法制化した。この法令自体は、法の適用範囲、重要用語の定義、執行方法などについて雇用主に多くの疑問を残した。
これらの質問の一部は、2021年12月2日にフロリダ州法務省が緊急規則2ER21-1（以下「緊急規則」）を公布した際に回答された。同規則はフロリダ州法で使用される各種用語を定義し、フロリダ州法典第381.00317条(3)項及び(4)項に基づく民間雇用主のワクチン義務化措置への異議申立手続きを定めている。 法務省はまた、対応する11のよくある質問（FAQ）に対する回答リストを提供した。これらのFAQと緊急規則は、連邦政府が発出した様々なCOVID-19関連義務化措置に対する法的異議申し立てを裁判所が依然として審理している時期に発表されたものであり、COVID-19ワクチン義務化の状況が（一見）絶えず変化していることにさらに拍車をかけている。
緊急規則の定義
緊急規則において、法務局は以下の五つの用語を定義した：「部門」、「従業員」、「独立請負業者」、「民間雇用主」、および「解雇に相当する措置」。
本緊急規則における「従業員」とは、「本州内で発生する業務またはサービスの遂行に対し、民間雇用主から報酬を受ける者」と定義される。特に、緊急規則は「従業員」が「独立請負業者」「ボランティア」、または「経費以外の報酬を受けずに民間非営利機関で勤務する者」ではないことを明示している。
さらに、この定義の平易な文言から、個人は「従業員」とみなされるためにはフロリダ州内で業務またはサービスを提供する必要があり、雇用主の所在地は関係ないと解される。またこの定義は、応募者は「いかなる業務またはサービスも提供しない」ため「従業員」とはみなされず、したがってフロリダ州法の適用対象外であることを示唆している。
一方、フロリダ州法から免除される「独立請負業者」とは、以下の6つの基準のうち4つを満たす者を指す：
- 個人事業主とは、個人事業主が、個人事業主とは別の事業施設、トラック、設備、資材、または同様の設備を所有し、個人事業主とは別に事業を維持していることを指す。
- 連邦雇用者識別番号を保有しているか、または申請している；
- 提供したサービスまたは行った業務に対して報酬を受け取り、その報酬が個人ではなく、個人事業主以外の事業者に支払われる場合。
- 事業主以外の事業体の名義で、事業経費または報酬を得て提供したサービスもしくは行った業務に関連するその他の経費を支払う目的で、一つ以上の銀行口座を保有している場合；
- 雇用主以外の任意の事業体に対して、雇用主とは別に、または雇用主に加えて、自らの選択により、雇用申請書や手続きを完了する必要なく、業務を遂行する、または遂行する能力を有している場合；または
- 競争入札に基づき提供された業務またはサービス、もしくは契約上の合意で定義された業務または一連の業務の完了に対して報酬を受け取る場合、当該契約上の合意に雇用関係が存在する旨が明示的に記載されている場合を除き。
あるいは、以下のいずれかの条件を満たす場合、その人物は「独立請負業者」と見なされる可能性があります：
- 当該者は、特定の金額に対して特定のサービスまたは業務を遂行し、または遂行することに合意し、かつ、当該サービスまたは業務を遂行する手段を管理する。
- 当該者は、自ら行う、または行うことに同意したサービスまたは業務に関連する主要な費用を負担する。
- 当該者は、自ら行う、または行うことに同意した業務もしくはサービスの満足のいく遂行について責任を負う。
- 当該者は、業務またはサービスの対価として、手数料または作業単位ごとの報酬を受け取り、その他のいかなる基準による報酬も受け取らない。
- 当該者は、業務またはサービスの遂行に関連して利益を得るか、損失を被る可能性がある。
- 当該人物が継続的または反復的な業務上の債務または義務を負っている場合；または
- その人の事業の成否は、事業収入と支出の関係にかかっている。
緊急規則における「独立請負業者」の定義は、例えば連邦税務上の目的を含む他の文脈において誰かが「独立請負業者」であるかどうかを判断するために用いられる定義よりも厳格である。
緊急規則における「雇用主」の定義は、他の法令上の「雇用主」定義とも異なる。この定義には従業員数の閾値が含まれておらず、雇用主がフロリダ州内に所在することも要求されていない。この定義では、法人格が「本州内で従業員を雇用している」ことのみが要件となる。FAQで明確化されている通り、雇用主の規模が問題となるのは、フロリダ州法違反に対する罰金額を決定する場合に限られる。
最後に、「部門」は「法務局」と定義され、「解雇に相当する行為」は次の二つの状況下で発生すると定義される：(i) 従業員が強制的な状況下で辞職した場合、および (ii) 「雇用主の行為により、従業員の立場にある合理的な人物が辞職せざるを得ないと感じるほど、労働条件が困難または耐え難いものとなった場合」。 この定義について、FAQではさらに明確化が図られており、雇用主が「解雇と実質的に同等の不利益処分を[従業員]に対して行った場合」にもフロリダ州法に基づき罰金が科せられる可能性があることが明記されている。
緊急規則に定められた苦情処理手順
緊急規則はまた、行政上の苦情申立および調査手続きを定めている。要するに、申立人は法務省に対し（所定の様式および提出要件に従い）法的に十分な苦情申立書を提出しなければならない。 法務局はその後、苦情を調査し、調査報告書を司法長官の指名者に提出する。フロリダ州法違反の相当な理由があると法務局が判断した場合、正式な行政苦情申立書を提出し、行政法判事による証拠聴取で主張を提示する必要がある。 行政法判事は法務省に対し勧告命令を発令し、法務省はこれに基づき最終命令を発令する。この過程全体を通じて、法務省は同意命令による制裁を課す権限も有する。苦情申立及び調査手続きの詳細は緊急規則に規定されている。
結論
緊急規則およびFAQはフロリダ州法に対する追加ガイダンスを提供しているものの、特に連邦ガイダンスに対する法的異議申し立てに関する最近の裁判所の判決を踏まえると、フロリダ州法と連邦規制の間には依然として不備や矛盾が存在します。フロリダの雇用主がワクチン義務化や方針を検討し、様々な法律、規制、条例への遵守措置を講じる際には、最適な遵守方法を判断するため、法的判断や追加ガイダンスの発出を注視することを推奨します。 フォーリー法律事務所は、多分野・多管轄にまたがる専門チームを編成し、豊富なトピック別クライアント向けリソースを整備しています。大統領令14042号、CMSワクチン義務化、OSHA緊急一時規則（ETS）、州・地方条例によって生じる法的・事業上の課題に対処するため、クライアントを支援する準備が整っています。ご質問がございましたら、当事務所の弁護士までお気軽にお問い合わせください。