メキシコ最高裁、昨年承認された電力産業法改正案に対する憲法訴訟を解決

2022年4月7日、最高裁判所判事は、上院議員少数派がメキシコ議会が電気産業法（以下「EIL改正法」）の規定に対して可決した改正に対し提起した憲法訴訟64/2021を解決した。EIL改正法に関するFoleyのコメントについては、こちらをご覧ください。

ロレッタ・オルティス・アルフ判事が決議案起草を監督した。サルディバル判事、グティエレス・オルティス・メナ判事、エスキベル判事は、EIL改正がメキシコ憲法の規定に合致すると判断し、したがって憲法裁判は却下されるべきであると結論付けた。 背景として、憲法裁判の目的は最高裁が法律（本件ではEIL改正）の違憲性を判断・宣言することにある。違憲宣言には11人の判事のうち8人の過半数が必要である。本件では賛成7票、反対4票であったため、EIL改正は違憲と宣言されず、改正は適用されることになる。

次のステップ

1. 2022年2月22日、最高裁判所は、独占禁止問題専門の第1巡回裁判所及び第2巡回裁判所に対し、最高裁判所による憲法訴訟の解決が完了するまで、EIL改正法に対して提起されたアンパロ（憲法救済）の審理を停止するよう命じた。
2. 最高裁判所は、アンパロの解決のために管轄権を行使するか、第一巡回裁判所及び第二巡回裁判所に対し解決を継続するよう命じるものとする。
3. 最高裁判所は、アンパロを 全裁判官による合議体で解決すべきと 認める場合、または最高裁判所の二つの法廷それぞれにおいて五名の裁判官による合議体で解決すべきと 認める場合、11名の裁判官によってアンパロを解決することができる。いずれの場合においても、アンパロを解決するには単純過半数の賛成が必要である。
4. 最高裁判所が第一巡回区裁判所及び第二巡回区裁判所にアンパロ請求の解決を命じた場合、各法廷においてアンパロ請求 を解決するには、3名の判事のうち2名の単純過半数が必要である。

最高裁判決がエネルギー産業に与える影響

1. 地方裁判所が既に認めた、EIL改正の効果を差し止める仮処分命令は、申立人及び申立人と同様の状況にある者に対して、メキシコ政府が当該仮処分命令に対して提起した上訴の救済措置が巡回裁判所によって解決されるまで効力を維持する。解決時には、仮処分命令が確認されるか取り消されるか、あるいはその効力が調整される。
2. その点を考慮すると、最高裁の決議はEIL改正を違憲とするのに必要な票数に達しなかったため、アンパル訴訟は継続される。
3. アンパロ請求は裁判所によって解決されるものであり、最高裁判所の特定の基準に従うか採用する義務はない。ただし、11人の判事のうち7人が国際私法改正法の規定を違憲と見なしたことは特筆に値する。これは裁判所がアンパロ請求を解決する際の指針となり得るが、義務的なものではない。

EIL改正条項に対してアンパルロを申し立てず、地方裁判所が認めた仮処分命令に依拠し、最高裁による憲法訴訟の決着を待っていた企業は、アンパルロ申立ての可能性を検討すべきである。これらの企業は、EIL改正条項が初めて適用されるまでアンパルロを申し立てることはできない。