米国特許商標庁（USPTO）、米国国立標準技術研究所（NIST）、および米国司法省反トラスト局は、標準必須特許（SEP）差止命令に関する政策声明を撤回した。

2022年6月8日、米国司法省反トラスト局（DOJ）、米国特許商標庁（USPTO）、および国立標準技術研究所（NIST）は、トランプ政権時代の 政策声明 （2019年政策声明）を撤回した。これにより、標準設定プロセス参加者は、標準必須特許（SEP）ライセンス慣行やこの分野における執行優先順位に関する利用可能な救済措置についての正式な指針を一切持たない状態となった^。

撤回された2019年政策声明およびSEP政策の沿革

撤回された2019年政策声明は、3機関の見解として、裁判所はFRAND義務の対象となる標準必須特許（SEP）の侵害問題に対して、SEPに特別な規則（例えば、SEP保有者の差止救済請求権を制限する規則）を適用するのではなく、従来の特許法を適用すべきであると示していた。 具体的には、2019年政策声明は、特許権者のFRAND義務が裁判所や審判所が侵害救済措置を検討する際の関連要素である一方、当該義務が差止命令を絶対的に妨げるものではないと規定していた。 2019年政策声明は、標準設定プロセスにおける「ホールドアップ」問題（SEP保有者が自らの要求（高率なロイヤルティなど）が満たされない限りライセンス供与を拒否する現象）を、基本的に独占禁止法上の問題とは見なさない政権下で策定された。 当時、トランプ政権下の司法省（DOJ）がより差し迫った独占禁止法上の懸念とみなしたのは、標準化団体がSEP保有者にFRAND条件でのライセンス供与を強制できる点であった。トランプ政権下の司法省は、この仕組みがSEP利用者（すなわち実施者）に過度に有利であり、それによって革新のインセンティブを低下させていると見ていた。

撤退はオバマ政権の 2013年政策声明 を復活させるものではなかった。2013年の方針声明は、標準必須特許（SEP）保有者が他者を特許発明の実施から排除する権利を認めた一方で、SEP所有者が自発的にFRAND条件でSEPをライセンス供与することを約束した場合、差止命令には一定の制限が適用されるべきとの見解を示していた。

特筆すべきは、各機関が 政策案 （政策声明案）の採用を見送った。この政策声明案は2021年12月に提案されたもので、この問題に関して賛否両方の立場から数百件のパブリックコメントが寄せられていた。ある意味で、この政策声明案はオバマ政権時代のSEP差止命令に対する政策に立ち返ろうとするものだった。 例えば、草案は最高裁判例であるeBay Inc. v. MercExchange, LLC, 547 U.S. 388 (2006)を引用し、SEP保有者がFRAND（公正・妥当・非差別的）条件でのライセンス供与を約束している場合、差し止め命令は一般的に認められにくいと述べていた。また、金銭的救済措置が通常はSEP保有者への完全な補償として十分であるとも記されていた。 しかし、よりバランスの取れたアプローチを試みたと言える変更として、草案はさらに、SEP実施者がFRAND条件でのライセンス契約を締結する意思がない、または締結できない場合には差止命令が依然として適切となり得ると付記していた。また、FRAND約束の対象となるSEPに関する「誠実な」交渉を示す要素についての指針も提供していた。

標準必須特許（SEP）差止命令政策の撤廃が及ぼす影響

多くの関係者が2019年政策声明に代わる草案政策声明の採択を予想していたが、この草案はローリー・ロカシオのNIST長官およびキャシー・ヴィダルのUSPTO長官としての承認前に公表された。²したがって、各機関が代替政策の文言について合意に至れなかった可能性もある。 また、改訂政策を一切発行しないという決定は、過去10年間にわたり各政権のSEPライセンス問題への対応で繰り返されてきた行き来に終止符を打ち、各機関の行動そのものが語るようにしようという試みである可能性もある。

この動きの背景にある理由にかかわらず、2019年政策声明を廃止し代替案を提示しないことで、当局はSEP保有者およびSEP実施者に対し、政府がいつ介入するか、あるいは標準設定活動に関連する行為について独占禁止法に基づきSEP保有者／実施者に責任を追及しようとするかを含む、SEPライセンス問題に対する当局の対応方針について、より不透明な状態に置いている。

しかし、政策声明がないからといって、必ずしも政策が存在しないわけではない。例えば、司法省の 撤回に関する報道発表 において、ジョナサン・カンター司法次官補は、SEPライセンス供与に関して「ケースバイケース」のアプローチを採り、誠実なライセンス慣行を促進し、独占禁止法執行政策の一貫性を高めることを目標とする旨を述べている。 カンター氏はまた、司法省が「中小規模企業や高度に集中した市場に不均衡な影響を与える濫用的行為」や「新興技術の競争力」が関わる場合に焦点を当て、「あらゆる市場参加者の機会主義的行為を厳しく精査する」と指摘した。これらの発言は、特に技術系スタートアップやその他の中小市場参加者が関与する場合、適切な状況下では司法省がSEP紛争に独占禁止法を適用する可能性を示唆している。 これはトランプ政権時代のSEP政策からの転換を示すことになる。

標準必須特許（SEP）救済策に関する政策声明の欠如は、eBay判決で定められた特許訴訟における差止命令の枠組みのもと、SEP紛争において差止命令が適切かどうかを（指針となる政策声明に依拠することなく）裁判所が個別事件ごとに判断せざるを得ないことを意味する。SEP保有者と実施者の双方が新制度の境界線を試すため、訴訟件数の増加も見込まれる。